安倍政権は「自分らは法に基づき権力を行使している」として中国や北朝鮮を名指しして非難こそしないが揶揄してきている。であるならば、今回の告発関連で東京地検への干渉を一切やめ禊として裁判を受けるべきだと私は思うが、この政権が目指すのが全体主義国家であることはありあり（共謀罪への異常な執心が物語る）なわけで、最近では甘利問題を不起訴にして凱歌を奏している。法の支配という意味では日本は既に劣等国に成り下がっている。この告発に期待したいのはやまやまですが、無頓着な国民、翼賛傾向のメデイアという環境下で果してどうなるのか。

公用文書等毀棄罪は故意犯ですから毀棄の故意の立証が必要ですが、むずかしいでしょうね。いちおう省内的な規則にのっとっていたわけですから。その規則がこの文書のためだけにつくられていたなどの特段の事情のない限りは。

結局捜査はされたとしても、不起訴になるのではないでしょうか。

構成要件をゆるがせにすることなく事件処理するのが法の支配の要請するところで、
なにか悪いことをしてそうだからつるし上げてやれというのは、法の支配の真逆であることを知るべきでしょう。

「法」に期待することは当然であるが、「法」は体制が制定するものであり、体制に不利になることはない。たとえ不利になっても、解釈という「法を無力化する」手段がある。政治に善悪などなく、国民がフリーハンドの判断ができる数を自公に三分の二を与えれば、体制は何でもできるのです。国民に負担をかけなければ、国民は何でも受け入れるのです。

果たして、検察、司法が公平にこの告発を受けて捜査するのかが疑問な状況に日本の司法は来ている。安倍傀儡集団と化している司法にどれほどの期待をできるのかである。今、この状況を変えるには別の何かが必要な時に来ている。

>>2
あなたは故意の立証は難しいと実に清々且つ喜々の如くおっしゃるが、当該契約が満了する10年間は証拠書類は保存しなければならないという考え方もあるわけだから、故意だと言う論拠になると私は思いますね。

>>5
追加
権力の横暴はどこの国にもある。これは宿命です。とは言え、曖昧な法律や規則については起訴して告発側に立って裁判で明確にする義務が検察にあるんじゃないですか。とくにこの手の汚職的事件に於いてはなおさらのこと。

>>5
公文書等の管理に関する法律」の5条の解釈に関する問題であり、あらかじめひとつの解釈が決まっていたわけではないので、「公文書等の管理に関する法律」の趣旨目的からして、当不当の問題にはなるでしょうが、違法かどうかの問題にはなりにくいとおもいます。
この法律で曖昧な部分は法律の構造からして「公文書管理委員会」でよく検討すべき問題であって、明らかに犯罪の証拠であるのに廃棄したなどの特段の事情がなければ検察の出番はないと私見では思います。

>>7
あなたは超安値で土地が籠池氏に渡ったと考えないから犯罪性なしという立場で検察の出番は無いとかっこよく私見を述べるのは分かりました。理屈はともかく、やはり、何ですか折角出来上がった安倍体制を出来るだけ守っていきたいという立場にあなたがあるからでしょうか？

>>8
>>あなたは超安値で土地が籠池氏に渡ったと考えないから犯罪性なしという立場

ちがいます。それがまだ確定してないという立場です。そして、徹底的に解明して欲しいとおもっていますよ。

>>やはり、何ですか折角出来上がった安倍体制を出来るだけ守っていきたいという立場にあなたがあるからでしょうか

安倍政権には不満は多いですが、かといって他にかわればその不満が消えるとも思えませんので、消極的に安倍政権を支持しています。それ以上に、なにか「立場」「利権」なんかはありませんよ。ふつうの一有権者なだけです。
籠池問題では安倍首相が法を本当に犯している事実が証明されれば、すぐにやめて欲しいとおもってます。その一方で、なにがなんでも安倍政権をストップという汗ばんだ人たちにはついていけません。そっちの利権もありませんので。

安倍政権支持者のなかで、そういう消極的支持層はとても多いんですよ。積極的に「安倍さんじゃなきゃダメだ」なんて人もいるんでしょうが、私は実際にはほとんど見たことがありません。

一点、
>>検察の出番は無いとかっこよく私見を述べる
という言い方はひっかかりますね。
別にかっこいいとか悪いとかではなく、筋道たてて考えたいだけですよ。そこにかっこいいとか悪いとかは関係ないです。
筋道たてて考えなければ、だれかに利用されがちになります。安倍政権側に利用されるのもいやですが、反安倍政権側に利用されるのもいやですね。

八木啓代さんのチームには、法律家もいるらしいですが、それなら私が指摘した程度のことは当然気づいてるはずです。しかしそこは黙る。反安倍政権側にたつ利権のある人と、ものごとを深く考えないオメデタイ人びとが告発に賛同する。そういうオメデタイ人になりたくないということです。

>>10
あなたの生き様を確認できてありがとう。昔、このサイトにタコ２００８（間違っていつかも知れない。その場合は失礼）は右翼の人、左翼の人と呼びかけて自分を神の座において右も左も論駁した。私とはそりが全く合わなかった。彼は論客だった。あなたは彼に実に似て居る。私は反シオニズム、反ネオコン、反戦、反原発、反グローバリズムを主張の基盤にしていますから、あなたとはコンフリクトになるケースが多々ありそうです。宜しく。

>>11
前から不思議なんですが、シオニストっていうのは、「勝手な理屈で先住民の土地を不法占拠したのに、それを正当化している人たち」ですよね。
私にはそれが日本にいる在日韓国朝鮮人たちと重なって見えます。かれらも、「強制連行されてきた」と嘘をつき、日本の土地に勝手に住み着いた場合があり、それを正当化している場合がありますよね。つまりシオニストと在日とはよく似ているところがあるのです。

ここで、在日排撃を主張したいのではないのです。私は現在かれらがいるという事実は認めて、うまくやりたいと考えています。そこではなくて、理屈が前から不思議なのですが、日本の左翼・サヨクの人って、在日は擁護しつつ、その一方では反シオニズムっていってませんか？　でもそれは私には上記の理由で、おかしな理屈にしかみえないんですよ。

あ、このスレも下がってきたので、ここで論争するつもりはないです。またどこかで、これについてのご意見を拝聴する機会もあるでしょう。

まあ一事が万事、私は左翼・サヨクの理屈というのは、この程度のもんだと思ってますから、あんまりあなたをレスペクトすることはないとおもいますが、よろしくお願いします。

　金銭授受を伴う契約関係書類、それも億単位のものとなれば保存年限が１年未満のものなどあるわけがない。文書を作成した者が意図的に１年未満としたことはあきらかである。文書作成者は文書規定を参照しながら保存年限を決めているが、契約書に関する文書が１年未満など書いてあるわけがない。公務員なら誰でも知っていることである。保存年限が正しく記載されているかどうかは、文書審査係がチェックすることになっているが、軽易な文書は文書作成者が自己判断し、保存年限を決め整理保存している。意図的に軽易な文書としたかどうかは、判断が非常に難しいが、この場合は、明らかに意図的であると言えよう。契約関係書類が、１年未満であることなどあるわけないのであるから。

>>12
リスペクトされたいとは思ってないね。特にヌエみたいなあなたに。在日とシオニズムを俎上に乗せて言葉を連ねることこそが屁理屈というものです。おかしな話をするのはあなただということに気が付かないあなたこそサイコパスに近い状態にあると思いますが。ああいえばこういうという上祐と言う人が昔いましたが、知ってますか。あなたは上祐にも似て居る。

>>14追加
訊くのを忘れた。あなたは何をVALUEにしているのですか？「WE　INSIST」というモダンジャズがあるが、彼らは黒人差別をなくせと主張していた。あなたは何を主張しているんですか？戦争したいんですか？自分は既に金持ちだから財産が目減りしないように保守党にうまくやってくれ願うだけの立場なのか、とか、等々いろいろあるでしょう。あなたのドリームは何なんですか？