遺族のためとか遺族の気持ちとかも大事かもしれないけどさ
死刑の一番の目的は重大犯罪に対する抑止効果じゃないかと思う
だからこそ遺族が死刑を望まなくても執行しなくてはいけない

なんだ、またいつもの「自分の願望を無理矢理相手に当てはめただけ」の文章か。

偉そうに

たった一つの家族の例を挙げて全てに当てはめたり、相手の気持ちなど想像できないという話に賛同しつつ勝手に「「何となくむかつくやつだ」という気分がネットにおいてはすべてなのだ」を始めとする文章の中であらゆる「自分にとって理想の叩けるネット民の偶像」を夢想し、現実の日本の犯罪率と死刑廃止した国の犯罪率を比べたのか比べてないのか「死刑を存置していい国とは、多くのひとが犯罪者に対し「死刑にしろ！」「被害者の気持ちを考えれば死刑で当然！」と叫ばない国であるかもしれない」と偉そうに妄想する。
そしてこの文章自体が自分が叩いている「被害者の身分でもないのに被害者の代弁をしている」事に気がついてないあたりもダブルスタンダードだな。
この人は自分に都合のいい言葉しか見えてないんだろうな、まさに自分が文章で叩いている「想像した存在」そのまんま。
そしてなにより偉そうに語ってるお前は死刑制度に関する知識がねーのかよ、やっぱり更にダブスタじゃねーかw

死刑執行する人とかかなり辛いらしいからなあ。あと、殺さずに一生強制労働でいいんじゃないのかなぁ。うん。

遺族の意見とかどうでもいいんだよ。人殺しを世に放たれると他の人間も被害にあうかもしれないだろ

>たしかにプリキュアが好きな成人男性はまともだろう、しかしそうでない者もいる。って書くと「そうでない者」を多数派に置き換えてルールが作られるよねきっと。結局その程度の浅いロジック、この人の反論。死刑制度そのものへの見識は皆無

遺族のためっていうより、今後の犯罪を抑制するって意味で会った方が良いんじゃない。
ていうか死刑になりたくなかったら、そんな『悪いこと』をしなければいいだけの話。

大牟田でヤクザ一家が懇意のヤミ金家族を皆殺しにした事件があった。人間関係や経緯（捕まって自殺を図った犯人）などどうも腑に落ちない事が多かったがヤクザ家族は3ヶ月もしないうちに全員死刑になった。死刑廃止論者をもちろん
人権弁護士もダレもがスルー。逆にマスゴミや死刑廃止論者なんてのは「自分達に都合のいい犯罪者」を騒ぎたてて国家が性急に多くの人間を死刑にするなんて「どうでもいいことなんだ」といつも思う。

人が人を殺していけないのなら、
死刑についても廃止すべきだろう。
残虐な犯罪については、恩赦とかを無くした上で
某国のように懲役1,000年とかの方がいいと思う。

もし、自分の息子が知らない所で殺人罪が適応される犯罪をおかしてしまったら？

遺族の思いとは何なんだろうか？

分かるんだけど、論証がいまいち。
あとそれぞれの文末が良くない。反感を買う書き方になっちゃってる。

森さんの反論は的を得ている、と思う。

刑罰の目的は何なのかを法学者とか犯罪学者とかが国民にしっかり伝えて、その上で国民それぞれがしっかり考えないと、死刑存廃についての正しい民意は得られないのではないかなぁ。

ニコ厨にこの手の記事を見せても無駄

要するにこの人はネットが嫌いだと。そういうことですね。頭の中の悪いネット像をどんどん妄想してるんですね。
という過去いつも被害者の気持ちとやらを代弁してる気がするんだが。とりあえず、死刑は必要

>>何も考えず気楽に「死刑！」と宣告するのは、

何のデータも提示せず、ネット民という存在もしない枠を勝手に推定してこの断定。
何にも考えてないのは誰なのか・・・。


>>ぼくは死刑制度に関しては知識がないから、

謙遜のつもりかもしれないがよく調べもしないネット民（）を批判する記事を書くのに
自分も特に調べてませんというスタイル
いったいおまえは何が言いたいのか

一面的なものの見方を警告する啓蒙的な文章を批判できる奴は相当の頭のキレものなのでしょうね
つまりそれを肯定するとｗｗｗ
ちなみに俺は賛成派だがね

反論は大変的を得ているんだけどな～

>>1
死刑廃止国の方が死刑存続国より犯罪率が低いことは数字の上で証明済みなんだな
まあ自分も死刑は存続させるべきだと思うけど
人間は誰でも他人の命に対しては自身の命で償うしかないからな

あまり死刑を執行しすぎると死にたいけど死ねない自殺願望者がほかの人をまきこんで死刑になろうとしはじめる。実際に死刑になった人にはそういう人もいる。
だけど死刑を無くしてしまったら命の大事さや尊さも同時に失われるかもしれない、一部の遺族の恨みも消えないかもしれない。
だからこういうものは時と場合により使い分ける必要があると個人的に思う。

死刑にしようが終身刑にしようが懲役100年にしようが結局は死ぬ
殺人はダメで死刑がいいのかって言うなら　監禁がダメで懲役はいいのかって話
結局刑罰の意義は抑止力だろ

加害者が生きているいる限り、何度でも再審制度で、弁護士が裁判を起し、弁護士の生活の為に、被害者と加害者の心の傷を掘り返したり、塩を塗る行為が嫌だから「死刑制度維持」

親族や友人、学友等を殺した、犯罪者は冤罪の可能性が無い場合は、直に死刑を執行すべき。相互心情が交差しない、加害者側の一方的な都合で、国民から集めた血税を無駄遣いする事は、許されない。

電力関係の仕事をしているので、平時の時だけでも、電気を送り続け、子供たちに恐怖の思いをさせない為に、頑張っています。高給なのも納得しています。自衛隊の給与が少ないとも思っています。

しかし、弁護士と医者だけは、許せん。
他人の不幸（離婚届、財産分与、借金の返済（自業自得）の手数料だけで、飽き足らず。
冤罪の痴漢の弁護で、相手の家族や企業信頼さえも、自分の餌にする汚いやつ。

医者も、自然摂理に従って、死ねば良い奴（老人、病弱者）を半殺し状態にして、親族から金を回収するし、保険で無駄なお金を使わせる。

子供の為に明るい電気を送っている身にすれば、そのお金で、もっと子供を明るくしてくれと思います。

アホじゃんコイツ

普段の生活とかでもペナルティが軽いほうがミスを犯しやすいだろ？
そういうことだよ

まともに勉強しない人に「君はもっと真剣に勉強するべきだ、僕のようにね」とかいわれましても・・・
そもそも死刑は犯罪に対する抑止力を期待されているんじゃないの？
重犯罪に対する刑罰として死刑があるんじゃないの？
感情論は害悪だと結論付けているのに、「ネットで見た落書きが不快だから死刑は必要ない」とかどういうことなんですかねぇ・・・。

”遺族感情に配慮”も死刑の必要性を訴える理由の１つにあげられるが、
実際のところ、遺族感情に配慮した判決はいくつ出ているんだろうか？
それに関するデータは持っていないが、日本の法律は総じて加害者の保護、更生に重き置いているように感じる。

死刑が存続する最たる理由は
「その人間が社会に存在すると、市民生活に支障が出る可能性が高い」
からではないだろうか。

誰もが理解しかねる理由や方法によって人に危害を加え、反省も見られない。
覚せい剤や性犯罪など、再犯率の高い犯罪者に関して、
その危険人物を社会に放つ事を避けるのが、司法の一つの役割ではないかと思う。

終身刑が死刑反対の面、上述の司法の役割の面から見て最も妥当な線だと感じるが、
税金が大量に使われることに対して苦言は残る。

殺人等の自分やその他大多数にとって都合の悪い異端分子を殺すことによって排除するそういう暗黙のルールだろ？
それに日本人は排除されるの嫌いだしな
それを見て誰もやろうとしないんだと思うよ
逆に殺さないメリットは何だ？
冤罪の可能性があるかどうかくらいだろ
まぁだからってホイホイ殺していったらいいとは言えないけど・・・

あまり記事の内容とは関係ないかもですが、日本の自殺者数を考えたら死刑に犯罪抑止効果があるのか疑問があります。
死刑になりたいから、って理由で起きる犯罪もあるだろうし。
そこまでいかなくても別に死刑でもいいや、くらいで犯罪に走る人もいるんじゃないかなぁ…

簡単に死刑なんていっちゃいかんよ

もっとそういった刑を扱いをきっちりすべきだ

はたしてその死刑が本当に、ただし処罰なのかみなおすべきだな

知識ないなら記事書くなよｗｗｗｗｗ知識を蓄積してから出直してこい。

いいたい事は解るし、その通りと思うこともあるが、身内を殺された人の気持ちは理屈で説明できる様なもんじゃないんだよな~。

オレも死刑は反対というか、無意味って思ってる。
そいつが死んだところで何も変わらない、被害者の家族の気持ちはそれ程晴れないから。
身内を殺されたにしろ、「人の死を願う」って病的な部分も有るしね。

それに、法律で「殺しちゃいけない」って決まってるから、自分では手を下さないけど、司法で「殺してくれ！」ってのも、どこかいびつな感じだし不自然。
まあ、オレなら本当に「殺したい」と心の底から思うんであれば、自分で手を下すだろうね。
オレは本当に自分で手を下す寸前まで行ったが、思い留まってよかったと今は思ってるけど。

ただ、日本の無期懲役とかは甘すぎる。
俺的には、終身刑＋強制労働で良いと思う。
そしてその金で遺族に賠償するほうが、ナンボか意味があるし加害者も悔い改める時間が有って良いと思う。

ただ、大昔の様に「囚人＝労働力」となると、方向性が変わってくるので、「無期懲役以上の犯罪者に限る」で良いかなとは思っている。

>>19
え？
死刑存続国の米国の犯罪率が低いの？

http://chartsbin.com/view/1454

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%96%E7%95%8C%E3%81%AE%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%88%B6%E5%BA%A6%E3%81%AE%E7%8F%BE%E7%8A%B6

両方の地図を見る限りでは存続国の犯罪率の方が高いように思えるけど…

死刑についてどうこう言えるほど知識はないけれど本当に囚人達には莫大な金がかかってる。
何も犯罪を犯していない重病者が治療代に頭を抱える中、塀の中に居る物達はただでその治療が受けられる。
その上死刑制度を廃止することになったら刑務所なんて体のいい老人ホームになるだろう。
外向きは犯罪者の拘束。実情は無期懲役の犯罪者を加護する施設。
そんなのおかしいと思う。
被害者家族の気持ち云々ではなく、現実問題としてこの膨大な国債を抱えてる日本に死刑を科されるような人々を抱えておくべきかという事ではないのか？
重犯罪者を生かしておいて得する事は何もない。金を払い続けるだけってそれはちょっと応援できないな。

つまりは被害者・遺族を思ってという感情で死刑を求めるなってことだろうか…。
個人の感情を表に出さずに「被害者・遺族のため」という理由で死刑を求めるなら、それは結局自分が許せないからという感情を隠すための道具にしかなってないということなのだろうか…。

ただ、やはり罪を犯しているのならばそれ相応の罰を受けるべきだと私は思う。
恐らく、この意見だけど決めてはいけないことなのだろうけど。

脳内被害者を都合よく使う例は後を絶たない。
わかりやすいところでは、非実在青少年保護法がまさにそれだ。

>>No.14が心理。
何かを叩いたりあげあし取るだけで知識は皆無なんだからｗｗｗｗｗ
ただ死刑廃止には反対。刑罰の選択肢を減らすべきではない。

やっぱり死刑っていうのは犯罪に対する抑止力なんだと思う。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　死刑があるからみんな犯罪を犯さずにいるのかなと思う。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人の死は難しいから、記事を書くときはちゃんと調べてから書けばいいのに。

＞しかし、おそらくは大半の人々は自分が気分よくなることしか考えていない。
えっ、完全に憶測なんですか？憶測をネット上の「世論」と決め付けているのですか？

＞ぼくは死刑制度に関しては知識がないから、制度に反対でも賛成でもない。
何故知識がないのに、批判しているのですか？知識がないなら、勉強してから意見を言おうという趣旨の記事ではないのですか？

＞とにかくまずは真剣に考えてみることだろう。何も考えず気楽に「死刑！」と宣告するのは、漫画だけで十分だと思うのである。
記事を書くにあたって知識をつけようともしていない人が「知識をつけよう」というのは、えっ？さすがに？と思います。

そうじゃなくてさあ、怖い人がまた出てきてほしくないわけ。ただそれだけ。

>>bakuto
強制労働いいね。終身刑で強制労働、それで得られた収益は遺族への賠償や税金となる。
案外こっちのほうが生産的でいいかもな。
ただ殺しても全く反省の色を見せないクズは見苦しいからさっさと首吊りでいいと思うな

よく「なぜ～が殺されなければならなかったのか？理由がわからない。」という被害者がいるが意味がわからない。
理由はあるに決まっている。金が欲しい・むかついた・死刑になりたい等々。
この世の中が「人の気持ちを考えなければいけない」という風潮な癖に犯人の気持ちについてはほとんど
考えられていないのが不思議でしょうがない。
遺族は犯人側の理由をきいた上で被害者側の命と釣り合ってない、許せないと言うべきなのではないか。
裁判においても判決に納得できないと言うことがままあるがどうしても理解できない。
現在までの前例に基づいてプロが判決を下しているのだからそれに粛々と従うべきだろう。
冷静に法改正のために活動をするのなら認めなくもないが感情で動いているのは単なるわがままと
言わざるおえない。

いつからニコニコで罵倒コメ書く層が司法に影響力を持ったんだっていう。

所詮全ては他人事です、記事を書いてる方も

うちは死刑制度は賛成　いい子ちゃん演じて、反省の手紙書いたり、真面目なフリしてれば刑期軽くなって出てきそうなんだもん。
ただ、この人の言ってる事も一理あると思う。
特にネットユーザーなんか自分勝手な正義振りかざして、自分が気に入らない、勘に触ったものは世論だと言わんばかりに叩くじゃない、どこかのいじめ自殺が良い例でしょ？
てか、死刑制度ってさ、被害者家族や、知り合いとかの憎しみを晴らすためのものなの？
被害者うんぬんよりもっと根本的なとこから考え直したほうがいいんじゃない？

被害者遺族の事を考えろって人は、自分が加害者、若しくはその関係者になった時のことも考えてみるべきかと。それと「厳罰化に犯罪抑止効果は無い」ってのは実証されてるんだけどねぇ。

「誰かの代弁者を名乗る人はどういう人なのだろう」という死刑制度問題だけに留まらない、おもしろい問いだと思う。売春問題や野宿者問題にも通じる「倫理感覚」や「常識的感覚」の問題。自分にふとあてはめてみる。自分のパートナーが殺された時と暴力団員が殺された時、ちょっと想像するだけであっても、私のパートナーの命は（私にとって）暴力団員の命とは比べ物にならないほど大切なものなのだ。でも、そこまでで、私が他人の遺族の感情を本当に理解することは（遺族と深く関わらなければ）不可能だと思う。私は自分の周囲３ｍくらいの人の代弁者にしかなれない存在なのだｗ　ネットで熱くなってる人たちの意見にただ流されることのないように自制しながら生きていきたいものですね。

更生の見込みがない、する気の無い犯罪者は死刑でいいと思う
被害者のためのお仕置、とかじゃなくて人間社会の不良品の処分って意味合いで。
というか本来そういう意味なんじゃないの？死刑って

ただやっぱり冤罪とかがあると一概にも死刑賛成！とは言えないんだよなぁ、難しい

反論は的を得ていると思うけど、言い方が偉そう。
「おまえらは全然考えてないんだよ。」
と、思える文章なんだけど。

ネット民がそんなに嫌いなのかｗ
それこそ、おまえが何を知ってるんだよｗｗ
勝手に推測で言って欲しくない。

>>19
それって単にコストの問題ではないのか？
受刑者1人を終身刑に処するコスト＞受刑者1人を死刑に処するコスト　だから、
死刑廃止国と存続国が刑務所に同じだけコストかけたら受刑者の数は存続国の方が多くなる。

つまり、存続国では刑に処されるケースが、
廃止国では無罪放免にされて見掛け上の犯罪発生率が減っているだけかと。

少なくとも自身の昇進の為に証拠を捏造する検察がいる国で
死刑があっていいはずなんか無いだろう。

ようするに被害者の感情がどうだとか周りが勝手にいうなってことだろ
ネットは確かにそういう奴多すぎだからな

欧米の終身刑は、死刑とは違う陰湿な残酷さがあると思う。
刑務所の中で時間を奪われて老いてじわじわ死んでいくわけでしょ。
死刑も終身刑も刑務所で死ぬのは同じなのに、
なんで終身刑廃止運動が無くて死刑廃止運動が有りなん？

苦し紛れに書いた反論の見本のような記事だな
被害者遺族の身になれよｗ

刑務所で死ぬのは自然死。
死刑は自然死じゃないだろう。

遺族の気持ちはわからんけど、当然こいつに分かるはずがないんだから死刑継続でいいだろ
こいつは適当なこと書かれてる遺族の気持ちなんて絶対わかってないんだろうな

>>57
「刑務所で死ぬのは自然死」なんてことを平気で言えちゃう外道じゃないと、
プロ死刑廃止派にはなれないのだろうな。

遺族遺族言うなら死刑で殺された奴の遺族まで考えるべきだな。

この手の問題は本当に難しい
「死刑になりたかった」もしこの理由で殺人事件を起こした人が死刑になったとして
それで本当に罪を償った事になるのか？この問題がつきまとうからである。

では、罪を償うということはどういうことなのだろうか
罪を償えばその業は消えるのか、全て解決するのか
そもそも罪とは何なのか

ごく単純な問題であるが途方も無い問題だ
まずそこから考える必要があると思う

自分が賛成か反対かを明言してない時点で意見の説得力に欠けるかと。
それと、自分の意見に合わない人々を下に見てるような文章が鼻持ちならない。
この記事に引用された側まで貶められてしまうので不愉快。

あのさあ、死刑って再犯防止のためでもあるんじゃねえの？
思いっきり遺族のためって前提になっちゃってるけどさあ。
「自分の子供が殺されたら」とか「天涯孤独の身だったら」とか割とどうでもいいです。
「出所やら脱獄やらでまたやらかしたらどうすんだよ！？」

>>60
「私利私欲で行われた違法で残虐な殺人」と、
「周知され世論にも支持されている法律と手続きにのっとった刑罰」
の区別くらいしてください。
人として。

税金で飼っておく理由の無い犯罪者の口減らし
凶悪犯罪への抑止力
金の問題と感情の問題、両方解決できるシステムなんだから無くすわけにはいかねー

>>64
遺族は関係ないだろ

納得できるところも多いなぁ。
最後らへんの考え方はよくわからないけど、「死刑にしろ」って言葉は簡単に言ってもいいものじゃないよね。

>>31
「法律で「殺しちゃいけない」って決まってるから、自分では手を下さないけど、司法で「殺してくれ！」ってのも、どこかいびつな感じだし不自然」

もとより法が無かったとしたら全ての人が自分の力によって身を守らなければならなくなってしまいます
それではとても危うい一触即発の状態になるでしょう

そこで人はコミュニティを作りコミュニティ内での自身の力による防衛せず政府及び司法に力の行使を受託したのが国の始まりです。これを哲学者のロックは自然権の受託といってます。

その点では死刑制度は正しい法律と矛盾してない物と思います

そして良くあげられる「懲役刑を死刑の変わりにする」ということに関しましては
現在の日本の領土では難しいと思います
そして何より新しく刑務所を作るとしてもその近隣の住民の大きな反対があることでしょう
それは現在の東北大震災の瓦礫処分場の件を見れば用意に想像できます

>>66
「逆恨み」ってなんだか知ってます？
遺族ならなんでもいいわけじゃないですよ。

死刑にしろって言葉は「被害者の気持ち」を考えての発言なんかじゃない、
そこは同意する。
ネットで叫ぶ人間の根本にあるのは自身が巻き込まれたくないだけだ。
再犯などに巻き込まれたくないからだ。

森という人の記載した記事を引用するのは別にいいが
「被害者の気持ちなんてわかるわけない」と稀有な例を持ちだして
「こういう被害者もいるんだからそれはおかしい」と論じるのは
ミスリードを狙うマスコミの典型的な手法であり
この手の手法を使う様なブログは購読する価値はない。

価値を出したいと思うのならば、この記事を書いた貴方こそ
死刑制度、並びにこれから記事として書かれる事柄について書かれた本をよく読み、
それらの制度について「賛成」「反対」のスタンスをはっきりと明記したうえで
記事を作成されるといいのではないでしょうか。

>>70
じゃ、死刑で殺された奴の遺族は絶対に逆恨みを持たないとでもいうのか？

人が人を殺すという行為自体が間違っているだろう。

宗教じみた文章を書く人だなーと思った。
なんか、信じて疑わないっていうか、なんていうか。
こういう人が宗教に飲まれていくんだなって。

客観視できるチカラを身につけたらいいと思う。

>>72
だから国が殺すんだよ

なんぞこれ。森達也の代弁記事か

根拠も論理性も皆無で、ひたすら死刑賛成派の人格攻撃に終始
賛成派の死刑制度についての無学さを批判しておきながら、自分は「知識がないので」と予防線
そもそも何をもって「賛成派の大半の人々」とか書くのかね。都合の良い遺族ならぬ都合の良いネット世論を創り出してるのは著者自身だろう

典型的なブーメランというか、こんな体たらくでよくもまぁ他人を批判できるもんだ

>>72
？
「死刑で殺された奴の遺族が死刑に恨みを持つ」のは「逆恨み」だから、相手にされないんですよ？

あとスイスを始めとする欧米で安楽死が合法化されていることを鑑みても、
人が人を殺すことはいついかなる場合も絶対許されないというような認識も間違っていると言えます。

そもそもあなたの理屈で行けば、「私利私欲で行われた残虐な殺人」こそ最も許されない行為だから、
最大級の罰が必要とされる、という事にもなってしまいますので、
あなたの話は死刑を肯定する理由にもなってしまっていますよ。

>>75

だったら遺族の意思なんか関係ないだろう。
倫理観や道徳観、哲学に基づいて死刑がなされるべきかだろう？

自分が思うのは、『恨み』という感情は、人の中で一番強いものだよ。
遺族のその後の人生で心から気持ちが晴れる日がやって来ると思う？
人の命は平等かもしれないが、遺族の人生をも狂わしたということを処罰に考慮するのはむしろ自然なのでは？
わざわざネット民の世論と一括りにして非難してから自分の主張を行うというのは、ただ自分の意見が認められずに腹が立って『自分の意見が正しい』と意固地になっているようにしか見えない。
あなたの反論を見ているのもあなたの言う『ネット民』ということをお忘れなく。だからその反論をみても納得などできるはずもない。

何この記事？自分は死刑に関しての知識はないくせに他人に求めるの？ｗ「被害者遺族の気持ちが本当にわかるのか？」ってニュース見ないのかな。今まで加害者を死刑にするために何年も法廷で闘ってきた被害者遺族だって結構いたよ。ホームレスとかも意味わからん、誰も親族がいなきゃ刑罰軽くていいなんて言ってませんし。で、こんだけ死刑肯定派を叩いときながら「僕は知識ないのでどっちでもありません」ってそりゃないでしょ。ただの逃げにしか聞こえん。

極刑がうんたらって言うウンチクは置いておいて、
最大級の罰が死刑なのか？

>>61さんも言われるように死んだからってそれで罪が償えるかって言ったらそれは違うだろう。

私の意見は>>12でも述べたように
恩赦等を無くしたうえで無期懲役、無期労働の方がよっぽど罪を償っているように思えるけどね。

なんか「偉そう」ってコメが目に付くなｗ
群衆行動の批判記事としては普通の論調に見えるが…

>>78
「倫理観や道徳観、哲学」から遺族の意思を排除しなければならない理由がありません。
それらが人間の感情と切り離されて存在するわけではない以上、
むしろ倫理観や道徳感にそれは密接に関係する、と言うこともできます。

結局ニコニコでコメントした人もこの記事書いた人も、やってることは同じなんだよね。
ストレートに感情を出したか遠まわしに論述しようとしたかってだけの違いで、どっちの意見も言ってることは間違いじゃない、だけど視点を変えれば穴がある。

でも俺はそれでいいと思う。
死刑制度が存在していい国って、こんな風に賛否両論があってお互いに自分の意見をぶつけ合い続けることができる国なんじゃないかな。
今回の場合は、意見の対立じゃなくて発言者叩きじみた論争になっちゃってるのが問題だけどね。

個人的な考えを出すなら、死刑制度は必要だと思う。
人間が人間を裁くっていう制度自体が不完全なものなんだから、取れる選択肢は一つでも多い方がいい。
それが実行されるか名前だけのものになるかは裁判官に任せるしかない。

死刑は、結局のところ再犯の可能性をゼロとする以外に理由を持たない。そして法治国家である以上は法を破った者に対する最大の罰として死刑は必要だ。心情も大切だけれど、結局法治国家として形を維持するなら、要る要らないではなく、“死刑は廃止できない。”

>>82
あなたの理屈でいけば、「私利私欲で行われた残虐な殺人」が再び行われることこそ最大の罪となってしまうので、
それを確実に防ぐ効果のある死刑は肯定できても否定することはできなくなってしまいます。

あなたの首を締めているのは、あなたの理屈の矛盾ですよ。

原田正治氏については呉智英先生が、遺族から「基本的人権」である筈の復讐権を召し上げて加害者の量刑を決定する国家権力に対する絶望から来る「異常心理」に陥った結果、加害者の死刑にも反対するようになったのではないかと指摘しています。そして彼自身は近代法治主義・人権思想批判の立場から、死刑を廃止して仇討を復活せよと主張しています。
何故ここで近代イデオロギーの話になるかと言うと、遺族の処罰感情に依拠して量刑を決めるということにしてしまうと、近代法治国家における刑法の大前提である「罪刑法定主義」と両立しない、いわゆる「ダブスタ」になってしますからです。例えば殺害した人数が一人なら死刑か否か、という「基準」が問題になるのも、近代司法機関である限り、量刑を「法定」しなければならないからです。でなければ金やコネがものを言う支那や、或いは任期終了後に大統領が過去の疑惑を一気に問われる韓国のような、形式的には「法治国家」だがその実態は「人治国家」ということになってしまいます。個人的には「鬼平犯科帳」とか好きなのですが、司法官の「人徳」やその加害者・被害者に対する心証で捜査方針や量刑が決まってしまうと、結局金やコネの方に流れてしまいますので、前近代法制に戻せという無責任な事も言えません。それこそ量刑については医療保険みたいにポイント制にして、生育環境・前科・加害程度・遺族の状態などを点数化して加減して決める、種類についても死刑以外に、それこそ原子炉での作業とか、危険度が高いがその時点で社会に必要とされる労役などを、遺族が希望すれば選択できるようにするとか位しか思いつきませんね。

感情で倫理が変わるなら、人類は滅びるわ

今問題となっている日○問題だってそうだろう。

それぞれの立つ立場で倫理が変わってしまったら何が正義なんだと

人のふんどしで相撲をとる。と言う言葉があるが、
人の著作で記事を書く……それもその著作物の書評論評でなく、
内容をただただ引用して「おまえら悔い改めろ！」
と第三者に大言するこの記者は、いったい自分が何になったつもりなのか。

ネット民が何と言おうと判決を下すのは裁判官だろ。国民性は関係ない。
死刑制度は遺族のための制度じゃないと思うし、こんな記事書いといて、「ぼくは死刑制度に関しては知識がないから」は卑怯。

お涙頂戴の安っぽい、サヨク的正義感は国を滅ぼす。
「死刑があるのは被害者や遺族のため」ではない。
これは真理。

そもそも
「被害者＝弱者側のために制度がある」というのは左翼的な発想である。
こう考える人間が保守を名乗る資格はないし、左翼を批判する資格もない。

お涙頂戴の安っぽい、サヨク的正義感は国を滅ぼす。
「被害者のため死刑」に賛同する人間は売国奴。

お前らは死刑に関する本を読んだか？みたいな事聞いといて「自分には知識がない」って逃げてない？
ならこんな記事書くなよ・・・・

>傍観者たちはいつでも自分にとって都合のいい「被害者」を想定する。
それはあんたもだろ

>>90
その場その場の感情で無節操に倫理が変わっているわけでは無いでしょう。
そのための法治主義であり、司法制度です。

正義は、人間の感情と無関係に存在するわけではありません。
法治国家では、人治主義に陥らないよう、極力客観的に法律が作られていますが、
それは人と無関係に存在する神ではないので不変不朽でもありません。
「客観」するのも人間なので、国民感情とあまりにかけ離れた結果を生まないように、
長いスパンでは大きく変化するものです。

そして日本に限って言えば、司法制度はあなたが言っているほどの過ちは犯していないと思われます。
日本より倫理が高い、と言える死刑廃止国が殆ど無いところから考えても。

「遺族の身になれ」という奴が遺族の身になれてると思えない当たりは同意

だが

死刑に賛成でも反対でもないっていうのは、簡単に「死刑、死刑」と
叫んでる奴より更に性質が悪い
むしろ結論を出してない分、他人の命に対して無責任である

状況によって、「死刑に賛成でもあるし反対でもある」
は道理を得てるが、どちらでもないというのは価値のない見解だ

更に
死刑を望まない遺族がいるから、「遺族の気持ちになること」が必ずしも
死刑にすべきという結論を導き出しはしないが
逆に「死刑を望まない遺族の気持ち」になろうとも死刑を回避しなければならないという
結論は導かれない

死刑か否かは遺族の感情云々ではなく
犯人の危険性、更生の可能性、
終身刑で犯罪者を生かすことによって得られる観察対象としての受刑者の心理の価値
社会の持てる余裕(税金とか経費かかるし)
に照らして判断されるべきであろう

被害者遺族の気持ちをリアルに再現できてない　とあるけどさ
逆に聞くがこいつはネットユーザーの気持ちがリアルにわかってんの？
それこそこいつの想像を読者に押し付けているだけじゃないの？

見せしめに刑を下すのなら終身強制労働ってのはいいね　生き地獄を味わうといいよ

>>95
島一つでもめる国家の倫理観が高いと…

失敗しながらも国境を無くそうとするＥＵの方がよっぽど倫理観が高いと思うけどね…

死刑囚の子供に罪があるのか？

そんな風に思う日本の風潮のどこに倫理観があるのか全くもって分からん。

死刑制度後進国なのが日本だろう。

この記事殻も分かる通り、結局、いくら死刑制度を悪と位置づけようと、
「犯罪による理不尽な犠牲者の数」という観点から見た場合に、
廃止論者は「死刑廃止すれば犠牲者が減る」という説明ができない。
少なくとも理論で死刑容認論よりも劣る説得力しか持たない。

だから日本では死刑が廃止されない。

>>100
反論になってないし…
だから、一生牢獄に入れておけばいいだけだろ。

殺す理由がどこにあるんだよ。

結局被害者感情でしかないんだよ。

>>102
殺す理由ならあるだろ
・税金がもったいない
・凶悪な犯罪者を世に放たれたら自分が被害に遭う可能性が高くなる

>>102
100は別に君への反論ではないのだが（まあ完全に当てはまるけれども）。
それを置いておくとしても、君のそれは反論になってない。

一生牢獄に入れておくというのは、死刑よりも再犯確率が確実に高い。
君の理屈からいえば、それだけで死刑廃止は許されない。
その部分が変わらない。

廃止論者の首を締めているのは、廃止論自身の矛盾です。

>>103

税金じゃなくて囚人の労力で賄えばいいだろう。

人の死なんてのは、金だとかそんなもんで解決出来る問題じゃない。

どんな宝石より、どんな物より重い。


>>104
100％に近い値で隔離する事は出来ない事ではないだろう。

死刑をする事によって犯罪が減るというのならば、
私の提示した>>32に反論を求める。


死刑は死刑を生む。

>>105
まったく根拠なし。

そんなんだから死刑廃止の理論は進歩しないし世論の支持も得られず、
信者数も減る一方なんですよ。

根拠が無いという根拠を述べて下さいって言っているんですが…
感情論でしか物事を考えられないから、世界に目を向ける事が出来ないんだろう。

横からだが

>>105
死刑で即殺すのが非で、ムショで死ぬまで飼い殺すのが是になる理由が分からん

あとそのデータ(？)は、死刑制度と犯罪率の相関は示されてるの？
アメリカの犯罪率の高さは単に国体のせいだと思うが

>>108

人が人を殺すという行為が入るから

米国だけではなくて、urlでリンク先を見てもらえれば、全般的に死刑廃止国の方が犯罪発生率が低いように思います。

これが廃止論者のメンタリティ・・・

よく見かける資料だけれども、カナダの死刑廃止前後の状況を表したグラフ

カナダにおける殺人発生件数（人）
ttp://www.geocities.jp/aphros67/graphic/canada01.jpg

カナダにおける殺人発生率（／１０万人）
http://www.geocities.jp/aphros67/graphic/canada02.jpg

アムネスティの卑怯さが浮き彫り。真面目な廃止論者がかわいそう。

「法律を変えようとする動きなら正しいが、前例から決定された判決に異議申し立てするのは遺族の我儘」というコメントがあるが、判決の前例は法律と同じ働きをするから判決を覆して前例をつくろうとする行為は法律を変える行為と同じです。言葉を変えただけでどちらも同じことを言っている。

森と勝間和代の死刑制度に反対する放送の目的とはなんだったのか。
たくさんあるコメントの中から「遺族の気持ちを考えろ」という感情論に注目し、「本当に気持ちを共有しているのか？その言葉は不遜だ」と返してしまうと「遺族の気持ち」についての言葉遊びに脱線という形となっている。
本来の目的は死刑廃止の考えを納得させて広めることにあったのではないか？これでは挑発だったかのように見える。言葉遊びで勝ったほうが正義になるのならなんでも正義になれる。

この国は法治国家。基本法律は人が正しく生きられるようにと作られたもの。現状では死刑は認められている。法治国家において法を支持するのは至って自然なことだ。だからこそ自分の正義と異なる新法は通さない働きがでる。死刑廃止も新法と同じ。だから死刑廃止を実現させるには民主主義において支持されることが重要。その点、この記事は「遺族の気持ち」という言葉についての討論重視。ここまで敵意むき出しの記事はむしろ死刑廃止を妨げていないか？

生贄と同じ。「神から授かった命を神に還す」という信仰の一つに過ぎないと思います
ただしそれを法律に組み込むことは、政教分離の原則から外れてしまいます
そして法律の役目は秩序を護ること（理性）であって、悪人をどうこうするのは最後まで人の役目（感情）です

>>112
え？反論出来たとでも思っているんですか？
死刑復活法案が可決した後下がってないじゃないですか…

1965年とか犯罪のレベルが違い過ぎるでしょう。

犯罪の巧妙化、高度化がグラフを伸ばしたに過ぎないと思いますが…

しかも一例にしか過ぎないし

>>110
いや「低いように思います」じゃなくて、示されてるの？って聞いてるんだが
ちゃんとした団体が信頼出来るデータや統計を基にした調査報告とかは無いのかと聞いてるんだが

南米とかアフリカとかを見る限り相関関係にあるとは言い難く、そもそも中国が真っ白な時点でそのデータの信憑性そのものが疑わしいと言わざるを得ないな

>>116
誹謗中傷はいいので、あなたはちゃんとあなたの論の根拠を書いてください。
悪魔の証明を求めるのは常識を疑われる行為ですよ。

廃止論者は皆、相手にだけ労力をかけさせる卑怯な手法を学ぶんですか？

誹謗中傷を出したのはどなたですか？

論の根拠なら、死刑復活法案が可決した後下がってないと出しているでしょう。

死刑復活法案可決ってどこに書いてるの？

決して意見を変えない廃止論者は、決して更生しない犯罪者の存在を証明しているし、
存置論者を説得できない廃止論者は、人をうまく更生させる技術が無いことを証明している。

だから廃止論には説得力がない

論をすり替えるな。

良く見る資料だったんじゃないのかよ。

感情論でしか物事を考えられない奴に議論の資格なし。

ビンラディン殺害に対する主要死刑廃止国のコメント。

英国（死刑廃止国）
「偉大な成功だ。世界に大きな安堵をもたらすだろう」 と歓迎する声明を発表した

フランス（死刑廃止国）
「（米中枢同時テロ以来）１０年間、容疑者を追跡した米国の執念に敬意を表する」

ドイツ（死刑廃止国）
「アルカイダに対する決定的な打撃だ」 と歓迎する声明を発表した

ロシア（死刑事実上廃止国）
ビンラディン容疑者の殺害を歓迎する声明を発表。

豪州（死刑廃止国）
ビンラディン容疑者の殺害を歓迎する一方で、「テロとの戦いは続けなければならない」 と強調した

韓国（死刑事実上廃止国）
「米国のテロ撲滅の努力を歓迎し、支持する」 との声明を発表した

え、死刑復活法案の可決とそれに関する犯罪率の推移って結局どこに書いてあるの？

話にならん。

死刑に抑止効果があるかどうかって話だったんじゃないのか？

コメントで抑止効果が発揮されるなら、警察はいらんわ

このまま朝まで付き合うつもりはないので、またね～

>>125
http://www.geocities.jp/aphros67/graphic/canada01.jpg

廃止派A「死刑よりマシだから終身刑道入」

廃止派B「死刑より過酷にするため終身刑道入」

廃止派C「死刑より過酷だから終身刑はナシ」

廃止派D「死刑と同等の抑止力のため終身刑道入」

廃止派E「終身刑は緩慢な死刑だから終身刑はナシ」


もうこの時点で死刑廃止したら誰かの廃止論で絶対に被害が拡大するから
いずれか一つの言うとおりになんてなんてできないな。

>>127
ごめん何回見ても俺のPCには「1987年　死刑復活法案否決」としか表示されてないわ
あなたのPCでは「可決」って表示されてるの？どこらへん？

はてな出身・在住ライターはどいつもこいつも一生涯稚拙なまま。

感情で量刑を決める事の何が悪いんですかね？
詐欺罪の法定刑が「10年以下の懲役」のどこに根拠が？
それが最適だっていう統計でもあるんですかね？
ある刑罰が上位互換でない別の刑罰よりも軽くなっている根拠は？
結局の所、倫理なんてのは社会的合理性よりも人間の本能的な部分に根ざしているものが多いのでは？

まぁそれが特定の、
例えば本文中に挙げられた遺族のような個別的な人間の感情で量刑が決められるのは誤りで、
社会一般の通念によって、
機械的に処理されることは正しいとは思いますけどね。

あとは、皆さん言われているように、
特定の例をクローズアップするような確証バイアスがかかってるように思います。

死刑制度の暗黙の前提は
・犯罪は特異な人間性に起因する害悪である。
・罪とは損害ないし遺失利益をもたらした行為。
・審判とは、罪刑法定主義に基づく、定文との類型性の判断。
・刑罰とは、害悪に対する制裁、懲罰ないし報復を意味する。
・社会の防衛は、懲罰を避ける合理的選択ないし恐怖心が担う。
・または、社会との隔離による特殊防衛。

これらの前提が実社会で正いとみなす、ですよね。

対して死刑否定派は
・犯罪とは、誰しもが有する反社会性が、表出した結果である。
・罪とは、ある種の反社会性に対する、批判ないし非難。
・審判とは、結果に対する倫理的主観的批判である。
・刑罰とは、当該する反社会性の是正、緩和を目的とする。
・社会の防衛は、もっぱら、隔離と指導教育による特殊防衛。

を前提にしている。

この社会観察の認識の相違が両者の意見の対立軸になっているのでしょうか？
・・お茶濁しかな。

稚拙な文章で申し訳ないですが、噛み砕くと、

まず、犯罪者は生まれつきか、悪い学習環境によって生じる特殊な人間で、
普通の人が犯罪者になることは無い、なら前者。
誰しも、場合や状況によって、犯罪者になりうる、なら後者です。

罪というものは、守るべき実態的な不利益を擁護する為の概念なら前者。
たとえ、何らの実態的不利益がなくとも、倫理に反するなら罪なら後者ですね。

裁判は客観的な神の目をもって為されるべきは前者。
裁判から主観・通念・感情などを排除するのは不可能は後者。

刑罰はまんま。
社会防衛は、抑止力は常に有効とするのが前者。
重大な犯罪の様な特殊な心理・状況下では、正常な抑止効果は
そもそも期待出来ないは後者です。

これが、交互にぶれてしまうと、矛盾を生じるので、どちらかに
一貫する必要が、理屈の上では生じてしまう。

もちろん、日本の現行法規は前者の立場を有するのですが、ここに
原因に於いて自由だが結果として重大な犯罪をどう解釈するかが出てくる。

やっぱ、文書下手で長くなるので、打ち切りますm(_ _)m

長文書いてくれてる人は真面目に死刑制度を含めた刑法大系について考えてくれてるんだろうけど、
少なくとも日本では民意、その中でもネットの意見という気軽さを背景にしたところでは、司法は動かされないから杞憂だとは思う。
ただそれで安穏としていても、メディア報道の過熱で死刑判決に傾くのは、裁判員に限らず裁判官でも多少はあるのだろうから、日本はそこが不十分だけれども。

日本では刑法に限らず、社会的コストをどこまで考える事を引き受けるか整ってないから、安易に死刑を議論してもただのフリーライダーやらを呼び込む事になるから如何せんダメですね。
そもそも民主主義と司法が適うか、民主主義も司法も未熟な日本ではどうすればいいか、そこから議論が必要なのですが・・・。

「自分の子どもが殺されても同じことが言えるのか」という意見は被害者の気持ちを考えろというよりは、死刑廃止論者に対して「自分がその立場になった時に死刑廃止なんて綺麗事並べられんの？」ときつく問いかけてるニュアンスな気がする。そういう意味で言ってる人に対して「生涯を孤独に過ごして家族を持たなかった人の命は、血縁や友人が多くいる艶福家や社交家の命より軽く扱われてよいということになる」と反論してるなら、それは論点のすり替えなんじゃないかと思う。


被害者遺族が死刑を望まなかった時は「犯人を死刑にしろ」「遺族は屑」なんて意見を言う人は少なくなってるのに、「大半の人々は自分が気分よくなることしか考えていない」なんてレッテル貼りをするのはどうかと思う。
正直この人ってネットにいる連中は馬鹿だと見下したいだけに見えてくる。
「個人的にはネットの言論に悪意なんて高等な感情はないと思っている。ある意見に対して条件反射で反応しているだけだ。」なんてつぶやいてるあたり。

何一つまともなコメントがないことが「ネットの意見」の底の浅さを表しているように見える。
つまり、ライターの言っていることは「的を射ている」ということが、「この場で証明された」ということだな

まぁ、確かに、ここで起きている話にはまとまりが無いというか、読めば読むほど訳わかんなくなる感じだし、
結論が出ずに結局モヤモヤが残るだけに感じたし。
あとなによりも皆ピリピリしすぎ。こんなんじゃネットをやるのも一苦労だよ。

うわー超正論

死刑が犯罪を減らすという前提が正しいとすれば、死刑は殺人だ！という批判はどうなんだろう？
人が人を殺してはいけないからこそ、国家あるいはそれに相当する第３者がそれを処分するのは合理的なんじゃないかな
当然この場合第３者には如何なる人間的な要素もあってはならない、正しく法にのみ従い法のみを もってして裁かねばならないなんて言う無茶な事をさせにゃならん訳だが、社会の調停者としての神なんて居ないんだから国家にその機能を持たせてはいけないのだろうか
少しばかりのミスがその高い有益性と釣り合うなんておかしいだろ。世の中見れば寧ろ有益性の方が少ない事例がいくらあると思って

自殺する人はいじめとか原因なんだからさ､大人も子供も、いじめた人は死刑､人を殺した人も死刑、報告しなかった人も死刑でいいんじゃないかな。
そうすれば人はあやまちにきずく。

死刑や復讐についての是非は、それこそ有史以来
必殺シリーズでも地獄少女でも語られてきた問題。
森さんの問いもニコのコメントもとっくに通過して、現状の体制がある。

ただ、サイコキラーとしか言いようのない連中まで
法律や道徳で扱えるのかというと、これは違った問題になるでしょうね。
よーするに、死刑囚も被害者もそれ以外も、ひとくくりにはできないってこと。

誰だって自分がその立場ならどう考えるかってので答えを出す
死刑を主張するのは、仮に自分の親族が殺されたら死刑を望むって事でもあり
仮に自分が他人を殺したのなら死刑になるのは当然だと思う事でもある

事情によっての情状酌量などはあるけど
物取り、強姦、無差別などが原因なら、酌量はされないだろう

まあ、そりゃ人には野次馬根性みたいなのもあるけど、それは古今東西当たり前にあることで
かえって健全な証拠だよ

そういうのがあってもそれ以上に、個々の常識や納得いく範囲での答えを出していく訳だし

このライターは死刑廃止を唱えているわけでも、死刑賛成論者そのものを否定しているわけでなく、
「被害者の心を考えて」とか「遺族のため」という大義名分というか便利な印籠を使って死刑を楽しむ輩と
自分たちに都合よく動いてくれない遺族への感情的な攻撃に疑問を感じているんじゃない?
「犯罪抑止力の為死刑もやむを得ぬ」とか「この犯人が○○という理由で死刑になるべきだと『自分』は考える」
とか自分の考え・哲学の結果ゆえの発言なら別に卑怯ではないけど、「遺族の存在」という盾を使い猛弁をふるう人や
事件に直接被害のない大衆が、ネットという安全な場所から犯罪加害者・被害者やその家族をストレス発散の為に叩く
のが狡猾だと著しているんじゃないかな。