わしが人を批判するときは、あくまでも現時点での評価だ。 わしが批判したウーマン村本も、三浦瑠麗も、室井佑月も、まだ成長するだろうし、考えも変わるだろう。 1 ミリも変わらぬ脳みそになったら、老人になったということだ。 三浦瑠麗はもっとリベラルになれば、即わしは評価するし、室井佑月はもっとナショナリズム（国民主義）を客観的に理解して欲しいと思う。 客観的に理解しないとネトウヨになる。   人の考えは変わる。 わしは男尊女卑だったが、それでは国家が滅ぶと見えて、考えを変えた。 今では女性の地位をもっと引き上げねばならないと思っている。   わしの考えが変わらないのは、アメリカは侵略戦争をするという見方である。 小学生でベトナム戦争を侵略戦争だと批判して以来、この考えは変わらなかったが、イラク戦争でとうとう確信してしまった。 人の評価は死んでからしか確定できない。 いや、時代が変われば、さらに故人の評価が変わり続ける場合だってある。だから坂本龍馬が歴史教科書から消えようとしているのだろう。 人間の評価はあくまでも現時点の評価である。   人間を評価するときに、キャリアは大事だろう。 「何を成してきた人物か？」という視点だ。 ビートたけし・松本人志・爆笑問題は、社会批評の質はぬきにしても、「成してきた業績」は大きいと思う。 ウーマン村本は、いっぺんくらいお笑いでてっぺんとった方がいいと思う。社会批評はそのあとでいい。 わしがそれなりに影響力があるのは、何を成してきたかを知る人々が多いからだろう。 『東大一直線』は 100 万部以上売れたし、『おぼっちゃまくん』はアニメで数年間、 18 ％以上の視聴率を取ったし、『ゴーマニズム宣言』シリーズは 2000 万部は売れているだろう。 有名無名を問わず、「何を成してきた人か？」が分からない者がえらそうに何かを言っていても、信用ならない。 言葉の表面だけなら何とでも言える。 匿名でえらそうに何か言う奴に至っては、もはや存在しないも同然だ。 「何を成してきた人か？」と問えば終わってしまう。   わしが評価しない人物はリスクを負わない人物である。 国民の安寧を保障する国家を維持し、民主制を維持するためには、実はリスクを覚悟しなければならないのだが、それが見えていない人物は子供である。 それが見えるようになって初めて大人になるのだ。