昭和43号さん のコメント
このコメントは以下の記事についています
号外 2021.6.22発行 【目次】
1. 泉美木蘭のトンデモ見聞録・第220回「河野大臣、デマを流す『12人の個人と団体』って誰ですか?」 2. ゴーマニズム宣言・第426回「薬害エイズの拡大版にならないか?」
第220回「河野大臣、デマを流す『12人の個人と団体』って誰ですか?」 前回に引き続き、河野太郎ワクチン大臣のブログ 『ワクチンデマについて』 を検証する。
河野大臣がワクチンデマの報告元として参照しているEUの対外行動庁(EEAS)のホームページを見ると、
「コロナウイルスは、欧州だけでなく国際社会全体を支配しており、世界共通の敵だ。この敵は、グローバルなアプローチと国境を越えた協調によってのみ打ち破ることができる」
という、ジョセップ・ボレルEU外務・安全保障政策上級代表の言葉を取り上げ、目的を達するために欧州の金融機関などを巻き込んで「チーム・ヨーロッパ」を立ち上げ、「世界のどこでもワクチンを受けられるようにする」と宣言している。
しかし、日本人にとってはコロナウイルスは敵ではない。
ファイザーにも、アストラゼネカにも、スプートニクVにも、中国製ワクチンにも、「なんでそこまで無理して私たちがすがる必要あるの?」としか思えないし、勝手にグローバルなアプローチをしてこないで欲しいのだが、河野大臣は、すっかり「チーム・ヨーロッパ」に染まっているのだろうか。
ブログにはこうある。
また、ワクチンに関する偽情報やデマを監視している団体によると、TwitterとFacebookにあるワクチン関連のそういった誤った情報の65%はわずか12の個人と団体が引き起こしていることが確認されています。
中には医師免許を持っているにもかかわらず、デマを流す人もいます。
ワクチンデマを流す目的は、一、ワクチンを批判して、自分の出版物やオリジナル商品に注目を引き寄せて、お金を稼ぐ、二、科学よりも自分の信奉するイデオロギーに基づいて主張する、三、過去に誤ったことを発言したために抜け出せなくなっている、四、自分に注目を集めたい、ということが大きいと言われています。
なんと。ワクチンに関する言説は監視されており、12の個人と団体が特定されているというのか。
「ネット上で特定の企業を非難する書き込みを積極的に行った人は、わずか2.8%にすぎなかった」「ネット掲示板を炎上させていたのは、たった5人だった」など、この手の文言はフェイクニュースや炎上事件を解析する際によく使われる言葉だ。
ワクチンに関する批判的な意見や警戒心を、はなから“ネット上の迷惑現象”と同類のものとしか見ていない姿勢が、すでに偏っている。
それにしても、12の個人と団体って、どこの誰なのか?
コロナ自粛のさなかにおいても、『ゴー宣道場』『オドレら正気か?』などを開催し、各地の会場に満員の聴衆を集めて議論を行い、その模様を会員制サイトのみならず、YouTubeでも無料開放し、さらにブログ等で積極的にワクチンに対する懐疑的意見、検証するべきだという批判を展開している 小林よしのり、泉美木蘭 という個人は 「12の個人や団体」 に入るのだろうか。
![小林よしのりライジング](https://secure-dcdn.cdn.nimg.jp/blomaga/material/channel/blog_thumbnail/ch1014.jpg)
常識を見失い、堕落し劣化した日本の言論状況に闘いを挑む!『ゴーマニズム宣言』『おぼっちゃまくん』『東大一直線』の漫画家・小林よしのりのブログマガジン。小林よしのりが注目する時事問題を通じて、誰も考えつかない視点から物事の本質に斬り込む「ゴーマニズム宣言」と作家・泉美木蘭さんが圧倒的な分析力と調査能力を駆使する「泉美木蘭のトンデモ見聞録」で、マスメディアが決して報じない真実が見えてくる! さらには『おぼっちゃまくん』の一場面にセリフを入れて一コマ漫画を完成させる大喜利企画「しゃべらせてクリ!」、硬軟問わず疑問・質問に答える「Q&Aコーナー」と読者参加企画も充実。毎週読み応え十分でお届けします!
基礎医学研究者さん、ご意見ありがとうございます。
この大津院長はコロナ脳ではあっても、根拠となる論文を示しながら様々な疑問に対して解説し、コメントの質問にも逐一答えています。情報量が豊富なので、医療界の標準的な見解を詳しく知るには最適のように思います。
この方の解説で頷けることは、
「中国での流行初期から家庭内感染が最も多い」
「無症状者から感染する確率は0.3%なので恐れるほどではない」
「PCR検査を一般の無症状者に際限なく拡大しても感染拡大の抑止効果はない」
「PCR検査は従来型コロナやインフルなど他の病原体に反応しないことは検証済みである」
などで逆に首をかしげる事としては、
「陽性者=感染者である」
「コロナとインフルの最大の違いは医療崩壊を起こすことである」
「コロナを5類にしても重症病床は増えない」
「医師会はよくやっている」
などです。
人口動態統計の死亡数の元データとなる死亡診断書に関しては、
「臨終を看取った医師が死因を誤るはずがない」
「コロナ陽性でも癌死なら死因は癌と書く」
と言っていますが、コメント欄の昨年6月の埼玉県の2割増しの事や「コロナ陽性者というバイアスが影響することは?」といった質問にはまともに答えていません。
(ワクチンの死亡報告にも検証中を繰り返すのが精一杯のようでした)
死亡診断書については、山梨県の新庄徳洲会病院の笹壁弘嗣院長が
「実は死因というのは医学的に厳密なものではなく、意外に曖昧なものなのです。」
と述べ、以前のKAZUさんと同様の説明をされています。
院長の偏屈コラム『「死因」から新型コロナを考える』
https://www.shin-toku.com/blog/director/index.php?id=204
コロナ死に関しても
「新型コロナの死者は(略)正確には新型コロナウイルス感染症関連死亡と呼ぶべきものです。つまり新型コロナが直接死因の人だけでなく、感染後に様々な合併症を起こしたために死亡した人も多くいるのです。(略)もともと余命が短い人が新型コロナをきっかけに状態が悪くなり、死に至ったという人が少なくないはずです。」
として先の大津院長の「コロナ死=直接死」とは異なる意見を述べています。
この笹壁院長は、よしりん先生の動画もご覧になったらしく、ブログの中で長野五輪にふれ未成年者への五輪会場の無料解放を希望されています。
今回のワクチンにも比較的慎重で、「未成年はしばらく見合わせた方がよい」と言われています。
個人的な見解では、死亡診断書の記述構成がウイルスと細菌による混合感染を想定しておらず、一次感染のインフルが二次感染の肺炎球菌などの影に隠れやすいため、間接死や超過死亡といった概念が必要になるのではないかと思っています。
今のところ笹壁院長の説明がうさぎさんの意見とも合致し、最も説得力があるように思いますが、コロナの場合は直接死・間接死の区別ができないような気もしてきました。
Tweet