tsutoさん のコメント

トランプ大統領のイランへの行動（ excursion ）は、ベトナム戦争よりも大きな世界的転換点となるのか？ Could Trump’s Iran ‘excursion’ be a bigger global turning point than Vietnam? 　 はるかに短期間の中東戦争は、相互につながり合った世界における米国の火力の戦略的弱点を急速に露呈させた。 （パトリック・ウィントゥール、外交担当編集者） 　 圧倒的な軍事的優位性を確信し、崇高な志に満ちていたアメリカ大統領は、幾度となく戦争に誘い込まれてきたが、結局は、完全に判断を誤った劣勢な敵を打ち負かすことができないという無力さに、困惑し、罠にはまり、そして打ち砕かれてきた。 トランプ氏にこのような運命が降りかかることは決してないだろうと、誰もが確信していた。彼は支持者の日常生活とはかけ離れた終わりのない戦争に断固として反対していた。 軍事力と軍事的勝利を同一視するはずもなかった。    しかし、出回っている和平合意案を見る限り、トランプ氏の「イランへの小旅行 “little excursion 」は、 ほぼ間違いなく敗北と受け止められている。 結果がどうであれ――おそらくは現状維持に戻るだろうが――この戦争は、目的の混乱、計画の不備、そして誤った前提の象徴として、見当違いなものに見える。 もちろん、 規模において、現在の紛争はベトナム戦争とは比べ物にならない 。ベトナム戦争は何年も続き、 58,220 人の米兵の命を奪い、しばしば米国の傲慢さを象徴する比類なき例として捉えられている。ベトナム戦争の長きにわたる戦いと比べれば、イランへの介入はまるで日帰り旅行のように感じられる。    しかし、結果という点では、この「遠征」こそが、比類なき超大国である米国にとって、より大きな地政学的転換点となる可能性は依然としてある。米国は、説得力のある作戦計画がなかっただけでなく、 現代世界の仕組みに合致した壮大な戦略も持ち合わせていなかったために 、戦争を誤ったことを認めざるを得なくなるだろう。相互につながり合う世界において、トランプ氏は、進歩は協力ではなく、紛争によって達成されると信じている hrough conflict, not cooperation. 。 皮肉なことに、トランプ氏にとってベトナム戦争の影は常に大きくのしかかってきた。 それは彼が徴兵を繰り返し逃れたからというだけではない。 彼の政治的魅力は、多くの点でベトナム戦争に由来していると言える。ピューリッツァー賞受賞作家であり、ハーバード大学歴史学教授のフレドリック・ロゲヴァル氏は最近、「今日アメリカを悩ませている多くの問題――疎外感、憤り、シニシズム、政府への不信感、市民的対話と市民社会制度の崩壊、そして権力機関における説明責任の欠如――は、ベトナム戦争時代に根ざしている」と主張した。   「ベトナム戦争初期の頃のナイーブさから、シニシズムへとアメリカ人は変化したと言えるだろう。そして、そのシニシズムは私たちを政府から遠ざけ、変化を信じ、変化のために行動する人々の力を破壊するため、民主主義を脅かすのだ」とロゲヴァル氏は述べた。 トランプ氏が頭角を現したのは、まさにこの二極化した政治環境の中だった。 イラン戦争がアメリカ国内に及ぼす影響は、ベトナム戦争に匹敵するものではないことは明らかだ。確かに、戦争は当初から不人気だったが、 社会が崩壊したわけではない。故郷に送り返されたのはわずか 13 体の遺体袋だけで 、それぞれが個人的な悲劇である。せいぜい、エネルギーショックによるインフレが、すでに不人気な大統領を中間選挙で苦しめることになるだろう。もっとも、大統領自身はそれを気にしていないと公言しているが。 これは、 イスラエルが 20 年にわたりイラン政権転覆を目指してきた戦略の崩壊を意味し 、 ワシントンにおけるイスラエル政府の影響力の急速な低下をさらに加速させるだろう。 イスラエル軍情報機関のイラン支局長を務めたダニー・シトリノヴィッチ氏は、今回の戦争を作戦上の成功としながらも、イスラエルにとっては戦略的な大失敗だと評している。   この戦争はまた、湾岸諸国の君主国に地政学的関係の根本的な見直しを促しており、米軍基地の存在が経済の多角化に必要な安全保障をもたらすのかという問題も含まれている。 イランの新最高指導者モジタバ・ハメネイ師は、時計は。米軍基地への支持に戻すことはできないと述べているが、これは希望的観測に過ぎないのかもしれない。しかし同様に、サウジアラビアやカタールといった国々がイスラエルとの関係を正常化したり、アブラハム合意に加わったりするというトランプ氏の主張は、ばかげているように聞こえる。 戦争研究者にとって、 安価なドローンが現代紛争における「偉大な平等化装置」としての地位を確立した ことは、まさに今回の紛争によって確認されたと言えるだろう。これは、ペンタゴンよりもイランの方がウクライナ紛争から多くを学んだ教訓だ。ヘグセス米国防長官は「空からの死と破壊」を約束し、 最初の 1 ヶ月だけで 1 万 3000 もの標的を攻撃したが、勝利は得られず、 米国のミサイル備蓄と国庫の深刻な枯渇を招いただけだった。 その影響はヨーロッパに深刻な打撃を与える可能性が高い。 今後 1 年間で生活水準の低下が世界経済全体に波及するにつれ、フランス、ドイツ、イギリスの中道派政権は選挙で大敗を喫し 、 EU の基盤が揺らぐ恐れがある。トランプ大統領が、支援を拒否した NATO 加盟国への報復として米軍撤退をちらつかせている脅迫を実行に移せば、現政権の苦境はさらに深まるだろう。 イラン政権は、開戦当初に最高指導者の死を含む指導部暗殺が相次いだ混乱を乗り越えた。 外交問題評議会（ CFR ）に代表される米国の外交政策エスタブリッシュメントにとって、イランにおける一連の失策は、トランプ大統領の極めて個人的で本能的な略奪的外交が、さらなる混乱を生むだけであることを決定的に証明するものとなった。 　 先週、 CFR はトランプ政権後の米国戦略の根本的な見直しに着手した。議長を務めるレベッカ・リスナー氏は、イラン戦争は「すでに延命措置を受けていた米国主導の国際秩序に、致命的な打撃を与えた」と既に警告している 。同盟国は態度を軟化させ、中堅国は独自の連合を形成し、かつてワシントンの勢力圏にあった地域は新たな勢力圏へと移行しつつあると彼女は述べた。元国務省高官のミラ・ラップ＝フーパー氏は、チャタムハウスでさらに辛辣な言葉で、イラン戦争を「超大国の自殺行為」と表現した。 短期的には、イラン戦争から民主党に突きつけられた 2 つの疑問は、事実上既に答えが出ていると言えるだろう。イスラエルとその指導部との緊密な関係は、米国の国益に資するものだったのか？米国は、自国の利益だけでなく、価値観と法に基づいた同盟関係に回帰すれば、より強力な存在となるのではないか？ 　 弱体化し、貧困に陥りながらも勢いを増したイランにとって、今後の道筋は不透明だ。 テヘランは、核開発計画に関する協議において、 2 月にジュネーブで提示しようとしていた多くの譲歩を含め、依然として譲歩を強いられる可能性がある。イランの国内政治は予測不可能だが、現在の政権は軍事政権化が進み、同時に議会の強硬派は疎外されている。国際危機グループのアリ・ヴァエズ氏は、イラン戦争はイランに 3 つの恩恵をもたらしたと述べている。それは、イデオロギーの活性化、イラン国内における外国の軍事介入への信用失墜、そして抑止戦略の再構築である。米国はイランに対する究極の抑止力である戦争を仕掛けたが、それは効果がなかった。ホルムズ海峡において、 イランは地理的条件とグローバル化がいかに計り知れない資産をもたらしたかを悟った。 その価値を低下させるには、新たなパイプライン建設に何年も費やす必要があるだろう。 当然のことながら、 トランプ大統領の戦争に対する世界的な評価はあまりにも厳しく、彼は 500 億ドルもの費用をかけて事実上元の状態に戻ってしまうことになる文書への署名に苦悩し、躊躇している 。彼の窮地は、 1965 年にジョンソン大統領が妻のレディ・バードに語った状況を彷彿とさせる。「私は、甚大な犠牲者を出して突入するか、不名誉な形で撤退するかの選択を迫られている。まるで飛行機に乗っていて、墜落するか飛び降りるかを選ばなければならないようなものだ。私にはパラシュートはない。」 イランは決して核兵器を保有してはならないというトランプ大統領の代替メッセージには、多くの欠点があった。 実際、外交問題評議会（ CFR ）のギデオン・ローズ氏が『フォーリン・アフェアーズ』誌に寄稿した記事によると、トランプ大統領はわずか数ヶ月の間に、ベトナム戦争がもたらした様々な悲しみの段階を駆け抜けたように見える。ローズ氏によれば、 トランプ氏はまずジョンソン大統領のベトナム戦争における「参戦、エスカレーション、行き詰まり、そして交渉」という流れを踏襲した 。その後、ニクソン・キッシンジャー政権の「威嚇的な脅迫の後、不満足な妥協案による撤退の必要性を徐々に認識させる」という手法に移行したという。 トランプ氏が繰り返し他国を爆破すると脅迫する様子は、元ホワイトハウス首席補佐官の H ・ R ・ハルデマン氏が回顧録で描写したリチャード・ニクソンの錯乱状態に不気味なほど似ている。 　ハルデマン氏は、ニクソンが「北ベトナムを正当な和平交渉に追い込むことができる」と説明した時のことを回想している。「脅迫が鍵だった。ニクソンはこの理論に独自の言葉を作り出した…彼はこう言った。『ボブ、私はこれを狂人理論と呼んでいる。北ベトナムに、私が戦争を止めるためなら何でもするかもしれないというところまで来ていると信じ込ませたいんだ。彼らにこう伝えるだけでいい。『頼むから、ニクソンは共産主義に取り ​​ 憑かれている。怒ると止められない。彼は核ボタンに手をかけているんだ』と。そうすれば、ホー・チ・ミン自身が 2 日後にはパリに来て和平を懇願するだろう」 「北ベトナムのような取るに足らない四流国に限界点がないとは信じられない」 と、キッシンジャーは 1969 年にチームに語った。彼は「徹底的な懲罰的打撃」を望み、チームは中国からの主要補給路を遮断するための核兵器の使用を含む、様々な攻撃シナリオを提示した。 イラン政権は、最高指導者の死を含む指導部暗殺の波による混乱を乗り越えた後、崩壊の危機はないと感じた 。実際、抵抗はイランの国民文化の一部である。イラン指導部はまた、トランプがベネズエラモデルを適用し、国内の人物を後継者に据えることに固執し、内戦につながる可能性のあるより広範で混乱した一般反乱を助長しなかったことも助けとなった。最初は信じがたいように聞こえたが、イスラエルは亡命中のシャーの息子であるレザ・パフラヴィーよりも、かつての過激派大統領マフムード・アフマディネジャドを後継者として本当に考えていた可能性が高い。 トランプ大統領は、イラン政権の崩壊は数日で起こり、戦争の正当性は自ずと明らかになると考えていた。しかし、それが実現しなかったため、彼は様々な言い訳を並べ立て、 4 月 2 日までテレビ演説を行わなかった。その頃には、ガソリン価格の高騰に目を奪われていた多くの視聴者は、すでに彼の支持を失っていた。 トランプがイランは決して核兵器を保有してはならないと訴えた代替メッセージには、いくつかの欠点があった。イランは 2015 年に締結された核合意でこれに同意していたが、トランプは 1 期目にこの合意から離脱した。さらにトランプは 、 2025 年 6 月の短期間の戦争で行った攻撃によって、イランの核兵器製造能力を完全に破壊したと主張した。 2015 年の核合意の元 EU 交渉担当者であるフェデリカ・モゲリーニをはじめとする多くの専門家は、イランが核兵器保有に近づいているというトランプの主張を厳しく批判した。 「テヘランが差し迫った核の脅威をもたらしている、あるいは外交が効果を発揮していないという証拠はなかった。」 ペンタゴン内部でも、イランが「三角関係による威圧」――湾岸諸国の石油・ガス施設や、危険にさらされている米軍基地への攻撃――に訴えるほどになるとは、ほとんど誰も予想していなかった。 　国際関係論の文献によれば、これは比較的未解明な現象であり、「強固な標的に対して直接的な影響力を持たない強圧者が、標的に対して影響力を持つ第三者を威圧し、標的をその第三者に対して脆弱な立場に置き、標的との利害衝突へと誘導する」というものである。 whereby “a coercer who lacks direct leverage over a resilient target coerces a third party who does possess leverage over the target, and to whom the target is vulnerable, and manipulates it into a clash of interests with the target”.  つまり、この戦争は米国自身には影響を与えないかもしれないが、影響力を持つ可能性のある国々には影響を及ぼす可能性がある。先週末、トランプ大統領の紛争への復帰を阻止したのは、サウジアラビア、トルコ、カタール、エジプト、パキスタンの同盟だった。彼らは今や中東の主導権を握っており、米国とは独立した形でイランとの関係を構築できるかどうかが重要となるだろう。