＞彼らはEU、自由貿易、人為的な気候変動に対してはるかに懐疑的であり、入国管理に関してはさらに強硬な姿勢。彼らはまた、支出や福祉の削減に対してもより慎重になっている。

WSJの言う“進歩派“というのは、EUを支持し、人為的気候変動に異論を差し挟まず、移民を受け入れる人々ということなのだろう。だが、EUというか、NATOは戦争を抑止出来ないどころか、積極的に戦争を行っている。その意味では、EUは“進歩的“というより、旧来的なブロック経済圏のようなもので、思想と行動面でも退化とまでは言わないが、進歩的とは言いがたいと思う。

現実的な社会問題としての移民問題について、肯定的なら“進歩的“で、否定的なら“保守的“或いは“右翼的“というのは、あまりに非論理的というか、ズレている。社会問題を考える際に、進歩とか保守とかのイデオロギーを被せて考えることは不合理である。社会問題は基本的に現実的に解決策を考えて対応するべきだ。

気候変動についても、二酸化炭素排出とか、人為的な要因を問題視し過ぎた結果、日本では原発再稼働派を勢いづかせたり、また自然環境の新たな破壊に繋がっていくこともある。自然環境の破壊という点では、大規模な風力発電設備や太陽光発電はあからさまな自然環境破壊ではないか？更に風力発電については、北海道でのヒグマ被害や出没には、風力発電設備設置により山間部の生態系が破壊されたからではないか、という説がある。

私は自称マルクス主義者であったから、どちらかというと唯物論者であり進歩史観には肯定的であった。しかし、明らかにマルクス主義的歴史発展段階説は破綻しているから、自分の思想観、歴史観として安直な進歩史観の反省は身に染みている。

まして、WSJのような西側エリートが語る“進歩“にはマユツバで見る必要があるだろう、というのが、私の現在の立ち位置である。