東京発でギガソーラー構想を実現しよう －都民が使う電気は都民の力で－
- 11
今、都民の皆様にとって原発とエネルギーは最も大きな関心事の１つです。
原発の推進と廃止の議論は、不安を抱えながら安い原子力発電を使うか、高くて環境には悪いが比較的に安全な火力発電を使うかという対立で終始しています。
自然エネルギーの論議も盛んです。太陽電池によるソーラー発電、風力発電、植物を使うバイオ燃料、地熱発電と多くの選択肢に対して、それぞれの立場での主張が繰り返され、それぞれに費用が投じられてきました。
このような議論とそれに基づく開発は、１９７０年代のオイルショックの時や、１９９０年代の地球温暖化の問題が浮上した時にも議論されてきました。その結果、効率の良いもの、簡単なもの、使い易いものに選択肢を絞ることが出来るようになりました。つまり、選択と集中によって、革新的技術が開発され、最も安価になるということにつながり、爆発的な普及へとつながっていくのです。
太陽の光を最も効率よく、人間が最も使い易い電力に変え、しかも簡単に設置出来るのが太陽電池です。今、日本は太陽電池を次の主要なエネルギーとして選べる時に来ています。
日本人の開発努力とグローバル企業の生産努力のおかげで、太陽電池パネルの価格は劇的に安くなりました。太陽電池の寿命は２０年以上あります。これで起こせる電気量をお金に換算すると、キロワットアワー当り、わずか５円にまで下がっています。これに、交流を直流に変える装置を付けるだけで、発電が可能です。
今、太陽電池の発電コストを押し上げているのは、むしろ小さな面積に小さい規模の太陽電池を設置するためのコストです。大事なことは、広い面積を確保し、一度に大量の電力を発電するためのシステムを作ることです。
関東一円に広い土地を確保して、巨大ソーラーパワー発電施設（ギガソーラー）を造り、それを東京都が支援するという仕組みを作れば、原発や天然ガス発電で起こすより、はるかに安価な電力を供給することが可能となります。
まずは、１０年間でゴルフ場７０個分の面積を確保して、東京のピーク時電力の３０％を賄うことを目標とします。東京電力管内（関東一都六県＋山梨県）には約７００のゴルフ場が存在します。例えば、その１割の７０個分の面積を太陽光発電施設に変えるだけで、東京のピーク時電力３０％を生産することができるのです。ここまでやれば、設置費用もかなり安くなり、原発よりも太陽電池が得だという時代になります。ここで起こせる電力は、２ギガワットということになります。大工場やゴルフ場の跡地、遊休農地、手入れされていない人工林などが候補地です。利用されていない土地が富とエネルギーを生む土地に一変します。これによって、韓国の電力価格と同じ程度の電力料金になると予測できます。
ここまで来たら、民間の力で太陽電池を主流の電源力とする流れを完全に作ることが出来るでしょう。
これを実現するために、関東各県、市町村と連携していくのです。大量のパネルを製造し、土地を確保し、パネルを貼り、電力を作り、消費者に届けるという一連のシステムを作ります。
関東の各県・市町村と連携・協力するのは、水源確保のためのダム建設に東京都が費用負担するのと同じ考え方です。
東京都はこのような構想を企画し、制度の設計と運用法のモデル作りを行います。実行は既存電力会社、新電力会社など民間の企業や団体に任せます。そして、民間がこの事業を行うための信用保証を東京都が行います。
東京都で使う電力の太陽光による発電を、関東各地との連携で行うという発想の転換で、太陽公光発電の大量普及を実現していきます。
-
次の記事これより新しい記事はありません。
-
前の記事2012-11-16 10:57:00江戸城天守閣復元を実現しよう！
あのですねぇ夜は?雨の日は?曇りの日は?どうするのでしょう?それを賄える蓄電技術は?、TVを昼間数時間停波するのであれば節電効果大なので出来るかもとも思わないでもないですが。
さすがに嘘を書くのはどうなんだろう。
太陽光の発電コストが１ｋｗｈあたり５円は根拠が不明で、信頼出来る資料を見ても１０円を切ってるのは見たことがない。
太陽光発電装置の価格と寿命だけでコストを出してるなら、維持費を無視していて、発電コストの比較としては誤誘導であり、そのような文章を公表する著者の程度が知れる。
量産による規模の経済が働くという主張も、かなり怪しい。量産して維持費としての人件費が下がるとも思えないし、第一現状の２０円/１ｋｗｈぐらいからでは、量産によるコスト減でも１０円以下/1kwhの採算ベースに乗るのかどうか。
経済学的な主張をしたいなら、一度経済学の基本を勉強してからの方がいい。メッキが剥がれる。
だから自然エネルギーは絶対量、コスト、安定性の面で致命的な弱点を持っているんだよ。それを補うために「エネルギーの三本柱」があったんだろうが。自然エネルギーでそんな簡単に電気を生産できないから各国も原発使っているんじゃん。
あと、こいつのにやけ面がむかつく
>>3
５円以上の出費が求められる場合はこの人達とその賛同者に請求すればいいのでは？ｗ
あとバックアップの火力発電所の維持費もセットで要求してもいいはずですねｗ
もしくは気分しだいで停電されると大損害が出る止められない工場、プラント系を日本から追い出したい
と仰るのであればその産業が抜け多分の補てんを請求すればいいだけ、大規模な買収する程度にはお金はあるみたいだし
無理だろｗ
第一、東電管轄区の原子力発電分をソーラーで代替するだけで琵琶湖ほどの面積が必要なのに、そんな大電力発電地域なんて確保できるわけがない
第一確保できたとして発電量が不安定な再生エネルギーはいったん備蓄してから送電するのに、何千キロワットの電力をいったん保存する蓄電設備を一体どこから調達するんですかね
そんな不安定なものに頼らないといけないのは遠く離れた規模の小さい離島くらいなもので、世界髄一の人口密集地域に作ろうなんてコスト、リスク面からも荒唐無稽な話だと思います
東京様の養分になってるふぐすま民がわいてるなあ・・
そのままだまって被曝してろやｗｗｗｗｗｗｗ
政治家ってどうして無駄に学歴だけ高くて頭が悪くて笑顔がキモくて、そして嘘吐きなんだろう？
先行しているドイツですら、生産コストが料金である約27円/kWhの水準まで下がるかという状況なのに。
ドイツでは、今後買い取り価格が年最大24%下がっていくから、国に買い取らせる旨味は無くなる。
電力会社が自ら売る方向へ行っている。
この人は、再生可能エネルギーを市場原理の働く世界に持っていくまでのプロセスを完全に無視している。
「そこまで」と「そこから」すらもない。文章の結論部分はもうお花畑。
こういうのを「意味不明な文章」と呼ぶ。酔っぱらいの戯言に等しい。
孫正義のような輩が高すぎる買い取り料金に目を付けて税金をしゃぶりつくそうとしてんのに、何言ってんだかね。
例えばこの構想の三分の一程度しか実現しなかったとする。私はそれでも良しとしたい。コストが５円／kWhでなくても良いと思う。8円／kWhでも10円／kWhでも良いと思う。それでも今より何倍も太陽光が普及している。それはその時点で人々の意識に大きな変化を必ず齎している事を意味する。
その時点で、自然エネルギーなんか役に立たないと本気で考える人はどれだけ減っているだろうか？今よりもグンと減っているだろう。要はトレンドの変化を実感させる事が重要なのだと思う。
太陽電池設置にあたって効率を上げるためにペンペン草１つ生えない土地を用意する必要があるんだが
それって果たしてエコなのか？？？
以前ニュースで見たが韓国の電気料金が安いのは政府が介入しているから
であって、技術や発電手段の問題だけではない。
そして実際韓国の電力料金はたしかに安いらしいが、
その分運営主体は年々増加する赤字に苦しんでいるとのこと。
比較の対象にする時点でそもそも論点がずれてます。
太陽光発電は発電時の廃棄物の無さから地球にやさしい発電方法
であるとされているが、いざ廃棄する段階になると蓄電池ともども
ただの有害な廃棄物になり下がる。
その点に関して触れておられませんが、それも承知の上での発言でしょうか。