Dr.Uさん のコメント
このコメントは以下の記事についています
第437号 2022.6.14発行 「小林よしのりライジング」
『ゴーマニズム宣言』『おぼっちゃまくん』『東大一直線』の漫画家・小林よしのりが、Webマガジンを通して新たな表現に挑戦します。
毎週、気になった時事問題を取り上げる「ゴーマニズム宣言」、『おぼっちゃまくん』の一場面にセリフを入れて一コマ漫画を完成してもらう読者参加の爆笑企画「しゃべらせてクリ!」、著名なる言論人の方々が出版なさった、きちんとした書籍を読みましょう!「御意見拝聴・よいしょでいこう!」、読者との「Q&Aコーナー」、作家・泉美木蘭さんが現代社会を鋭く分析「トンデモ見聞録」や小説「わたくしのひとたち」、漫画家キャリア30年以上で描いてきた膨大な作品群を一作品ごと紹介する「よしりん漫画宝庫」等々、盛り沢山でお送りします。(毎週火曜日発行)
【今週のお知らせ】
※「ゴーマニズム宣言」…ご存じのとおり、『ゴーマニズム宣言』は開始以来30年にわたり「権威主義との戦い」を続けてきた。一方、ウクライナ戦争によって浮上したロシアと欧米の対立は「権威主義国」と「民主主義国」の対立とも形容されている。それでは、「権威主義」とは何か?「権威主義国」とは何なのか?そして、欧米側に付いて一応は「民主主義国」ということになっている日本は、本当に「民主主義国」なのだろうか?この機会に、改めてまとめておこう。
※泉美木蘭の「トンデモ見聞録」…今月3日、厚生労働省から令和3年(2021年)の人口動態統計が発表された。2021年は、年末から年明けにかけて「第3波のピークが来るぞ!」「初詣は年内に済ませよう!」「帰省前のPCR検査に長蛇の列!」など大騒ぎがあり、年明け早々に2度目の緊急事態宣言が発令。夏にはデルタ株に置き変わり再び感染者が増えはじめ、テレビでは連日、新規陽性者数を「過去最多!」と煽り立てていた。オミクロン株になっても「感染はかるく済んでも後遺症があるぞ!」などさらにヒドイ状態へと突入していったという1年だったが、実際のところ、日本人はどれほどコロナの被害に遭ったのだろうか?
※よしりんが読者からの質問に直接回答「Q&Aコーナー」!?妻から「家計が赤字なので自分も働く」と言われたら男性はプライドが傷つく?『大東亜論』の続きは完全に諦めてしまったの?外国人観光客という「外圧」頼みで、日本のコロナ禍の悪習を終わらせるというのは悪手?男系派と論戦する際に皇統譜を用いることは禅問答なのでは?物議を醸している「AV対策新法」についてどう思う?天皇や皇族方に対して不満を持ってしまうのは尊皇心が足りないから?…等々、よしりんの回答や如何に!?
【今週の目次】
1. ゴーマニズム宣言・第466回「権威主義とは何なのか?」
2. しゃべらせてクリ!・第393回「ぽっくんVS多分田吾作、世紀のアホ対決ぶぁい!の巻【後編】」
3. 泉美木蘭のトンデモ見聞録・第260回「人口動態統計に見る“コロナ前とコロナ後”」
4. Q&Aコーナー
5. 新刊案内&メディア情報(連載、インタビューなど)
6. 編集後記
第466回「権威主義とは何なのか?」 ご存じのとおり、『ゴーマニズム宣言』は開始以来30年にわたり 「権威主義との戦い」 を続けてきた。
一方、ウクライナ戦争によって浮上したロシアと欧米の対立は 「権威主義国」 と 「民主主義国」 の対立 とも形容されている。
それでは、「権威主義」とは何か?「権威主義国」とは何なのか?
この機会に、改めてまとめておきたい。
わかりやすくひとことで言ってしまえば、6月4日の「オドレら正気か?関西LIVE」の終盤において、宮沢孝幸氏がとった態度こそが「権威主義」である。
あの時、新型コロナウイルスの感染経路が飛沫感染・空気感染か、それとも糞口感染・接触感染かという問題について、宮沢は一切の議論を拒否し、議論から逃げるために暴言を吐き、暴れまわった。そして何の根拠も示さないまま 「もう結論は出ています!」 と断言し、糞口感染説を唱えたら 「研究者として抹殺されます!」 と叫んだ。
つまり 「研究者の世界では、糞口感染説を唱える者の存在は許されない!」 というわけだ。
これが権威主義である。
ある世界に君臨する「権威」があって、その権威を持つ者の言うことは全て正しいとされる。 しかし、それがなぜ正しいのかということは、何ひとつ説明されない。それどころか、それが本当に正しいのかと疑問を持つことすら許されない。
とにかく権威者様が絶対だ! というのが権威主義なのである。
宮沢氏が根っからの権威主義者であることは、自身初の単著に 『京大 おどろきのウイルス学講義』 というタイトルをつけたことにも、顕著に表れている。
これはあくまでも宮沢氏が授業で行った講義録を基にした著書なのだから、本来は 「宮沢孝幸 おどろきのウイルス学講義」 とでもすべきところだ。ところが宮沢は 「京都大学准教授」 の看板を前面に押し出して、 これは「京大」のウイルス学であるぞよと銘打った。 そうしなければ世間には通用しないと思っていたわけで、これこそが権威主義なのである。
あまりにも幼稚でバカバカしいと思うのだが、ところがそんな権威主義者の振る舞いに、嫌悪感を抱かない者もいる。もちろん宮沢氏のファンや、倉田真由美氏だ。
倉田氏は完全に宮沢氏を信じ切っていて、井上正康氏を「胡散臭い」と思っているらしい。それは宮沢氏から理論的に説得されたからでも何でもない。 ただ「京都大学」の先生が言っていることだからという理由しかない。 それ以上は、何も理由が要らないのである。
倉田氏は、漫画家であるわしはもとより、「大阪市立大学」の井上正康氏も信用していない。とにかく「京都大学」だから宮沢氏が正しいと信じている。もちろん、『コロナ論』や井上氏の本など読んじゃいない。もっとも、宮沢氏の本も読んでやしないだろう。「京大」のブランドさえありゃいいのだから。
わしは、あえて「漫画家」という肩書だけにすることで権威主義と戦ってきたのだが、残念ながら漫画家でありながら権威主義者に成り下がり、自ら漫画を卑下する者もいる。
かつてわしが『ゴー宣』で、漫画によって知識人やマスコミに闘いを挑み始めた時も、 「漫画なんて所詮、雑誌の中の『刺身のツマ』みたいなものじゃないか」 といってわしを批判(?)した漫画家がいたほどである。
わしは常に雑誌の看板になろうという意欲で描いているのだが、といっても、自分の漫画を「刺身のツマ」と考える漫画家がいてもいいのだが。
繰り返すが、宮沢氏のように一切説明をせず、権威が言ってるんだから正しいんだ、それに異議を唱える者は抹殺されるのだというのが権威主義だ。
それは、中国において 「天安門事件などというものは、歴史上存在しない! なぜなら、中国共産党がそう言っているから! 権威ある中国共産党が言っていることは全て正しい! もう結論は出ている! それに異を唱えるような不埒な奴は、抹殺される!」 と言っているのと全く同じである。
宮沢氏は中国共産党と同じで、民衆の意見や異議申し立てなんか、暴力で踏み潰せばいいとしか思っていない。
そして、このような権威主義に基づく体制をとっている国を 「権威主義国」 というのだ。
もちろんロシアなどは権威主義国の最たるもので、 プーチンが白と言えば白、黒と言えば黒。これに一切の疑問を持つことは許されず、異議を唱える者は抹殺される。文字通り、毒を盛られて抹殺されることすらあるのだ。
![小林よしのりライジング](https://secure-dcdn.cdn.nimg.jp/blomaga/material/channel/blog_thumbnail/ch1014.jpg)
常識を見失い、堕落し劣化した日本の言論状況に闘いを挑む!『ゴーマニズム宣言』『おぼっちゃまくん』『東大一直線』の漫画家・小林よしのりのブログマガジン。小林よしのりが注目する時事問題を通じて、誰も考えつかない視点から物事の本質に斬り込む「ゴーマニズム宣言」と作家・泉美木蘭さんが圧倒的な分析力と調査能力を駆使する「泉美木蘭のトンデモ見聞録」で、マスメディアが決して報じない真実が見えてくる! さらには『おぼっちゃまくん』の一場面にセリフを入れて一コマ漫画を完成させる大喜利企画「しゃべらせてクリ!」、硬軟問わず疑問・質問に答える「Q&Aコーナー」と読者参加企画も充実。毎週読み応え十分でお届けします!
こんにちは、うさぎです。たけさんが興味深いコメントや論文を提示してくださったので、それらを読んだり、小林先生・井上先生の著作を読み返したりして、感染ルートの問題について自分なりに再チェックするいい機会になりました。ありがとうございます。以下、たけさんのコメント(No.162)についての感想です。
ただ、それを記す前に、まず2点だけ。
まず一点目は、コメントの書き方について思うこと。
『コロナ論』①~⑤巻で、コロナの感染ルートについて触れられている箇所は、ざっと見たところ以下の通りです。
③の3章:「バイデンよ、マスクより清潔感」
→ 欧米の人々の「接触」の多さに言及
③の10章:「マスクは全体主義の象徴」
③の12章:「コロナ君の弁明」
→ 手を消毒しすぎると常在菌が減って逆効果であるという指摘
④の1章:「コロナ君、煽りは犯罪」
→ 絵として「スマホの表面のコロナウイルス」が登場
④の11章:「新コロは腸を目指す」
および論考「感染リスクが高い場所はトイレだった!? なぜ政府は下水疫学調査を行わない?」
→ 感染メカニズム(呼吸器系ではなく腸で感染)について詳細に解説
④の13章:「若者はワクチンいらない」
→ インフルエンザと新型コロナの感染ルートの違いについて解説
④の14章:「井上正康氏の緊急提言」
→ インフルエンザと新型コロナの感染ルートの違いについて解説
⑤の2章:「糞口感染と空気感染」
および論考「感染のメインルートは糞口感染?」
→ 糞口感染と、歯周病、スマホ、トイレットブルームなどの関係について解説
⑤の7章:「宮坂正之、権威崩壊」
⑤の9章:「ファクターXとオミクロン株」
→ オミクロン株とデルタ株の感染ルートの違いについて指摘
⑤の最終章:「なんてったってスマホ」
→ 『人体大全』という本の中の「ドアノブ」からのウイルスの広がりの話、人は頻繁に(1日に16回)自分の顔に触れているという話、など
また、小林先生と井上先生の『コロナとワクチンの全貌』では、第三章「誰も言わないコロナの正体」で、コロナの感染ルートについて詳しい考察がなされています。
以上の箇所をもう一度見て頂ければ分かるように、小林先生と井上先生は、具体的な根拠を挙げながら自説を展開しています。従って、これを批判する場合には、たとえば以下のような形式で(データや論文の引用個所等をしっかり示しながら)、きっちりとした批判をすべきでしょう。
「小林先生(井上先生)が根拠として挙げている~という情報・データは、~という理由で不適切だ・問題がある。」
「『コロナ論』〇巻の○○頁で(あるいは『コロナとワクチンの全貌』の○○頁で)、小林先生(井上先生)は~と主張している。しかし、~という論文の○○頁にある~という指摘からするとこの小林先生(井上先生)の主張は、論理性・実証性において問題がある。」
「~という論文にある~というデータと照らし合わせると、この小林先生(井上先生)の主張は、~という点で矛盾がある。」
なお、以上のような形で批判をすると、どうしても文章の量が増えてしまいます。その点では、ツイッターよりも、ひとまとまりの文章を書くのに文字数の制限がないフェイスブック(あるいはホームページ)の方が、向いているかもしれません。
*********************
二点目
No.162よりも前にたけさんが出したコメント(No.14)の、②に関する以下の私の感想(No.33)について。
私は以下のように記しました。
「→ ご紹介いただいたこの論文では「The nature of infectious contacts and the relative importance of contact, large-droplet spray, and aerosol (droplet nuclei) transmission remain controversial (1–6).(感染性接触の性質と、接触、大きな液滴の噴霧、およびエアロゾル(液滴核)の伝播の相対的な重要性については、依然として議論の余地があります( 1〜6 ))」との文言も見受けられ、貴兄の「接触感染・飛沫感染(所謂サブルート)はほぼない」という判断はやや早計に過ぎるように思われますが、いかがでしょう。この点に関して、もし接触感染や飛沫感染の可能性を積極的に疑問視(否定)するような実証的研究がありましたら、ご紹介いただけるとありがたく思います。」
これに対して、たけさんは、「これについては私の一番最初の文章であり、①~⑦全体を通しての考察です。②単体でこのことについては言及していません」と述べられています。それは了解したのですが、もう一つの④に関する以下の私の感想については、返答がありませんでした。
(また、一番最後の文については、とくにご紹介いただけるような実証的研究は御存知ないというふうに理解しました。これとの関連することですが、奇しくも、たけさんは「ぜひ【空気感染を否定する論文】又は【接触(糞口)感染である論文】を知っている方がいたら教えてください。」と記されていますが、つまるところ、コロナの糞口感染についての研究は、まさにこれから強力に推し進められなければならない、という段階にあるということでしょうね。)
④に関する私の感想:
「 → ご紹介いただいた論文には、「米国で実施された研究(16)は手指衛生の大きな影響を示さなかったが、エジプトでの研究(18 )は)手指衛生はインフルエンザのリスクを50%以上減少させたと報告しました。A study conducted in the United States (16) showed no major effect of hand hygiene, whereas a study in Egypt (18) reported that hand hygiene reduced the risk for influenza by >50%. 」、あるいは「インフルエンザの蔓延に関与する感染症。他の実験的研究でも、手指衛生が人間の手から感染性インフルエンザウイルスを減少または除去できることが実証されました(24、25)Other experimental studies also demonstrated that hand hygiene could reduce or remove infectious influenza virus from human hands (24,25).」などといった文言も見受けられます。結論部を読んでも、この論文では、手洗いありとなしでは「有意差なし」と結論しているような箇所は見つけることができませんでしたが、この点についてご意見をいただけますでしょうか。」
つまり、たけさんが挙げている①~⑦の項目のうち、重要な海外の論文について挙げられた2点(②と④)については、メイン感染ルートは接触ではなく空気であるという自説を裏付けるものとして持ち出すのは、やや不適当ではないかということです。この点、いかがでしょうか。
********************************
ここからは、たけさんのコメント[No.162]に対する感想です。
まず、細かいところから。たけさんは、以下のようにコメントされています。
「これにより、新型コロナはインフルエンザの1000~10000倍感染し易いということが分かりました。『WHOの推進する開始投与量100TCID50の1/10投与量から開始したところ、半数以上の感染がみられた。』おそらく、「この数ならまず感染はしないだろう」という量から試しに開始したところ、あっさり半数以上が感染してしまった、ということだと思います。」
→ この部分に関しては、問題ありません。続く一文。
「また、時期的に被験者のすべてが初感染とは言えないので10より低い可能性も高いです。」
→ 論文には、被験者が感染経歴がないことが確認されている、とありますが、この点はいかがでしょうか。(p.5, "All participants were seronegative at screening by Quotient MosaiQ antibody microarray test and had no history of SARS-CoV-2 vaccination or infection.")」
さらに、これらに続く次の一文については、the_kさんや他の方々からもご指摘がありましたように、私も強い違和感を持ちました。
「とんでもなく空気感染し易いということです。」
→これはやはり、かなりの飛躍ではないでしょうか。鼻孔内への噴霧のような形でウイルス暴露させた("intranasal drops", p.6)のであれば、接触・糞口感染(口腔内の微細な傷口からのウイルス侵入)の可能性はあるはずです。
結論的に言うと、この「ヒューマンチャレンジ」の研究・実権は、感染ルートを確かめることを目的にデザインされたものではありません。まさに、たけさん自身がツイッターで御指摘なさっているように「そもそも空気(飛沫)感染前提の実験です。接触感染なんて論外(https://twitter.com/Mission_IMF/status/1538184520633323520)」というスタンスでの研究です。そのため実験者は喉(呼吸系)からの感染を前提としていて、はじめから接触(糞口)感染の可能性を想定していないようです。鼻・喉(および目)のウイルス量のみに注意を払っており、腸内や糞などのウイルス量については、注意を払っているふしが見られません。この意味で、この研究はメイン感染ルートの解明についての議論には、直接的には役に立ちません。
****************************
続いて、たけさんがツイッターで挙げられていた「10の根拠」の第一のものについて。ツイッターには以下のようにお書きになっていますね。
「【接触(糞口)感染ではない10の根拠】 ①接触感染だけでこのグラフの山は築けるでしょうか?皆の手がウイルスにまみれている?日本でも武漢株以降変異株毎に数千万人に一気に感染し集団免疫ができてきたものと思われます。空気感染なら簡単に説明がつくのですが...。」
これと、上に挙げた「ヒューマンチャレンジ」を挙げて、ツイッターで以下のように記されていますね。
「多勢に無勢ですが自分の好きな小林よしのり先生のファンが知的好奇心に溢れた方々であると信じています。
特に普通このツイートの①と②で直感的に「こりゃ絶対空気感染でしょw」と思えないとやばい。なぜ糞口感染説を下らないと言えないのか、自分には意味が分からないんです。」https://twitter.com/Mission_IMF/status/1538123452607242242
私はこれらの御指摘について、違和感を感じます。そもそも、空気感染でなければ(韓国や台湾のグラフに示されるような)感染爆発は起こり得ない、というたけさんの判断は、どれくらい妥当なものなのでしょうか。「直感的に「こりゃ空気感染でしょw」と思えないとやばい」というのは、これは、たけさんの個人的感想でしょうか。それともたけさんの知り合いの専門家の人たちも、同じように直感的に「やばい」と感じられるものなのですか? 医学界には、感染症は空気感染でなければ急激な拡大はしえない、というコンセンサスのようなものが存在するのでしょうか?
たとえば、インフルエンザについての話をしましょう。御存知の通りこの感染症は毎年国内で1千万以上の感染者を出すと言われているのですが、現在でも依然としてそのメイン感染ルートは接触・飛沫感染であり、空気感染はほとんど考えられない、とされています。
次のHPでは、監修者のお医者さんは次のように述べています。
「インフルエンザの場合は、飛沫核だけでは感染しないと考えられています。したがってインフルエンザは空気感染しません」
このように断言した上で、インフルエンザの感染ルートの第一として、接触感染について次のように説明しています。
「接触感染とは、感染者が触れたドアや手すりなどの物を介したウイルスの感染経路です。くしゃみや咳を手で押さえ、そのまま手洗いや消毒をせずに物を触ると、ウイルスが物にも付着してしまいます。そして非感染者がウイルスの付いた物に触れ、手で目をこすったり、食べ物を口にしたりすることで感染します。」
https://www.kenei-pharm.com/general/learn/influenza/6317/
少なくとも今現在は、基本的にこのような理解が、インフルエンザの感染ルートについての共通理解であるといえます。そうしますと、インフルエンザが接触で急激に感染拡大できるなら、新型コロナが同様に接触で急激に感染拡大できたとしても、それほどおかしなことではないように思われます(この点については、小林先生が紹介されていた『人体大全』での「ドアノブ」からのウイルスの広がりの話が思い出されます)。
もちろん、たけさんが最新の研究結果にもとづいて、従来のインフルエンザの感染ルートについての理解は不適切であり、そのメイン感染ルートは空気感染だから、毎年、大規模に感染が拡大するのだ、と主張されるというのであれば、それはそれで結構なことだと思いますが。ただ、それは、現段階ではあまり広く受け入れられた見解ではありませんよね。
**************************
感想としては、これくらいでしょうか。おそらく、たけさんからみて、この指摘は的外れだ、と思われるようなものもあるでしょう。それに対して、きっちり回答してくれてもいいですし、無視してもらってもいいです。とにかく大切な事は、たけさんが自分の疑問をぶつける、それに対して、がやがや、いろんな反応のコメントが出る、それを見て、他の方々が主体的に、「うさぎはおかしなことを言ってる」とか「たけさんのこの部分はどうなのか」とか、思想のネタにしてくれればいいわけで。
以上、ウサギでした。
Tweet