ところで、ロシアは、「北方領土は戦争の結果、ロシアの領土になった」と主張しています。
そこには日本人が住んでいたのですが、事実上追い出された形で、今になっても帰還は許されていません。
墓参すら簡単ではありません。

これもまた、規模は小さいですが、「ナクバ」といえましょう。日本のもと島民たちが、
無理に北方領土に上陸しようとしたら、ロシアはその島民たちを射殺する可能性は高いと思います。

イスラエルは周辺国と戦争し、その結果現在の領土を得ています。ロシアの主張にならえば、
「パレスチナは戦争の結果、イスラエルの領土になった」
といえないことはありません。

孫崎さんは、「北方領土は戦争の結果、ロシアの領土になった」というような露骨な言い方はしませんが、
彼の北方領土論は、簡単に要約すれば、戦争処理の手続き過程で日本は北方領土を失ったというものです。
しかし敗戦国日本には、戦勝国の要求する手続き以外の選択は事実上なかったのですから、やはり、
孫崎さんの主張の本質は、「北方領土は戦争の結果、ロシアの領土になった」ということになるでしょう。

戦争は、どうしても意見が対立してまとまらないとき、それを解決するための手段です、いい悪いを離れて、
そういう国際法的意味があります。

さて、「パレスチナは戦争の結果、イスラエルの領土になった」という主張に、孫崎さんはどう答えるでしょうか。