>>56
いちおう志葉玲のために（引用した責任がわたしにもあるので）書いておくと、志葉玲は「サヨクなのにロシアだけ糾弾し、侵略と決めつけ、アメリカNATOによる武器供給を支持する思考様式」ではありませんよ。くわしくは彼に聞いてほしいですが、たぶんロシアによる「開戦責任」を重視しているのだとおもいます。あなただけではないのですが、「歴代のウクライナ政権は、ナショナリズムを煽り、ネオナチを都合よく利用しながら、対立を深刻にし続け、ついにロシアの軍事介入を招きました」式の、要は「ロシアの侵略は当然の報いである」という論理はわたしにはとても受け入れられませんし、志葉玲も同じだろうとおもいます。「平和的に解決するべきでした」というのは、ロシアに「ウクライナよりも」強くあてはまるはずです。核兵器保有国で安全保障理事会の常任理事国なのですから。

あなたのいう「政治的軍事的合理性」もいまだに理解不能です。他国の事情になぜ勝手に軍事をともなった政治介入していいのかの説明がなされていませんし、「軍事的に優位なら合理的」という理屈をとおすなら、むしろウクライナはウクライナの側の合理性のために、もっとはやく（２００８年時点で）NATOに加入すべきでした。

さてあなたと対話したわけですが、結局のところ、大国の侵略を肯定する目的のために、反戦平和を訴えるというのが、論理破綻だということがなぜわからないのか、不思議なばかりです。