のぶたろうさん のコメント
このコメントは以下の記事についています
集団的自衛権の本質は自衛隊を米軍の戦略に使うという事に尽きる。
したがってどの様な場所で、どの様な事例があるかは米軍次第である。 政府の書いた事例は実際の運用とかけ離れたものとなる、 何で今これを、解釈改憲という民主主義の危機まで招いて実施しなければならないか、説明が出来ない。
政府のいう１５例がいかに意味ないかを下記に考察した。
【グレーゾーン事態＝３事例】
▽離島に外国人と思われる武装集団が不法上陸した場合の対処
▽公海上で訓練・警戒監視中の自衛艦が、武装集団から不法行為を受けている日本の民間船舶に遭遇した場合の対処
▽平時に近隣国が弾道ミサイルの発射準備に入った際の米艦防護
【ＰＫＯ・集団安保など＝４事例】
▽侵略行為に対抗するため、国連安保理決議に基づく多国籍軍への後方支援
▽ＰＫＯに参加する自衛隊が、離れた場所で襲撃された他国部隊や文民要員を支援
「▽離島に外国人と思われる武装集団が不法上陸した場合の対処」について孫崎氏は「我が国独自の防衛政策であり、集団的自衛権とは無関係」って言ってますが、説明足りませんか？それを何故「自衛隊を米軍の戦略に使う」と結論しているように読めるんでしょうか？「孫崎のこの議論は無意味であり、デマにすぎない」ってどこがデマですかね。どうしてその様な結論になるのか、不思議である。
集団的自衛権ではなく、別の形で考慮すべきもの;
・▽離島に外国人と思われる武装集団が不法上陸した場合の対処：我が国独自の防衛政策であり、集団的自衛権とは無関係。米軍との関係については日米安保条約第５条で、「日本国の施政の下にある領域における、いずれか一方に対する武力攻撃が自国の平和及び安全を危うくするものであることを認め、自国の憲法上の規定及び手続に従つて共通の危険に対処するように行動する」としているので新たな枠組みは不必要である。
ヒマだね、俺も。
Post