りゃんさん のコメント
このコメントは以下の記事についています
A －１ : 日経新聞「ポスト安倍、石破氏が 20% でトップ 日経世論調査」 2019/12/22 2
日本経済新聞社の世論調査で、次の政権の首相にふさわしいと思う人物を聞いたところ、 1 位は自民党の石破茂元幹事長で 20% だった。 5 位までの順位は前回 11 月の調査から変わらず、 2 位は小泉進次郎環境相の 17% 、 3 位は安倍晋三首相の 15% で、 9% の河野太郎防衛相、 6% の立憲民主党の枝野幸男代表が続いた。 6 位以下は菅義偉氏と岸田文雄氏が 5% 、茂木敏充、小渕優子、加藤勝信各氏が 1% だった。
A-2 ：【産経・ＦＮＮ合同世論調査】石破氏、敵失で１位か 首相を僅差で上回る
産経新聞社とＦＮＮ（フジニュースネットワーク）の合同世論調査で、次の首相にふさわしい政治家を尋ねたところ、自民党の石破茂元幹事長が安倍晋三首相を僅差で上回った。９月の調査では首相が石破氏を抑えていた。「桜を見る会」をめぐる疑惑が首相を直撃する中、
１，なんでシーボルトの手紙のなかで「軍事占領」の部分は喧伝されるけど「with sovereignty retained in Japan」の部分は伝えられないのだろう（今回の孫崎さんの記事にもありませんね）
２，なんでナチさんは「半永久的な」と記憶していたのだろう
と上掲No19発言のなかの最後近くで書いたのが、とくに「半永久的な」の点が、ナチさんにひっかかったみたいですが、これは孫崎さんの記事が、寺崎がシーボルトに伝えた天皇メッセージについてですから、その証拠であるシーボルトの手紙のはなしをわたしはしているんですよ。
No17のナチさんのコメントも、繰り返しになりますが、孫崎さんの記事の趣旨からしてシーボルトの手紙のはなしをしているという文脈でわたしはとらえたのですが、違ったのですか？
そして１の冒頭で「なんでシーボルトの手紙のなかで」と書いているのは、２にもかかっているつもりでした。
なお、正直、ナチさんが「半永久的」の根拠についてなんのことを言っているのかわたしにはわかりませんが、1947年9月当時、天皇が本当は何をかんがえていたのか、事実としていま天皇自身による直接の証拠はありません。シーボルトの手紙にしたって、寺崎がシーボルトに伝えたことを、さらにシーボルトが手紙にしているわけで、伝聞に重ねて伝聞ですから。なので、今後の研究でさらになにかの決定的な新証拠が出てくる可能性ももちろんあります。だから「仮説」なんですよ。
私の考え通り、ナチさんがシーボルトの手紙について発言しているのだとして、わたしがナチさんに「よくお考えになることをおすすめし」ている点は、複数の立場がありうるのに、なんでナチさんは、シーボルトの手紙も確かめずに、複数の立場の一方だけを受け入れる情報環境に今まであったのかという点についてのつもりでした。
これは上述の
「自分はこうおもうけど、他人は別の見方をする。それぞれに根拠がある」という領域が、ナチさんの場合は極端に狭い
に通ずることですけどね。
ま、愚かなネトウヨの戯言ととってもらってもわたしは一向にかまいませんが、そうしたら、ナチさんは、「無明であることも認められないほんとうの無明」になっちゃうような気もします。
Post