>>28

＞それでどうなりましたか。

　実は今日、現役時代の先輩（70代後半の団塊の世代）達と飲み会をしました。組合活動家の先輩方です。コロナだなんだで、数年ぶりの再会でした。

　集まった先輩は皆、所謂「左翼」、組合活動家です。反戦平和です。

　それで、酒の勢いもあり、話がロシアウクライナ戦争になり、対立勃発（笑）。
　　
　ハッキリ、左翼業界でも私は「少数派」なのだな、と自覚しました。

　ロシアウクライナ戦争の評価や左翼の取るべき道、この大事な点で、全く噛み合わない。酒の席での話だからこそ、本音、本心がここまで違うか、というカンジでした。

　ここに先輩の見解を記しておきます。因みに、他の先輩達の見解は、だいたいどんなカンジか、きいてみました。どうやら、下記の先輩の見解が左翼の多数派のようらしいです。（極少数、私の見解と同じ人がいるらしいですが）

　で、先輩の見解の要点です。

①攻められ（侵略され）たら戦うべきだ。だから、アメリカの武器供与は正しい。

②ウクライナにネオナチはいない。ゼレンスキーはユダヤ人だから。

③ドンバスへの砲撃は無視、虐殺もなし。その前提として、ロシア（ソ連）によるウクライナ迫害の歴史がある。ウクライナ人が、ロシア人を恨むのは仕方ない。　

④結論は戦争継続支持。即ち、ロシアがクリミア、ドンバスから撤退せよ。そうでなければ、戦争は終わらない。

⑤ウクライナが降参することは受け入れられない。

　私は、先輩が「攻められ（侵略され）たら戦うべきだ。」と真顔でいうから、「じゃ、アンタみたいなジジイが戦うつもりか？足手まといじゃないか？まさか、自分は戦わずに、若者に戦え、というのか？」と言い返しました。（※実際の表現は柔らかくしました）
　
　いずれにしろ、私も悟りました。この見解の相違は根深いな、と。コロナ脳との断絶より、根深い気がしています。

　反戦平和とはなにか？戦争に反対するとは、本質的にどういうことか？

　そんな根源的問題なのではないか、そんな気がします。

　まぁ、もはや、私はカミさんとボケた母親にだけ、私の考え方を分かってもらえれば、それでよいかな、と。

　帰り道、トボトボ、そんなことを考えていました。