>>22
ワシントンとその同盟国は、ゼレンスキーの権力を制限したいのだという指摘がある。西側メディアは時折、国内政治における彼の支配的な立場に不満を表明するが、ウクライナの「Strana.ua」（ゼレンスキーに停止されたメディア）が主張するように、ゼレンスキーを制限することは、米国とEUがウクライナへの数十億ドル（現在、国家予算の約50％）の援助の使い道をコントロールする意図があることを示していると言えよう。このような状況下では、キエフ当局は西側からの圧力により、汚職の告発に応じざるを得なくなるだろう。

「人民の奉仕者」党のアラハミヤ議長によれば、米国はウクライナ大統領府にNABU長官のポストを埋めるよう説得することができたという。つまり、ウクライナは近い将来、中央の意思決定から独立して影響力を持つ権力機構を確立する可能性があるということだ。

一方、ゼレンスキーは多くの議員を罷免することで、西側支援者からの圧力を緩和しようとしている。しかし、少なくともアンドレイ・ヤーマク大統領府長官とアレクセイ・レズニコフ国防相のような主要人物は留任させるつもりだろう。彼らの評判が落ちれば、大統領の立場は著しく弱くなる。

同時に、ゼレンスキーはすでに重要なメンバーである大統領府のキリル・ティモシェンコ副長官を解任している。当局は、NABUが彼を多くの汚職事件の容疑者とみなしているという情報を入手したという。例えば、ティモシェンコは、戦闘地域からウクライナ国民を救出する人道的任務のために、ゼネラルモーターズが提供した米国製SUVを自ら使用したとして批判が相次いだ。ティモシェンコは、その車を公式の出張に使ったと主張している。

また、別の説も存在する。ウクライナの汚職スキャンダルは、バイデン政権にとって好ましいものではない。ウクライナへの無秩序な援助をめぐる共和党の民主党批判を煽り、ウクライナに割り当てられた資金の略奪が続いているとの非難を後押ししている。

この説によれば、活動家やジャーナリストは、キエフの意思決定プロセスに対する影響力をさらに強めるなどの目的で、このスキャンダルを取り上げているという。軍事的な敵対関係の中で、このようなスキャンダルは当局に対する不信感を増大させる可能性がある。政治的な闘争は社会に緊張をもたらし、第二の内戦を引き起こす。これらの要因を総合すると、ウクライナの深刻な内政危機につながる可能性がある。

ウクライナの政治スキャンダルを背景に、政府のスタッフ交代が盛んに議論されている。エネルギー省のガルシュチェンコ大臣、青年スポーツ省のヴァディム・グツァイト大臣（最近、ウクライナオリンピック委員会のトップを務めた）、戦略産業省のパベル・リャビキン大臣などが解任の可能性があるとされている。しかし、これらの閣僚はいずれも汚職事件とは無縁であり、仮に辞任するとしても別の理由であろう。

これらのことから、一部のジャーナリストは、政権の大転換の可能性を考えている。ロジンスキー氏とシュミガル氏は、リヴィウ州政府経済開発局で一緒に働いていた。シュミガルは2020年2月に副首相に就任した後、ロジンスキーを第一副首相に任命した。

首相の辞任は政府全体の辞任を伴うものであり、確かに汚職スキャンダルに対するゼレンスキーの強力な対応策に見えるだろう。しかし、このような経過は当局にとって重大なリスクを伴い、そのような意図を台無しにするのに十分なものである。

一つは、汚職事件で政権が辞職することで、国民議会が政治的に分裂するリスクがあることだ。さらに、仮に政府が辞職した場合、欧米諸国は新政府の候補者調整に厳しい条件をつける可能性がある。2014年、米国籍のナタリア・ヤレスコがアルセニー・ヤツェニュク政権の財務大臣に、リトアニア人のアイヴァラス・アブロマヴィシウスが経済発展・貿易大臣に就任した際にも、こうしたことが起きている。

このようなことは、権力システムを揺るがし、大統領府の政治プロセスに対する影響力を大幅に低下させることにつながる。現在の政治体制は、ウクライナ大統領府という単一の組織に明らかに偏っている。2019年の早期議会選挙とヴェルホヴナ・ラダでの多数派形成を受けて、ゼレンスキーとヤーマクを中心に全体の縦割りの権力体制が構築され、ウクライナ憲法裁判所の影響力は排除され、情報空間は消滅した。

ウクライナでの戦闘行為は、これらのプロセスを加速させたに過ぎない。実際、ゼレンスキー・ヤーマク組に対して発言できるのは、キエフ市長ヴィタリ・クリチコとその内閣、ヴァレリー・ザルジニー率いる軍、そしてNABUやその傘下のメディアといった米国に支配された組織の3勢力だけになってしまった。同時に、辞任の決定はゼレンスキーとイェルマクだけが行い、彼らは是非ともスキャンダルをもみ消したいと考えている。

変化が迫っている。ウクライナ大統領は、自身の関係者、政府、権力構造、特に外国の篤志家など、いくつかの側面から構造改革に向けて突き動かされている。大規模な汚職スキャンダルは、西側諸国の人々のキエフへの支持を低下させるかもしれない。

結局のところ、ウクライナは、その地政学的価値にかかわらず、非常に高価なプロジェクトである。リスクの高い投資と痛みを伴うコストに加えて、その資金提供者は、内部管理統制の面で明確さを必要としている。米国政府は常々、ウクライナの勝利まで融資すると言っているが、その散財の説明もしなければならない。

もちろん、仕事の質は従業員ではなく、雇用主が評価するものであり、この場合、米国人は紛れもなくボスである。