AIがユーザーの制御を離れ、嘘をついたり、指示を無視したり、有害な方法で目標を追求したりする事例が過去最多に達した。また、こうした欺瞞行為や「アライメント（AIの挙動と人間の意図との整合性）」の不一致の深刻さも増していることが、調査で示唆されている。
　AIユーザーによるSNS「X」上での報告を監視する「Loss of Control Observatory（制御喪失観測所）」のデータによると、企業や個人から報告された、AIモデルに関する「制御喪失」の事例（実際に発生したもの）は、6月から7月にかけてほぼ倍増し、同月だけで300件を超えた。
この観測所は英国政府のAI安全研究所（AISI）からの資金提供を受けて設立され、昨年11月から、ユーザーの指示から逸脱しようとするAIの追跡を開始した。それ以降に記録された事例には、AIが人間の管理者を装い、その文体を模倣することで、自らの行動に対する承認を事実上自ら与えたり、人間の承認を必要とするルールを回避したりするケースが含まれる。なお、「制御不能に陥る事象（loss of control incident）」とは、何らかの画策や、それに類する挙動を示唆する明確な証拠がある場合と定義されている。
　ガーディアン紙に共有された今回の最新の調査結果は、この夏、OpenAIやAnthropicによるテストの過程で最先端AIモデルの「暴走（rogue behaviour）」に対する懸念が高まり、フロンティアモデル（最先端AIモデル）の開発一時停止を求める声が強まっていた中で明らかになった。
　今週明らかになったところによれば、OpenAIのスタッフは、最先端AIエージェントが学習環境から脱出し、世界的な警戒を招く前例のないハッキング作戦を展開する数週間前から、それらのエージェントに暴走の兆候が見られることを確認していた。ソフトウェア・リポジトリであるHugging Face（ハギング・フェイス）へのハッキング攻撃に関する調査の結果、先月、約700体の自律型エージェントの集団が秘密裏に連携していたことが判明した。彼らは作戦を練るために設けた掲示板上で、「BOOM!（やったぜ！）」や「Whoa!（すげえ！）」といった言葉を交わしながら、ハッキングの成功を祝っていた。
AISIは今月、サイバーセキュリティのテスト中に、Anthropic社の「Mythos 5」とOpenAI社の「GPT-5.6 Sol」という両社の高度なAIモデルが、実在の人物に対してハッキング攻撃を実行するという「重大なインシデント」を明らかにした。
　この監視活動を運営する「Centre for Long Term Resilience（長期レジリエンス・センター）」のシニア・ポリシー・マネージャー、トミー・シャファー＝シェーン氏は次のように述べている。「こうした意図に反する挙動や隠密的な挙動は、テストや評価の場だけで起こるものだと思われがちだが、実際にはより広範な利用の場面でも同様の懸念すべき挙動が確認されている。現実世界ではこうしたことは起こらないと楽観視すべきではない。実際、すでにそうした事態が起きていることを示す証拠がある。」
　制御不能に陥ったインシデントの件数は、X（旧Twitter）ユーザーによる投稿に基づいているため全体の一部に過ぎませんが、他に包括的な公開監視の仕組みが存在しない現状において、急速に進化するAIモデルが時にどのような挙動を示すかを知るための重要な手がかりとなっている。
今月、あるオーストラリアのジム会員が利用していた「OpenClaw」という個人用AIエージェントが、その会員に無断で、人気の高い朝のクラスの待機リストから別の会員を排除し、当該会員に空き枠を確保しようと画策していたことが明らかになった。AIは後に謝罪しましたが、排除された会員をリストに復帰させることはできなかった。
　2026年に記録された1,600件以上の「制御不能」事案の大部分は、業務でAIを使用するソフトウェア開発者によってX（旧Twitter）上で報告されたもの。しかし、AI企業が一般市民やあらゆる業種の企業に対し、この技術を試用するよう推奨している現状を踏まえ、シェイファー・シェイン氏は、AIが予期せぬ挙動（暴走）を起こした際、シリコンバレーの企業がより高い透明性を持って情報を開示するよう求めた。
　「たとえ『ニアミス』や深刻度の低い事案であっても、判明した事実を報告する必要があります」とシェイファー・シェイン氏は述べた。「最近の事例からは、企業自身がこうした挙動の発生状況を必ずしも把握・監視できていないことも浮き彫りになりました。特に社内で運用されているモデルについてはなおさらです。各開発ラボは、体系的な監視体制の構築にもっと力を入れるべきです。」
（AI制御喪失監視機関）」は、同機関が検知した現実世界での制御喪失事例の多くは重大な被害には至らなかったものの、ユーザーの意図との乖離や欺瞞性の高さという点では、深刻度の高い事例の割合が増加していると指摘した。
　同機関は、これらの事例が「AIシステムが直接的な指示を無視し、安全策を回避し、ユーザーに嘘をつき、有害な方法で目標をひたすら追求しようとする傾向を示している」と述べている。また、現在はX（旧Twitter）からの報告のみを収集しているため、実際の制御喪失の発生状況は過小評価されている可能性があるとも付け加えた。
　同機関は政府に対し、AI企業に深刻な制御喪失事例の監視と報告を義務付けることや、AIサービスの利用を一時的に制限することを含め、深刻な制御喪失事例に対処するための緊急権限を導入することを求めている。