週刊文春で適菜収が書いてる
「朝日新聞と橋下徹は同じ穴の狢」という文章が
支離滅裂でさっぱりわからない。
適菜は、「（橋下の）最悪なのは、性奴隷と慰安婦の
区別がついていないこと」だと言う。
そして「当時、慰安婦として働いていた女性を
「性奴隷」とは呼ばない」などと書いているが、
そりゃ日本ではそうだが、現在の国際社会では
「慰安婦＝性奴隷」となってるんだよ。
これじゃ元慰安婦のハルモニに失礼で、本人たちも
「性奴隷」という表現は嫌がってるようだが、
それでも国際社会では「慰安婦」を「性奴隷」と
見なしてるんだ。
適菜収によれば、橋下徹のバカの極めつけが、
「国家をあげて強制連行をやった事実がなかったことが
ほぼ確定した」という発言だそうだ。
なぜこれがバカなの？
正しいじゃないか！
吉田清治は「国家をあげて強制連行をやった」と
言ってた唯一の証言者なんだから、それを
朝日新聞すら虚偽だと認めた以上、
「国家をあげての強制連行説」は完全に崩れた。
したがって橋下徹のこの発言は正しい。
間違ってない。
それから適菜の言う「悪魔の証明」の部分も論理が
オカシイな。
本来、「強制連行がある」と主張する側が証明しなければ
いけないのだが、彼らはそれに失敗した。
証拠を提出できなかった。
だが、「強制連行がない」と証明することは案外
「悪魔の証明」ではなく、元慰安婦の証言に該当する
第一次史料・第二次史料を探し出して、丹念に
付き合わせれば、彼女たちの嘘が証明できるし、
わしと時浦はそのような方法で戦ってきた。
この方法論は、歴史学者の伊藤隆東大名誉教授から、
褒めてもらった正統な方法だ。
秦郁彦氏は済州島まで行って、島民の証言を得ることに
よって「強制連行はない」ことを証明したじゃないか。
慰安婦問題を語るときの言葉の選び方は重要で、
本当に知ってるか否か、すぐわかる。
今、巷で語られている慰安婦関連の言葉の使い方が、
気になってしょうがない。
人をバカと罵るためには、自分が間違ってたらまずいぞ。
