豊洲地下水調査、環境基準の最大７９倍の有害物質が検出。ベンゼン、ヒ素、シアン基準超え検出。出たコメント、内山巌雄・京都大名誉教授は、地下水が環境基準を超えたとしても「飲むわけではなく人体に影響はない」。
- 7
A:事実関係
東京都の豊洲市場の土壌汚染を調べるため、都が２年間続けてきた地下水検査の最終結果が１４日公表され、環境基準の最大７９倍の有害物質が検出された。調べた敷地内の２０１カ所のうち７２カ所から基準超の物質を検出した。ほとんどが基準値以下だったこれまでの結果と大きく異なることから、都は原因を詳しく調べる方針。築地市場（中央区）からの移転に向けた行程が遅れるのは必至だ。
結果によると、検出されたのはベンゼン、ヒ素、シアンの３種類。地下水１リットルあたりの濃度を観測した結果、ベンゼン（環境基準は０・０１ミリグラム）は３５カ所で最大０・７９ミリグラム、ヒ素（同）は２０カ所で同０・０３８ミリグラム、シアン（環境基準は「不検出」）は３９カ所で同１・２ミリグラムをそれぞれ検出した。環境省の資料によると、基準値は１日２リットルの地下水を７０年飲み続けても健康に有害な影響がない濃度とされる。水銀
この記事は過去記事の為、今入会しても読めません。ニコニコポイントでご購入下さい。
私は豊洲問題については法的原理主義に立脚して考え対処すべきだと考えるものです。つまり正しくない手続きで獲得された状況は理由の如何を問わず原点に戻るべきだということです。言い換えれば、白紙で築地市場の立地を検討すべきだということです。小池知事が地下水汚染に問題を限定したことから胡散臭いと思ったし、日本固有の醜さが露呈してくると懸念したが、案にたがわずそうなり始めて居ます。これから益々地下で暗躍する輩がメデイアを操縦して問題を曖昧にし結局は豊洲に市場が移ってしまうのだろうと諦めています。日本も米国と同じく法治国家だと自負しているが、このことからも欺瞞が横溢する国家だと考えているのですが、辛辣すぎますか。
豊洲の市場予定地は、東京ガスの工場跡だったことは報じられていますが、別の場所で旧陸軍の工場跡に都営住宅を建設する際、毒ガスによる汚染土が見つかったため、この場所に捨てていたことも判明しているのです。
そんな場所に、生鮮食品の市場を作ろうと考えることが常識を逸脱しているのです。
小池知事が豊洲断念を宣言しないのは、決断力の欠如としか思えません。
昨日タイムシフトで『愛と美の迷宮、ルネサンス―メディチ家と織田信長』を視聴致しました。
私は美術ファンでも歴史ファンでもありませんが、初めから終わりまで お話に引き込まれました。高校あたりの歴史の授業もこんな風であったらと思いましたが、恐らく実際は全くその逆を行っていることでしょう。前回、大久保正雄先生は「日本は世界最大の中央集権国家」、「知的な判断ができる者がトップでないと、国は滅びる」と指摘されましたが、感性を削ぎ、上からのコマンドをそつなくこなせるタイプの人間（もはやロボット）に仕上げる「教育」をバカみたいに続けているのですから、悪循環は改まりようもなく、国が滅びるのも止む無しでしょう。サイドバーのツイート「どうしてこうした御用学者が各分野に花盛りになるのか」これも そんな教育の成果でありましょう。
是非このような話題も含め、近々に再び大久保先生の解説や孫崎さんとの対談をお願いしたい次第です。
学者は、社会の基準を決める根拠を指し示す重要な任務を帯びている。このような迷走をすると、学者自身の首を絞めかねない。
環境基準値の７９倍の値を示しながら、２ℓを毎日７０年間飲んでも、人体に影響がないなどというと、そもそも基準値はどういうものか、学者が信用できないことになってしまう。何故、このようなことが起きるか、基準値を決める時、充分な議論ができていないから、問題が起きたときに、蒸し返しが起きてしまうのかもしれない。この国は、すべてのことが、声の大きい人、すなわち、お金と名誉と権力が物事をすべて支配するということでしょう。
>>4
学者は信用できません。
私の尊敬する本多勝一は、もしも国が国民にペンギンは
鳥ではない、と強弁したければ、それに学問的な裏付け
を与える学者にけっして事欠くことはないと言っています。
もちろん、すべての学者が、ではありませんよ。
豊洲新市場予定地の，２年間の地下水モニタリング期間の最終モニタリング結果を受けた専門家会議の記者会見を，ＩＷＪの録画で全編を通して興味深く視聴した．結果は専門家会議も驚く程の「汚染物質濃度の急上昇」の検出が公表された（ただし暫定値扱い→後で取り消せる余地残す）．
どうしてこのような急激な変化が生じたのか平田座長も首を捻り，”採水時の試験水中への懸濁土粒子の混入による影響”をそのひとつの可能性として挙げ，原因究明のため追って採水分析の追加確認調査の実施となった．
確かに「採水方法」と「地下水管理システム稼働による揚水の影響」は原因究明のポイントだろう．ただし「採水方法」による影響は学術的に微細に考えればその通りだが，今回の採水分析を請け負った指定調査機関（環境省が技術力など認め許認可）も，基本的には土壌汚染対策法のマニュアルに基づいて実施しているであろうし，また注目を集めている豊洲の案件だから，それ程雑な仕事はしていないだろう．分析も慎重を期しているだろうから採水分析誤差は小さいと推察する．むしろ後述するように過去にしがらみがなければ，しっかりとした仕事をしていると考えた方が当たっているように思える．
今回の，この不可思議な現象を多少の知識を有する者として個人的に若干の推察をして見た．
１．地下水管理システムの揚水井を稼働させたことで地下水の流動が生じ，地下水採取の観測井の中に汚染地下水が流入した可能性．
＜推察等＞ 当然考えられる現象．この事は汚染物質が地層（土壌）中・地下水中に環境基準を超える量でまだ残留している事を示唆しているし，常識的に考えればこの濃度の汚染地下水が検出されたのであれば，地層中の地下水のこの状態はこれから長期間続く筈．まともな採水分析をすれば次回も同様の汚染物質の検出が容易に推察される．
２．今回の地下水モニタリング分析は都の責任者の説明によれば，これまでモニタリングを実施して来た会社と交替して，新規の会社が入札の結果請け負ったとの事．採水分析会社の内訳は大別すると以下の様だ．第１回～第８回までは「土壌汚染浄化対策工事」を請け負ったゼネコン会社，もしくはその関連会社がモニタリング分析を実施している．
第１回～第３回 １社で実施
（「土壌汚染浄化対策工事」請負会社もしくは関連会社）
第４回～第８回 ２社で実施
（「土壌汚染浄化対策工事」請負会社もしくは関連会社）
第９回（今回） １社で実施（新規の会社，関連性は不明）
＜推察等＞ 「土壌汚染浄化対策工事」を請け負った会社もしくはその関連会社が，汚染浄化の効果を確認証明する採水分析まで実施したとなると，浄化工事の施工結果的にも心情的にも，地下水モニタリング結果は環境基準を超えないことが望ましいと考えてしまい易い．もし環境基準を超えてしまうような結果が出れば浄化工事の再実施の可能性が生じてしまう．
平田座長が汚染濃度の急上昇の原因に「採水方法」と「地下水管理システム」の点に目を付けたのは妥当な所だろう．特に「採水方法」の確認はこの分析結果のスタートの部分なので重要だ．室内分析の過誤はデジタル・アナログの個々の分析波形を見ればすぐにわかる簡単な問題だが，採水の現場部分は見えにくい部分だ．
第１回目の専門家会議で，平田座長が土壌汚染浄化工事を受けた地下水モニタリングの結果がとても良い事だった事に驚いていたシーンが印象的だった．しかしあまりにも「土壌汚染浄化対策工事」がうまく行っている事が気にかかる．均質一様ではない地下土壌汚染の浄化工事はなかなか難しいのが実際の所だ．前回かその前かの専門家会議で，一般参加の方から”観測井に水を注入していた”ような発言を聞いた記憶がある．何時の時点での出来事なのかその場では証言されていなかったが，無いとは思うが第１回～第８回の採水で，採水前に数ヶ月放置していた観測井内を洗浄（不純物を除去）の目的で清浄な水を注入し，その後に採水のような疑義も残ってしまう．
今後の採水分析ではクロスチェックを行うことになったが当然だろう．ただし，一般参加した日本環境学会元会長の「畑 明郎」氏ほか参加者が要請したように，採水分析クロスチェックのメンバーに市民側が推薦する学術者や分析機関の第三者を立会・入れることが，豊洲新市場予定地の浄化工事結果などの信頼性高めることになる筈だし市民・都民も納得出来る一番良い方法だろう．しかし平田座長は，都の身内機関の東京都環境科学研究所を入れることには積極的だが，市民側の要請には消極的・否定的だ．せっかくの小池氏の開かれた都政との公約を閉じようとしている様にも見えてしまう．何か不都合なことでもあるのだろうか？．（2017年1月15日）