国民は問題山積の何故安倍批判をしないか。「1946年に出版の「菊と刀」で、日本国民とは「各々にどう行動すればいいかの“地図”が与えられる。最大の幸せはないかもしれないが生きていける保証を与えてくれた。江戸、明治と人々はそう生きて来た」
- 20
戦略的思考の欠如②「菊と刀」
ルース・ベネディクトは1887年生まれ。「菊と刀」は1946年に出版。本書は戦争情報局の日本班チーフだったベネディクトがまとめた「日本人の行動パターン」を基に執筆された。邦訳『菊と刀』（社会思想社、1967年）より引用。
・日本人は他のいかなる主権国にもまして、行動が末の末まで、あたかも地図のように精密に規定されており、めいめいの社会的地位が定まっている世界の中で生活するように条件づけられてきた。
法と秩序とがそのような世界の中で武力によって維持された（徳川幕府の）二百年の間に、日本人はこの綿密に企画された階級制度をただちに安全ならびに保証と同一視することを学んだ。彼らは既知の領域に留まっている限り、既知の義務を履行している限り、彼らの世界を信頼することができた。匪賊は制圧されていた。大名間の内戦も防止されていた。
人民はもし他人が自分の権利を侵したことが
この記事は過去記事の為、今入会しても読めません。ニコニコポイントでご購入下さい。
＞＞１０ 指摘されたので若干記述
「本質」と言う言葉が「日本人の特性」を指しているのでしたら，それは一朝一夕には変わらないでしょうね．変えるには徐々に「隷従の社会システム」を解消していく作業が必要でしょう．
ただしこの日本人の特性も世の中を変にひん曲げようとするような輩さえ居なければ，それはそれでうまく調和して世の中うまく進むのですが，アベさんのような過去の亡霊・怨霊の塊の様な特異な人間が，お仲間の協力を得て強権を持った時，私達一般の日本人が知らず知らずのうちに養われ来た，抗う事をせず迎合しやすい日本人のその特性が悪い方に出るので問題な訳です．
従って近い未来における私達市民・国民の幸せな暮らしを考えると，アベ政治（政権）の批判をせざるを得ない訳です．私達市民・国民が国家の僕・奴隷となる「国家主権」の独裁国家が嬉しいですか．北朝鮮の様な国になりたいですか？．
「ものごとの細部をよく考えないと、愚かに・・」の記述がありますが，アベさんがどうして首相をやれているか知っていますか？．アベさんは米国「軍産複合体（大手メディア含む）」と日本経済界の要求に忠実に従って忠犬のように，日本と日本国民の財産や生活・権利を丸裸にし，米国そのほかの外資に差し出し・売り渡そうとしているのが実態ですよ．日本官僚は米国「軍産複合体」と組んで都合良くアベさんをコントロールが基本図式です．従って，アベさんが「軍産複合体」の意に沿わない勝手な事をしでかすようになればその先には失脚が準備されます．
小沢氏や鳩山氏が失脚したのは，米国「軍産複合体」の意に沿わず，日本の自主独立の路線を模索したことから，戦争直後から米国「軍産複合体」の指揮下にある日本官僚などの策謀仕掛けによって引きずりおろされたのが実態に近い所でしょう．投稿「１０」中に小沢氏らに官僚の忖度・・云々などの記述がありますが論外ですね．細部実態をもう少し掘り下げましょう．いずれにしても，今この日本はアベ政治で終焉に向かっています．（２０１７年５月３日）
りゃんさん、KUBOTAさんに触発されて一言。
議論すべき問題の本質は、日本の進むべき方向付けではないか。
①小泉、安倍政権のように日米同盟日米基地協定を従属に近い形で継続するか。
②他政権のように個別的自衛権に限定していく。
③日米同盟は維持しながら日米基地協定を他国のように改定していく。ドイツのように自主路線を選択する。
④日米同盟日米協定を破棄する。
日本人は、表裏二面性の思想信条を持っているからわかりにくいのです。マスコミ人は表裏が極めて激しい。自民党は①、②、③であり、二面性があってもわかりやすい。公明党は全く不明であるが、④は少ないでしょう。問題は野党です。①、②、③、④まで包括しており、全国民的政党です。方向付けがなく、単に自民党を倒したいだけの集合体になっています。先の民進党が分裂に至ったのは、①、②、③、④まで包括していたから、政策提案がまとまらず瓦解してしまったのです。その反省ができておらず、同じ過ちを犯す道を選択しているのです。
今後政権を獲得しようとすれば、②、③を選択した自主路線政党を目指すべきであり、その選択しか国民に受け入れられていかないでしょう。私などは、地方では政策的に賛同する点は多いが、国家規模で、共産党だけは選択したくない。したがって、絶対に野党には投票しないのです。このような人が多いのではないかと懸念しています。
>>12
全く同感です。
>>13
政権を獲得するという点に限定すればそういうことも言えるのかもしれませんが、事態は窮迫してるんですよ。米国の戦争に自衛隊が駆り出せようとしているんですよ。それをどう阻止するかが喫緊の課題なんです。そういう戦争にNOを突き付けるには一定の国会議員を国会に送り込まねばならないのです。そういう瀬戸際に日本があるということを貴方は見過ごしている、いや、敢えて見ようとしていないのではないか、と私は思いますね。
>>15
私だけであれば問題ないのですが、基礎票が互角でも、浮動票の取り込みで、選択が決まる時、今の野党連合では弱いのではないかといっているだけです。強ければ、あなたの言っていることが正しい。弱ければ私の言っていることが正しかったことになります。戦略が間違っていたといえるのでしょう。
>>16
あなたのああいえばこういうやりかたは別に驚きませんがね、我々の目的は集団的自衛権の行使をさせないことです。これをしっかり胸に抱ける政治家集団は野党連合しかありません。浮動票取り込みにはその主張を取り下げろとでも言うのですか。「強ければあなた、弱ければ私」みたいなことではありません。
ていねいなコメントをいただきありがとうございます。
「ものごとの細部をよく考えないと、愚かに・・」の部分は、
あなたに向けたものではありません。誤解を招く書き方をして
申し訳ありません。
ただあなたに考えていただきたいことが二点あります。
ひとつめは、あなたが
「抗う事をせず迎合しやすい日本人のその特性が悪い方に出るので問題な訳です」
とおっしゃる同じ言い方を、あなたが批判する側も、同じようにできるということです。
なにが「悪い」かについて共通の了解がないもとでは、ベネディクトの議論は、
なんにでも適用できる議論になります。つまり無意味ということです。
もうひとつは、ベネディクトの議論は米国が敵国を、欧米優位な目線で分析したもので
あり、よく吟味しなければそのまま使って良いかどうかわからない議論であるということです。
この点は、孫崎さん自身の議論のしかたにまず問題があるとおもっています。
孫崎さんはみずからのご意見を裏付けるような「権威」が論述したものがあれば、
それを引いてくる傾向があるようにおもいます。しかし、カントにしろ、タゴールにしろ、
ベネディクトにしろ、かれらの論述は当然ながら当時のかれらの時代や環境の産物でも
あるわけで、孫崎さんの意見を補強するために論述されたわけではありません。
孫崎さんも皆さんも、これら点の自覚があまりないように思われたので、
ひとこといいたくなりました。
上は>>12 KUBOTAさんへの返信です。
>>11
「ベネデイクトが叙述する日本人とは多数の被支配階級のことを言っているわけで支配階級に属する・・・日本人には入らないと私は思いますが」
そうなんですか？ ベネディクトについてはむかし「菊と刀」は読みましたが、正直、内容を細かくはおぼえていません。
被支配階級と支配階級とを明確に区別して論じていたような記憶はないのですが。
>>20
孫崎先生ご提供の「菊と刀」の一節の文意から被支配階級と支配階級という用語を使ってみました。「菊と力」の全文をいい機会だから読んでみます。