アメリカの安全保障関係者は石破氏を歓迎するか。米国は今や安全保障で、「同盟国」に追随だけを求める。この中石破氏の「日米地位協定の改定」「アジア版NATOの創設」への志向を米国は歓迎するか。歓迎しない。この中石破氏は実現にむけ動くか、止めてしまうか。

　石破氏は、自民党の中で、最も安全保障通の一人である。福田康夫内閣時、2007年9月26日 - 2008年8月2日防衛大臣である。安全保障問題を学んでいる。では彼は米国の安全保障関係者に歓迎されるか。多分否であろう。
　　ハーバード大学教授のグレアム・アリソン（１９４０年生まれ）。キューバ危機を分析『決定の本質』で学術的地位、クリントン政権国防次官補、Ｈ大ケネディ行政大学院の初代院長（は：「新しい勢力圏と大国間競争」の中で、「冷戦―（米国圏、ソ連圏という）勢力圏の構築。　勢力圏とは：他国が服従することを求めるか、支配的影響力を行使できる空間
冷戦の終結とはー「世界全体が実質的な勢力圏に、the world was compelled to play largely by American rules, or else face a steep price, from crippling san

[change（ID：18367902）]

石破氏は、リーダーとして不適格である。将来展望を明確にせず、また的外れであり、現前の現象面をグダグダ言っているに過ぎない。そんなことをしていては日本がいつの間にか消えてしまう。

石破氏の安全保障同盟の有機的結合はもっともらしく聞こえるが、細部を詰めていくと不可能となる。
「ねばねば論法」は、マクロを見て、ミクロをいえば話が論理性を持つが、最後のあるべき姿が不明確というより出そうとしていないというより出せないといえる。１０分の話を「ねばねば論法」で数時間かけて、結局結論が出ないようなものである。

何もできない人であり、対米従属、対中従属は岸田氏と結局同じになるんでしょう。

唯一の救いは、立憲が野田氏になり、後見役が小沢一郎であり、「保革合同が福田氏とまとめられなかった過去のの苦い経験が、今回はまとめ上げられるかもしれない」ことである。自民党は分裂する。立憲も分裂するか。西欧に近い政治体制に近づいていくのでしょうか。

[フレデイ タン（ID：19005377）]

先生のご説明で石破氏の立場がよく分かりました。

私は日本の目指すべき外交は現にインドやトルコが取っているような外交なんだとずっと思っているんです。石破氏の発する言語の文脈にそのような雰囲気がちっともないのに落胆してます。

米国はしたたかです。石破氏の「台湾の民主主義の強力な支持者」の部分を引きずりまわして石破氏を結局のところゼレンスキーやネタニアフみたいな第三の役者に仕立て上げるのではないでしょうか。

石破氏は「台湾有事」みたいな言葉こそ使わないが、沖縄を中心にした南西諸島の国土防衛を声高に強調してます。そこで登場する国土には中国海の南西部にあるサンゴ礁も含まれていると解釈されても不思議ではないトーンが漂っているのです。

[フレデイ タン（ID：19005377）]

>>1
西欧に近い政治体制とはどういうものか教えて下さいな。

以下は私見です。
日本の現在の政治体制は地方の一人一区で選出された代議士がまるで幕末の大名諸侯みたいに国会の過半を占めていることから出来上がっているので今後も変わらない。変わるとすれば、石破氏が中国と実力で渡り合って敗北する時ではないでしょうか。

東条は米国にぶつかり自ら軍部を壊しましたが、石破は尖閣、台湾を取りに行き敢えて敗北して自らの基盤たる小選挙区と天皇制を失うのではないでしょうか。

[フレデイ タン（ID：19005377）]

>>3
自民党は保守党と言われます。そして国土防衛を連呼します。しかし、今時、日本の領土を取りに来る国は無いのです。従いまして、自民党の保守とは小選挙区と天皇を守ることだと私は考えますが、中国と戦争するのを党是としてます。

中国が勝てば、この二つは間違いなく潰されます。安全保障を真剣に考えるなら、中国と互恵するのがベストの選択となるのです。実に簡単な算術だと思うのですが、非ニュートン系数学みたいに取り扱うのはなぜか、分かりません。