新しい記事を投稿しました。シェアして読者に伝えましょう
ぼくたちの女災社会
- 76
・同じタグは複数追加できません
・最大文字数を超えているため追加できません
（全角20文字半角40文字まで）
・タグの登録数が上限に達しているため追加できません
（最大10まで）
・タグのロックは1記事あたり最大5つまでです
・ロックされているタグは削除出来ません
・不正な操作です
・タグの追加に失敗しました。お手数をおかけしますが、しばらくしてから再度お試し下さい
どうも、女災問題の第一人者・兵頭新児です。
いや、「女災」って言葉自体、ぼくが勝手に言ってることなんで自動的に第一人者になるのは当たり前なんですけどね。
三年ほど前、世に蔓延する「女災」を看過できず、ぼくは（兵頭名義としては）処女作、『ぼくたちの女災社会』を著しました。
「女災」とは「女性災害」の略。
男女のジェンダーバイアス（）に起因する、男性が女性から被る災いを、「女災」と呼ぶのです。
いや、上にも書いたようにぼくが勝手に言ってることに過ぎないんですが。
――が、本書は最近、ぼくもあずかり知らぬまま絶版となりました。
そのほとんどは、既に廃棄されているようです。
（電子版はまだあるので買ってね）
倉庫移転とかいろいろ事情はあったようなのですが、要するに売れなかったんですな。
「どうしてだろう？ 『嫌韓流』くらいに売れてもいいのに」とおっしゃってくださった方もいました。
確かにその通りです。
あの本に書かれた韓国に対しての批判にどれだけの正当性があるのかを、ぼくは知りません。しかし「社会ではタブーとされ、今までであれば決して表には立ち現れなかったが、ネット時代になって可視化され、大衆の多くが共有していた本音」、そうしたネット発の本音が書籍という形になることで（具体的な部数とかは知りませんが）ベストセラーになった、という経緯については間違いがないでしょう。
同様に女性優遇社会への不満は、ネットには満ち溢れているのだから、こっちだって売れてくれたっていいだろう。
正直、ぼくもそう思います。
が、やはりぼくの実感としても、本書は読まれたとはあまり思えない。
本書を読むことなくあちこちに悪口を言いふらしていた文化人（）も幾人かおりましたが、まあそれは、そういうものなのでしょう。そもそもそうした人たちは「ミソジニー」といった言葉を捻り出して、「女性への批判自体が絶対に許されざることなのだ」と真顔で主張するほどの徹底したファシストであり、本の内実をわざわざ云々するような誠実さは最初から持ちあわせてはおりません。
が、正直、本来であれば「ぼくの味方」である人たちにも、本書を読んでくれた人たちは大変に少なかったのではないか。
それこそが、『女災社会』の敗因だったのではないか。
今回は、第一回を記念しまして、それを分析する体を取って、愚痴、不満、恨み、妬み、嫉み、僻みの感情を吐露してみようかと。
みなさん、ご愛読いただければ幸いです。
――さて、とは言え、いくつかのサイトでは本書を好意的に紹介していただきました。
そこでは「男性差別に悩む方にお勧め」「本書では男性差別を女災と称し云々」といった紹介をしてくださったように記憶しています。
が、これはときどき言っていることなのですが、ぼくは「男性差別」という言葉があまり好きではないのです。
むろん議論の際、わかりやすさを優先して取り敢えずこの言葉に乗っかることもありますし、「ではお前はこの世に男性差別はないというのか」と聞かれたら恐らく「ある」と答えることでしょうが、言葉としてはあまり好ましく思わない。
何となれば、「差別」という価値観の体系の上に乗っかっていては、いつまで経ってもこの問題は解決できない、と考えるからです。
さて、ここで今更「ココロコネクト」問題です。
詳細についてはぼくよりも皆さんの方が遙かによくご存じでしょうから、省略させていただきますが、ぼくがこの問題に引っかかりを感じたのは岡田斗司夫さんがニコ生で採り上げていたことがきっかけです（岡田斗司夫ゼミ「タブー完全無視の一問一答地獄」～ブロマガから領土問題まで～）。
「芸能界はパワハラOKだろ」と、岡田さんはおっしゃっていました。
それは頷けないけれども、現実問題としてそうだろうと思います。
岡田さんは「パワーバランスの読み違いだ」ともおっしゃっていました。「このドッキリを仕掛けられたのがお笑いタレントであれば美味しかったろう」「或いはもうちょっと売れてない若手の声優であったなら、役がもらえて美味しかったのではないか」とも。
つまり、微妙な「さじ加減」の問題だったというわけです。
ぼくもその考えに賛成します。
彼はこの問題を「そこまで騒ぐ問題ではない」と言っていたし、ぼくもまた、ある意味そう思います。というのは「これより非道いけれども表に出せないケース」は無限にあるに決まっているからです。岡田さんの考える「役がもらえて美味しかったケース」も恐らく無限にありますし、そうした事例と全く線対称の、「話題にならず役ももらえず、しかし干されるのでツイッターでもつぶやけず」という最悪のケースだって、恐らく珍しくはないはずだからです。
勘違いしないでいただきたいのですが、ぼくは「もっと非道い目に遭ってるやつに比べれば大したことがない、ガマンしろ」と言っているわけではありません。ただ、さじ加減が微妙なケースであった、後耳かき一杯だけ砂糖を入れていれば美味しくいただけたのに、と言っているのです。岡田さんの本意もまた、そうしたものでしょう。
本件は「パワハラ」問題です。
が、この「パワハラ」に「セクハラ」を代入すれば、ぼくの立ち位置が明快になるのではないかと思います。
セクハラというのも本来は労働の場での、上下関係を盾にとってなされる不当な行動のことであり、実は完全にパワハラの一カテゴリと言っていいものでした。
しかしこの上下関係というものは、少なくとも資本主義社会においてはなくては困るものであって、それをなくしてしまおうというのは無意味な空論であると、普通の人であれば考えるところだと思います。
そうなるとパワハラの全くない社会というのもまた、極めて空想的です。つきつめれば上司のあらゆる言動をパワハラであると言えなくはないのですから。
「ぼくたちはパワハラがある社会に生きている」「しかしなるべく行き過ぎはなくそう」そう考えた方が前向きでしょう。
しかし――ここからが本題なのですが――フェミニズムは男女関係における問題を、性差の全てを「リセット」することで解決しようと企てました。彼女らは男女のジェンダーは後天的なものであり、なくしてしまえるもの、なくしてしまうべきものと考え、「ジェンダーフリー」を唱えました。
近年、その後天論自体が誤りとわかったのですが、彼女らは特に過ちを認める様子もなく、いまだジェンダーフリーを唱え続けています。いや、ジェンダーが後天的であろうと先天的であろうと、「リセットする」という乱暴な考え方が既に短絡的に過ぎ、とても賛同できるようなものではないのですが。それはちょうど、「パワハラをなくすため、将軍様以外はみな平等な社会体制を作ろう」といった暴論と全く同じ、いやその一万倍くらいは乱暴な机上論です。
岡田さんはこの種のドッキリを見て微かでも不快感を感じてしまうのは、そこに「上下関係」が見て取れるからだ、とおっしゃっていました。ぼくも随分昔、「ウルトラクイズ」か何かで異常に執拗な若手タレントいじめを見て慄然とした記憶があります（ただしこれもよくわからないままに一部だけを見て、文脈が理解できず笑えなかった……といった可能性も、大いにありますが）。
しかしぼくたちはまた、例えば時代劇で金さんや黄門様が町人に優しくするような、「上下関係」を快感として感じる回路を持っているということもまた、忘れてはなりません。
言ってみれば本件は、SMショーで鞭打ちはおｋだが浣腸はNGの女性が浣腸プレイを強要された的な、現場としては、個人としては重大な問題だけれども、SMのココロを解しない第三者がずかずか上がり込んでケンケンガクガクするようなものではない微妙な問題であった、と思うのです。
ぼくがこの問題が異常に拡大したことに対して感じた違和の本質は、恐らくそういうことであり、男女間のトラブルにも全く同じことが言えるように思います（当たり前ですが本件について騒ぐこと、或いは男女間のトラブルについて法整備すること自体が悪いのだ、と言っているわけでは全くありません）。
いささか遠回りをしましたが、「ココロコネクト問題」が許せないからといって職場に上下関係があること自体は仕方がない。同様に男女間の問題をジェンダーフリーによってリセットするというのも乱暴極まりない話です。
ぼくたちが考えておかねばならないのは、ぼくたちがそうした磁場の中で生きており、それをまず受け容れた上でのバランスを取るしかない、ということなのです。
フェミニストは「男女間のあらゆるセックスは全てレイプである」と考え、それらをなくすためにジェンダーフリーを強行しようとして、支持を失っていきました。
男性論の世界で大先輩に当たる小浜逸郎さんは名著『男はどこにいるのか』において、フェミニズムを
男と女の性的な磁場の本質からその否定的な現れのみを抽象して、そこに政治的意図を新たに塗り込めたところになりたっている。
と表現しました。この一文以上にフェミニズムを的確に言い表した言葉を、ぼくは他に知りません。
ぼくもまた、「男女間のあらゆる関係は全て女災」と考えますが（上のフェミニストの「暴論」程度には理のある「極論」だと思います）、しかしそれらをジェンダーフリーでリセットしようとは、考えません。
「男性差別」論壇も一枚岩ではなく、果てしなくフェミニズムに親和的な人々から、ただひたすら「女氏ね！」と言っているだけの人々まで多様なグラデュエーションを描いているのですが、意外や「ジェンダーフリー」的な発想の人が多いように思います。
フェミニズムに親和的な人々は彼女らのロジックを全く疑いなく鵜呑みにしていますが、女性に敵対的な人々は「あまり深く考えず、とにかく差別は悪だ、平等は善だ、と唱えているうちに、いつの間にかジェンダーフリーに絡め取られてしまった」人が多いという印象を、ぼくは持っています。例えば女性専用車両に反対するうち「男女平等であるべきだから、分けること自体が許せん」という結論に辿り着いてしまった人々。彼らは「男女の車両を、更衣室やトイレのように分けてしまおう」というアイデアには、決して首を縦に振りません。
手短に、まとめます。
「差別は悪い」と言われたら、それは誰もが否定できない「正義」でしょう。
「平等は正しい」もまた、しかりです。
しかし「平等＝全てがみな同じ」といった考えに囚われると、それはフェミニズムと同じ過ちに陥ってしまう。
「差別」という言葉を聞くと、ぼくが身構えてしまうのは、そんなところが理由です。
それともうひとつ。
上に「女性専用車両反対運動」について採り上げました。目下、「男性差別云々」と言うと、どうしてもそうした人たちが一番に目立ってしまっています。
正直、女性専用車両はぼくにとって「女災」の氷山の、それも小さな小さな一角に過ぎないことなので、彼らがどうしてあそこまでそれにばかりこだわるのかが、どうにも不可解です。
時折、フェミニストたちが彼らを評し、「女性専用車両のことばかりを騒いでいること自体、それ以外には『男性差別』がないことを証明しているではないか」と言っているのを聞きます。
ぼくは恐らく彼らは、それに反論する言葉を持たないのではないか、と思っています。
ぼくたちに必要なのはいきなりわけのわからない運動を始めて、世間の失笑を買う「勇気」ではありません。
もう少し、状況を抽象化させて、問題の本質が何かを考えてみることです。
「男性差別」は結論です。
「差別は悪い」というのは現代社会では疑うことの許されない「正義」なのですから。
だから彼らは「男性差別」と唱えた瞬間、「結論は出た」と感じ、「運動」に乗り出してしまったのでしょう。
しかし現実問題として「男性差別」は世間に許容されています。いえ、「差別」という概念（近代的な人権観みたいなもの？）が生まれた瞬間、恐らくそこには「男性による女性差別」という概念が前提されていたはずで、そもそも「男性差別」という言葉自体が「青いアカレンジャー」みたいな一種の形容矛盾に他なりません。だから恐らく彼らの「運動」は何万年かけようと、実を結ぶことはない。
「女災」はスタート地点です。
「何故、性別によって『差別反対』という『正義』の恩恵を受けられる者と受けられない者に分かれてしまうのか」。
それを考えるために作られた、スタート地点の言葉が「女災」です。
ぼくはこれからここで、「今まで誰も考えなかったこと」について拙い考察を行っていこうと、思っています。
ご愛読いただけたら、幸いです。
大切なことなので、二度言わせていただきました。
-
次の記事2012-10-14 01:50:00劇場版 魔法少女まどか☆マギカ73コメ
-
前の記事これより過去の記事はありません。
最近その本を読みました。確かに女災害と言っても言い過ぎじゃないですね。男として生まれた自分が嫌になってきます。良識のある女性にも「女性災害」に関心を持っていただきたいですが…
まあタイトルで大体内容が予測できたけど案の定ミソジニーこじらせた馬鹿男がそのちっぽけなプライドを慰撫するために妄言垂れ流してるだけでしたっと。
でもそれにしたって"フェミニストは「男女間のあらゆるセックスは全てレイプである」と考えている"だの"ジェンダーフリーは性差をリセットしようとしている"だのネットで検索すればすぐ間違いだとわかるレベルのこと書いてるのは酷過ぎるよなぁ。
信者増やすためにわざとやってんのかな？なんて邪推してしまうレベル。
兵頭新児（著者）
兵頭新児（著者）
>>2
どうも、第二の書き込みがこれというのも象徴的でいい気がしますw
結局、「ミソジニー」なんていう思考停止ワードを使う、それが恐ろしい思考停止ワードであると一瞬でも考えないその感受性が、大変に恐ろしいわけなんです。
>でもそれにしたって"フェミニストは「男女間のあらゆるセックスは全てレイプである」と考えている"だの"ジェンダーフリーは性差をリセットしようとしている"だのネットで検索すればすぐ間違いだとわかるレベルのこと書いてるのは酷過ぎるよなぁ。
フェミニストがその二つを「考えてない」「リセットしようとしていない」と「主張」した事実はあります。
しかしその「主張」はウソなの。
ごめんね。
「ミソジニー」に「思考停止ワード」なんてレッテル貼りして「思考停止」してる奴のほうがよっぽど恐ろし・・・くはないな、別に。
>フェミニストがその二つを「考えてない」「リセットしようとしていない」と「主張」した事実はあります。
しかしその「主張」はウソなの。
ごめんね。
へーそーなんだー。
くっだらなぁい。
他ならぬ本人たちがしていないって言ってるのに「ウソ」とは。
結局あんたにとって都合の良い仮想的を想定してそれを論破（笑）して悦に入ってるだけだな。
女は肉体的な力がなく、男は肉体的に女より勝っている。
それに対して男は女に手を挙げてないけないが、男は女に手を挙げられても文句を言うなという言ってしまえば無抵抗主義を女に掲げられているように思える。
別に何をするでもないただ急いでいる男が女性専用車両に入ってしまい、勘違いした女性にぐちぐちとなじられたり、痴漢冤罪に頭を悩ませたり、女性用トイレに男が入ってはいけないのに男性用トイレに女が入るのは許容しなければならなかったり、
女の肉体的な安全のために男は精神を捧げているような気分。
最早語り尽くされたかもしれないけど。
結局、ラディカル・フェミニズムやらジェンダーフリーの思想的根源が
男女共同参画の様な「表面を繕った」形で生み出される要因になっている。
その後のバックラッシュだったかな？ 女権拡張を言い出した大元の連中は
自分達への支持や後ろ盾が危うくなって、「性差を否定している訳ではない」とか保身を図り始めた。
ミソジニーとか懐かしいな、上野千鶴子大女史がそんなこと言ってたっけ。
実害が出ているのにプライドが云々とか勘弁して欲しい（笑）
話は変わりますが、エンタメだからと割り切りたいけど、兵頭さんには先に謝っておきます。
ラノベやらアニメの「セカイ系」みたいな世界観もジェンダーフリーの一端を表していると思います。
兵頭新児（著者）
兵頭新児（著者）
兵頭新児（著者）
>>7
拙著をお読みいただいたようですね。
ありがとうございます。
ただ、「ラディカル・フェミニズム」という概念はまやかしですし（いや、別にそうした概念がないわけではないんですけれども、日本のフェミニストはそのほとんどがラディカル・フェミニストですから）、また「ミソジニー」って言葉、今でもツイッター内に溢れてますよ。ご当人たちはその言葉の幼稚さが一切理解できないようです。
「セカイ系」がジェンダーフリーというのはどういうことでしょう？
例えば『プリキュア』を、或いは『セーラームーン』のウラヌスをジェンダーフリーと言ってしまえばそうですが、それ自体は別に批判する気にはなれませんし。
>レッテル貼りという言葉の意味をご存じないようですが、
意味は"ご存知"ですし、正しく使えてますよ。
>例えば思考を停止して相手に「ミソジニー」と言い立てること、そういった行為をこそ、レッテル貼りと言うんです。
たかがある単語を使っていた、というだけで「思考停止している」なんてレッテル貼りして「思考停止している」んだから滑稽。というか別にレッテル貼りだったとしてもそのレッテルから少しもはみ出してないんだから何の問題もないでしょ。
>ほ……本人たちが言ってることは全面的に信用できるんだ……。
少なくもあなたみたいなミソジニストの根拠不明な妄言よりは信用できるな。
そもそも結婚したりエロ漫画描いたりしてるフェミニストだっているのに「性差を否定している」とかくっだらないなぁ。
他にも「フェミニストは性差を否定している」んならトランスジェンダーの人たちの存在はどうなるの？彼らはTGを否定してる？
後、「フェミニストは性差を否定している」んならフェミニストは"女性"専用車両に反対するはずだろう？してる？
いいかげん「女は・・・」「男は・・・」とか「日本人は・・・」「朝鮮人は・・・」とかいう何でもかんでも十把一絡げにする思考方法から脱却したらどうですか。そんな論争に何の意味もない。状況をコントロールしようとする人間とそうじゃない人間がいるだけですよ。
兵頭新児（著者）
>>11
確かに一般論としては「たかがある単語を使っていた、というだけ」で相手を全否定するとしたら、それは問題ですね。
しかし「ミソジニー」という言葉は「それを使っただけでバカにされても仕方がない」、どうしようもない単語なんですよ。
宇宙刑事ギャバンが「戦うために生まれた」のと同じように、「レッテル貼りをするためだけに生まれた」言葉もある。あなたにもそんな言葉に思い当たるんじゃないでしょうか。
「ミソジニー」という言葉もまた、その一つなんですよ。
何となれば、「ミソジニー」という言葉には何ら意味がないからです。
ある言説に正当性があるかどうかを審査するのに、その言説の主が何を好きか嫌いかなんて全くどうでもいい。
「朝鮮人」が好きか嫌いかはどうでもいい。
ただ、「朝鮮人」に対して「不当な」批判をすることは、当人が仮に朝鮮人を好きでも、それは非難されるべきことだ、というだけのことです。
しかし「ミソジニー」という単語は感情の方こそを否定せんとしている言葉です。
そのおぞましさに対して鈍感な人間というのは、大変にヤバいです。
ただし後半については完全に賛成します。
ぼくの言葉が完全に足りませんでした。
フェミニストは、都合のいい時にだけ性差を肯定します。
そのダブルスタンダードこそがフェミニストの一番の特徴と言っていいかも知れません。
それについては旧ブログの（プロフィールのとこに書いてあります）藤本由香里師匠、斎藤美奈子師匠についてのエントリに詳しいかと。
兵頭新児（著者）
兵頭新児（著者）
>>13
「最後にはヒロインが死ぬ。」というのは面白いですね。
でも、セカイ系と言えば『ハルヒ』くらいしかぱっとは思いつきませんが、別に死んでないし（綾波はどうなのかなあ、シンジは確かに女の子に任せきりとは言えるけど……）。
しかし「主人公の少年が戦わず、ヒロインである少女がそれを代行」というのはもう、どうしようもないと思います。
「萌え系」以外の世界でももう、女じゃなきゃ、戦いを許されないんですから。
一昔前は作り手がそうしたヒロイン、つまり戦闘美少女（）に自らのアイデンティティを仮託し、相手を一刀両断に切り捨てるような作劇が流行っていて、それは（全部が全部ダメというわけではないですが）見ていてムカついたものですw
今の「ヒロインから一歩引いた」視線で自体を見ている作風の方が進歩したと言えるんじゃないでしょうか。
現実世界のカシコイ男性たちはいまだその域でしょ、女性のお尻に隠れて「ミソジニーだ！！」と泣き叫べば相手をやっつけられると思っている。
>>14
>ある言説に正当性があるかどうかを審査するのに、その言説の主が何を好きか嫌いかなんて全くどうでもいい。
いやどうでもいいわけないじゃん。ましてその好悪がその言説と深い関係にあるんだから。
というかそもそもミソジニーって単なる好き嫌いとはちょっと違うし。
>しかし「ミソジニー」という単語は感情の方こそを否定せんとしている言葉です。
否定されてしかるべきでしょう。少なくとも無批判に肯定されていいものじゃない。
>>15
何か言いたいことがあるんならこっち向いて直接言いなよ。そんな陰口みたいなことしてないで。
>ご覧のように「ミソジニーは・・・」とかいう何でもかんでも十把一絡げにする思考方法から脱却できていないのはあちらさんのようです。
「ミソジニーは・・・」とは言ってないでしょ。どっかで見たような、それももう散々反駁しつくされたフェミ叩きを性懲りもなくゾンビのように持ち出してこんな記事かいてる「あなたが」ミソジナスだって言ってるの。
>ぼくは「女は・・・」と十把一絡げにはしておりません。
でも「フェミは・・・」と十把一絡げにはしてるなｗ
兵頭新児（著者）
>>17
>いやどうでもいいわけないじゃん。ましてその好悪がその言説と深い関係にあるんだから。
全くどうでもいいんです。
まず、その言説の正当性を精査してから「お前は女嫌いだろう」というのであれば順番としてはわかります。
でもそれをせずまず嫌悪感があるのだろうとテレパシー能力を発揮するのは、「反論できないからだ」と言われても仕方がないんですよ。
>否定されてしかるべきでしょう。
あなたや、あなたのお仲間はこうしたおぞましい考えを「正しいもの」としているのでしょう。
しかしそれは大変に恐ろしい考えなのです。
>「ミソジニーは・・・」とは言ってないでしょ。
言ってんじゃん。
もう手遅れっぽいですなw
>>18
>全くどうでもいいんです。
いーやよくないね。
>まず、その言説の正当性を精査してから「お前は女嫌いだろう」というのであれば順番としてはわかります。
でもそれをせずまず嫌悪感があるのだろうとテレパシー能力を発揮する
それこそ"超常現象"じゃあるまいし、「ある言説が、その言説の主張者の考えを反映していない」なんてことがあるわけないんだから、"ある言説批判"と"その主張者批判"は表裏一体に決まってる。
あなたをミソジニーだと言ってのは別にテレパシーでもなんでもなく、この記事から読み取ったってだけ。
てかそもそも「ミソジニー」って言葉を使わない反論も散々したよね。
>あなたや、あなたのお仲間はこうしたおぞましい考えを「正しいもの」としているのでしょう。
しかしそれは大変に恐ろしい考えなのです。
あなたみたいな人物にとって「恐ろしい」のは察しがつくけど、そんな"感想"はどうでもいいな。
>言ってんじゃん。
引用はよ。
まぁ僕は別に"十把一絡げに語る"ことが必ずしも悪いことだとは思わないけどね。
それと僕は優しいから『「フェミは・・・」と十把一絡げにはしてる』件についてスルーしていることには触れないでおいてやろう。
兵頭新児（著者）
>あなたをミソジニーだと言ってのは別にテレパシーでもなんでもなく、この記事から読み取ったってだけ。
だから、それが無意味なんですよ。
Aさんが朝鮮人を批判した。それに対して「朝鮮人ヘイターだ」と言っても、（あなたたちのような特殊な人たち以外には）何の意味もない。
そのAさんの言説が誤りによるものであることを説明する他ない。
また、Aさんが「朝鮮人が嫌いだから」というだけの理由で朝鮮人に殴りかかったら、それは犯罪です。でも、何もしていないのであれば、それはそこまでの話です。
人の感情を裁くことは（あなたたちのような特殊な人たち以外は）誰にもできないんです。
>引用はよ。
ご自分がその日に書いた文章すら覚えていないとは大したものです。
後、「フェミが十把一絡げにされる」のは当たり前でしょう。
例えば「水にありがとうというときれいな結晶を作る」という考えの人に対して「その考えは間違っている」と批判をした。
そしたら「水にありがとう教の人を差別した! 水にありがとうヘイターだ！」とわめき出した人がいた。
本件は、その程度のお粗末な話です。
>>20
>だから、それが無意味なんですよ。
まず第一に、エイリアンハンドシンドロームじゃあるまいし、主張批判と筆者批判なんてそんな明確に分けられるものじゃない。まして今回の場合、"批判されてる筆者の感情"と"その主張"の間に深い関係があるのだから。
第二に、そもそも主張の正当性、というか主張そのものから離れた地平においてその主張から読み取れる筆者の差別性が批判されるのは当たり前だし、無意味でもなんでもない。
そしてそれ以前に主張の正当性（笑）とやらについては別途反論済みでありあなたが>>18でいった「わかる」手順を踏んでいるわけだがって>>19で言ったわけだが。
>また、Aさんが「朝鮮人が嫌いだから」というだけの理由で朝鮮人に殴りかかったら、それは犯罪です。でも、何もしていないのであれば、それはそこまでの話です。
人の感情を裁くことは（あなたたちのような特殊な人たち以外は）誰にもできないんです。
「何もしていない」ってあなたの場合こんな記事書いて本まで出版してるんだからもう「単なる感情の問題」じゃないでしょ。"「朝鮮人が嫌いだから」というだけの理由で朝鮮人に殴りかか"るレベルのことをもうしてるんだよ。
なるほど確かに、どんな差別感情であれ、それを内心にとどめている限りはそんなもの裁きようがないだろう。でも、それを表に出した時点で明確な差別の"実践"だよ。
>ご自分がその日に書いた文章すら覚えていないとは大したものです。
びっくりするくらい予想通りな返答。
できないよね。言ってないんだから。
>おいしい水云々
そんなくだらないたとえ話してないで、十把一絡げに語ることは必ずしも悪いことではないってはじめから言えばいいんだよ。僕みたいにね。
まああなたの場合"悪い"けど。
兵頭新児（著者）
>まず第一に、エイリアンハンドシンドロームじゃあるまいし、主張批判と筆者批判なんてそんな明確に分けられるものじゃない。
それは、おっしゃる通りです。
でも、しちゃいけないことなんですよ、それは。
何となれば「後者」には意味がないからなんです。人の感情を裁くという、できないしやってはならないことをしようとしているからなんですよ。
仮にどうしてもぼくを許すことができないのであれば、やはり「主張批判」をすべきだし、それで、事足りるんです。
「筆者批判」をした時点で君は負けを認めているも同然なんですよ。
そこをあなたたちエスパーは「筆者がおかしいから」といくつもの次元を跳躍した主張をしてしまう。
そもそも、ぼくには"批判されてる筆者の感情"が少しも見えてこないのだけれども。
つまりこの場合、ぼくの主張のどこに「ミソジニー」を感じたのか。
>第二に、そもそも主張の正当性、というか主張そのものから離れた地平においてその主張から読み取れる筆者の差別性が批判されるのは当たり前だし、無意味でもなんでもない。
とまで言っているのだから、ぼくの文章の行間からぼくの感情が読み取ったのだろうけれども、それが具体的にどういうものか、ぼくにはさっぱりわからない。
大体、
>主張そのものから離れた地平
って何？
それってつまりぼくの主張にミソジニックな部分はないが、「ないと困る事情」が君の側にあるのでエスパー能力で「ムリに見出した」ってことじゃないのw
>そしてそれ以前に主張の正当性（笑）とやらについては別途反論済みでありあなたが
この「反論」ってまさか「本人たちが言ったのだから間違いない」ってこと？
>「朝鮮人が嫌いだから」というだけの理由で朝鮮人に殴りかか"るレベルのことをもうしてるんだよ。
恐ろしいね。
フェミニストたちは「ポルノはテキスト、レイプは実践」と称し、ポルノの撲滅を謳っている。
君もまたそうしたフェミニズムという正義を背負った革命戦士なわけだ。
君たち「選ばれし者」にしか見えない「ミソジニー」という絶対悪を追い、正義の刃で的を切り刻む戦士。
>>22
>つまりこの場合、ぼくの主張のどこに「ミソジニー」を感じたのか。
"男女のジェンダーバイアス（）に起因する、男性が女性から被る災いを、「女災」と呼"んでいるところとか。
"女性優遇社会"という表現とか。
"フェミニズムは男女関係における問題を、性差の全てを「リセット」することで解決しようと企てました"なんていう時代遅れなフェミバッシングをしてるところとか。
"フェミニストは「男女間のあらゆるセックスは全てレイプである」と考え"ている、なんていう時代遅れなフェミバッシングをしてるところとか。
"「男女間のあらゆる関係は全て女災」と考え"ているところとか。
ミソジニーを思考停止わーどとしてるところとか。
フェミニストを水ありがとう教とか揶揄して十把一絡げにしていいとか言ってるところとか。
twitterやらを漁ればもっと色々出てきそうだけど御所望ですか？
>「それは、おっしゃる・・・」から「主張をしてしまう。」までと
>>主張そのものから離れた地平
って何？
仕方ない、あまり好きじゃないけど例え話をしよう。
あるレストランで白人が「黒人なんかと一緒に食事したらメシがまずくなる。」と発言したとしよう。
この人は非難されるだろう。でも非難されるのはその発言において発露された差別感情であって、当然「黒人と一緒に食事するとメシがまずくなる」という"白人の主張"ではない。その主張が正しかろうと正しくなかろうと（いや、実際まずくなると思うよ？「その人からしたら」）その発言において発露した差別感情は非難される。というかそもそも非難している側はそんな主張はどうでもいい。その主張の正当性なんてはじめから争っていない。
「主張そのものから離れた地平」ってのはそういう意味。
>この「反論」ってまさか「本人たちが言ったのだから間違いない」ってこと？
そこまで見えていて>>11の３パラ目が見えないのはどういうことなの？
>恐ろしいね。
フェミニストたちは「ポルノはテキスト、レイプは実践」と称し、ポルノの撲滅を謳っている。
なにこれ？何処がどう反論になってるの？
まあ、ともあれ、「記事書いたり本出版するのが差別の実践だってところに反発」してるのはわかる。
じゃあ、例えば「ぼくたちの朝鮮人災社会」とか「ぼくたちの黒人災社会」みたいなタイトルの本も、あるいはそんなタイトルでネット上で記事が書かれていても「感情の問題だから」無罪、ってわけか。
なるほど「恐ろしいね」。
ああ、後、
引 用 は よ
兵頭新児（著者）
つまり、女性へのいかなる批判も全てミソジニーだからまかりならんと。
それを世間では思考停止というんですよ。
あなたたちの世界から一歩出ると、絶対に通用しない考えです。
>"フェミニズムは男女関係における問題を、性差の全てを「リセット」することで解決しようと企てました"なんていう時代遅れなフェミバッシングをしてるところとか。
>"フェミニストは「男女間のあらゆるセックスは全てレイプである」と考え"ている、なんていう時代遅れなフェミバッシングをしてるところとか。
ここについては「時代遅れなフェミバッシング」ではないよね。
君のフェミニズムへの擁護は「本人が言ったのだから間違いない」というもの。
「批判を絶対に認めない」おぞましいフェミニストならではの思考停止ぶり。
>ミソジニーを思考停止わーどとしてるところとか。
これはムツカシイ言葉で「循環論法」と言います。
「ミソジニーはミソジニーだからミソジニーだ」という、これまたフェミニストが最も得意とする戦法の一つ。
黒人白人の例えは何が言いたいのかよくわからないな。
「発言そのものじゃなくその根底にある感情が悪い」って、何を言ってるんだろう。
「わざわざ、黒人の前で、そのような発言をしたこと」が悪いに決まってるじゃん。
>そこまで見えていて>>11の３パラ目が見えないのはどういうことなの？
以下の発言がそんなに誇らしいの？
>>ほ……本人たちが言ってることは全面的に信用できるんだ……。
>少なくもあなたみたいなミソジニストの根拠不明な妄言よりは信用できるな。
要は君が循環論法に陥っていることの証明、換言すれば「カルト信者であることの告白」だよね。
まあ君たちにとってはものすごく誇らしいことなのだろう。
>じゃあ、例えば「ぼくたちの朝鮮人災社会」とか「ぼくたちの黒人災社会」みたいなタイトルの本も、あるいはそんなタイトルでネット上で記事が書かれていても「感情の問題だから」無罪、ってわけか。
>なるほど「恐ろしいね」。
近しい本は既にありますよ。
ぼくはそうした本がどのように「評価」されたか知らないけれど、反論者側が仮に、まさに君のように「ﾐｿｼﾞﾆｰｶﾞｰ」で終わっていたとするならば、それはそうした人たちの負けです。
君が、ずっと負け続けているように。
>>24
>つまり
この「つまり」がどこにかかるか不明だが、
>女性へのいかなる批判も全てミソジニーだからまかりならんと。
直ぐこういう風に、極端な結論にヒステリックに思考を飛躍させるのも大概「思考停止」だし、「ミソジニー」だよなあｗ
>あなたたちの世界から一歩出ると、絶対に通用しない考えです。
これはあなたにこそ相応しい言葉だな。
>ここについては「時代遅れなフェミバッシング」ではないよね。
いいえ、時代遅れのゾンビ論法です。
>君のフェミニズムへの擁護は「本人が言ったのだから間違いない」というもの。
>>少なくもあなたみたいなミソジニストの根拠不明な妄言よりは信用できるな。
>「批判を絶対に認めない」おぞましいフェミニストならではの思考停止ぶり。
相手を思考停止と決め付ける、ミソジニストならではの思考停止ぶり。
>これはムツカシイ言葉で「循環論法」と言います。
「ミソジニーはミソジニーだからミソジニーだ」という、これまたフェミニストが最も得意とする戦法の一つ。
これはムツカシイ言葉で「詭弁」と言います。
「全然関係ないことをさも関係があるかのように語る」という、兵頭新児のほとんど唯一の戦法です。
>黒人白人の例えは何が言いたいのかよくわからないな。
言いたいこと？言いたいことは、「そもそも主張の正当性、というか主張そのものから離れた地平においてその主張から読み取れる筆者の差別性が批判されるのは当たり前だし、無意味でもなんでもない。」だよ。
例え話は"主張そのものから離れた地平"って表現がわからないって言ったから出しただけ。
>以下の発言がそんなに誇らしいの？
まあ別に、
>>少なくもあなたみたいなミソジニストの根拠不明な妄言よりは信用できるな。
でもかまわないっちゃあ、かまわないけど。
そこまで見えていてその下の６行が見えないのはもう百パーセントわざとだよなあｗ
さーて、一体どんな意図があって「見えない振り」なんてしてるのやら。
>近しい本は既にありますよ。
だめだこいつ人がなに言ってるのか分かってない・・・。
この「例え」はそこに挙げられている行為は「裁きようのない内心」ではなく「明確な差別の実践」だといって、
そこから「ならば当然、あなたの行為だってそうだろう」と主張しているんだよ。
あ、「見えない振り」と言えば
引用はよ^^
はよはよはよはよはよはよはよはよ。
こんにちは 本を読ませていただきました
ずいぶん前から自分も兵頭さんと似たようなことを考えていたのでこの本はとても考えさせられました
もっと多くの人に読んでいただきたいですね 稚拙な感想ですが、がんばってください
兵頭新児（著者）
>>25
>直ぐこういう風に、極端な結論にヒステリックに思考を飛躍させるのも大概「思考停止」だし、「ミソジニー」だよなあｗ
すげえ！
自分にとって都合の悪い意見は全て志向の飛躍であり「ミソジニー」なんだ！
オカルティストの陥りやすい自説のグローバルセオリー（万能理論）化だなあ……。
放射線は「ミソジニー」故に人体に害を及ぼすのでしょうなあ、きっと。
>この「例え」はそこに挙げられている行為は「裁きようのない内心」ではなく「明確な差別の実践」だといって、
>そこから「ならば当然、あなたの行為だってそうだろう」と主張しているんだよ。
つまり、「言説の展開」を君は「明確な差別」であると言いきってしまっているわけだよ。
例えば「男性差別に反対する」的なブログ、探せばいくつか見つかります。
そういうのの中には本当にひたすら「女死ね！」とか書いてるだけ、と言うレベルのものも、存在します。
そうしたものをぼくはいいとは思いませんが、それでも「ケシカランから禁ぜよ」とは思わない。
しかるに君は残念ながら、（そうしたブログに粘着するのであれば、まだしも）全くそうではない、むしろ「感情的」とは思えないブログに粘着し、「俺の考えと異なる発言は全てミソジニーである」と絶叫を続けている。
もし本当に相手（この場合は兵頭）の主張が不当であればそこを指摘するだけで事足りるはずなのに、それができないから「ミソジニーだミソジニーだ」と言い立てる。
それはまさに「ただひたすら女死ね！ と書いているだけのブログ」と全く同じです。
（とは言え、そうしたブログでも一応、「○○は男性差別」といった主張がなされているものがほとんどであるように思え、君レベルのものはあまり見ないのだけれども）
兵頭新児（著者）
>>27
>自分にとって都合の悪い意見は全て志向の飛躍であり「ミソジニー」なんだ！
すげえ！
「極端な結論にヒステリックに思考を飛躍させ」ている、という指摘に対するレスの中で「極端な結論にヒステリックに思考を飛躍させ」ている！
しっかしまあ、ある具体的なひとつの思惟が飛躍だっていう指摘を受けてどうして「自分にとって都合の悪い意見は"全て"」なんて大仰な主語が出てくるんだか。いや、それが不明だからこそ"飛躍"って言うのだけれども、それにしたってねえｗ
>つまり、「言説の展開」を君は「明確な差別」であると言いきってしまっているわけだよ。
ミスリーディングな書き方だな。「明確な差別」なのは「言説」とやらが差別的な場合、だよ。
僕が「明確な差別（の実践）」だと言ったのは「差別感情を（記事を書いたり本を出版したりして）表に出すこと」（>>21参照）。
それと、ここから後の部分、「僕」に対する恨み節がつらつらと書いてあるだけで反論が見当たらないんだけど？
口ぶりから察するに「言説の展開を明確な差別とする」ことには反対なんでしょ？
だったらちゃんと反論しなよ。
>例えば「男性差別に反対する」的なブログ、探せばいくつか見つかります。
そういうのの中には本当にひたすら「女死ね！」とか書いてるだけ、と言うレベルのものも、存在します。
そうしたものをぼくはいいとは思いませんが、それでも「ケシカランから禁ぜよ」とは思わない。
しかるに君は残念ながら、（そうしたブログに粘着するのであれば、まだしも）全くそうではない、むしろ「感情的」とは思えないブログに粘着し、「俺の考えと異なる発言は全てミソジニーである」と絶叫を続けている。
目糞、鼻糞を嗤う、の巻き。
>もし本当に相手（この場合は兵頭）の主張が不当であればそこを指摘するだけで事足りるはずなのに、それができないから「ミソジニーだミソジニーだ」と言い立てる。
まーた「都合の悪いことは見えなくなるアイ」発動かよー。
主張の不当さの指摘はもうしたし、それ以前に、「そもそも主張の正当性、というか主張そのものから離れた地平においてその主張から読み取れる筆者の差別性が批判されるのは当たり前だし、無意味でもなんでもない。」。
後、引用まだですかね？^^;
>ご覧のように「ミソジニーは・・・」とかいう何でもかんでも十把一絡げにする思考方法から脱却できていないのはあちらさんのようです。
>ご自分がその日に書いた文章すら覚えていないとは大したものです。
ここまで書いてるんだからさあｗ
それとも「都合の悪いことは見えなくなるアイ」だけでなく「現実には存在しない都合の良いことが見えるアイ」も持ってるの？
兵頭新児（著者）
>ミスリーディングな書き方だな。「明確な差別」なのは「言説」とやらが差別的な場合、だよ。
いや……だから俺の文章のどこが「差別的」なのかをずっと聞き続けてるんだが。
ところが君は「ミソジニーだからミソジニーだ」と循環論法を繰り返すばかり。
セクハラも「セクハラと思った以上セクハラだ」という恣意的な女性側の独断が前提されており、とにかくフェミニズムというのはここ二十年、そうした「私が思ったから」という論調不能のレトリックだけが垂れ流されておるのですな。
>主張の不当さの指摘はもうしたし、それ以前に、「そもそも主張の正当性、というか主張そのものから離れた地平においてその主張から読み取れる筆者の差別性が批判されるのは当たり前だし、無意味でもなんでもない。」。
君の言う「主張の不当さの指摘」ってのは「フェミニストに聞いたら違うと言っていた」という例のアレだけだよねw
そしてまたこの文章の後半は単に「気に入らない筆者に対してはミソジニックな感情をテレパシーによって読み取り、騒ぎ立てることが許される」という主張の繰り返しですな。
>いや……だから俺の文章のどこが「差別的」なのかをずっと聞き続けてるんだが。
さんざんいったじゃん。まーた「都合の悪いことは見えなくなるアイ」発動か。
それともtwitterやブログまで漁られるのを御所望か。
もう一度挙げるなら、"時代遅れな不当なフェミ、ジェンフリバッシングをしてるところとか。"
『フェミニストは「男女間のあらゆるセックスは全てレイプである」と考えている！』とかどんだけ周回遅れなんだよ。
>君の言う「主張の不当さの指摘」ってのは「フェミニストに聞いたら違うと言っていた」という例のアレだけだよねw
さて、そろそろループにも飽きたんでもう一度同じこと書いてあげるよ。
フェミニズムはTGを否定してるのー？してないよねぇ？むしろフェミニズムとTG（クィア理論といった方が言いか？）は接近することが多いよね？
>そしてまたこの文章の後半は単に「気に入らない筆者に対してはミソジニックな感情をテレパシーによって読み取り、騒ぎ立てることが許される」という主張の繰り返しですな。
違う違うｗ流れ追えてるー？ｗ
そもそもこれ↓
>「そもそも主張の正当性、というか主張そのものから離れた地平においてその主張から読み取れる筆者の差別性が批判されるのは当たり前だし、無意味でもなんでもない。」
は「記事から差別性を読み取り、著者を批判することは無意味。記事が不当なら記事を批判すべき」っていうあなたの主張に対する反論であり、「記事の不当性を指摘することと記事の差別性、ひいては著者の差別性を糾弾することは一致しない」"から"筆者批判は「無意味でもなんでもない」って言ってるの。
例え話をもう一度持ち出すなら、「メシがまずくなる」と言う主張の当否とその発言の差別性とは関係がないでしょ？
つまりここでは記事が差別的である（不当である）事は前提。
飽くまで「引用しろ」は見えない振りなんだ。
ホント幼稚な人だなあ。
間違っていたら「間違ってました」でいいのにｗ
兵頭新児（著者）
>さんざんいったじゃん。まーた「都合の悪いことは見えなくなるアイ」発動か。
いや、それが全て言いがかりであると既に明かされてるじゃんw
>もう一度挙げるなら、"時代遅れな不当なフェミ、ジェンフリバッシングをしてるところとか。"
>『フェミニストは「男女間のあらゆるセックスは全てレイプである」と考えている！』とかどんだけ周回遅れなんだよ。
事実なんだからしょうがない。
君やフェミニストはまず、「認めたくない事実は事実であると認めなくていい」という特権があるので、「無敵」なわけです。
>「記事の不当性を指摘することと記事の差別性、ひいては著者の差別性を糾弾することは一致しない」"から"筆者批判は「無意味でもなんでもない」って言ってるの。
……？？？
はあ？
記事が不当なら（差別的であるなら）そこを指摘すれば足りる。
「記事の差別性と筆者の差別性」が一致しないとは？
「記事」以外に君がぼくのことを知り得るはずもないのに？
これは「記事に差別性（不当性）を見つけ出せないので、記事の外にある（というか、エスパー以外は知り得ない）情報を超能力で見出して、相手を冤罪に陥れる」という手法ですか？
まあ君は最初から最後までそれをやり続けているわけなのだが。、
>飽くまで「引用しろ」は見えない振りなんだ。
>ホント幼稚な人だなあ。
悪いが何を引用しろと君が言っているのか忘れたし、バカの譫言をいちいち遡って見直すのも面倒なのでね。ましてや君の下品で知能の低い煽りを見せつけられては。
構って欲しいのであれば、最低限のマナーは必要じゃないかなあ、と愚考する次第。
さて、
>フェミニズムはTGを否定してるのー？してないよねぇ？むしろフェミニズムとTG（クィア理論といった方が言いか？）は接近することが多いよね？
今回のハイライトというか、君の本音の部分のようなのだけれども、TGがいきなり出てくる理由が少しもわからない。
今までそんな話題、全然出てないよね？
多分、君にとって切実な部分であり、ついつい勢い余って漏らしちゃった部分なのだろうけれども。
もう少し率直に自分のスタンスを話すのなら、相手をして差し上げなくもないよ。
>>35
>事実なんだからしょうがない。
どーせマッキノンでしょ。何が"事実"だよ。
>記事が不当なら（差別的であるなら）そこを指摘すれば足りる。
ふーん。じゃあ例の「黒人と一緒だとメシがまずくなる」は？
前述した通り、「メシがまずくなる」のは事実だと思うよ？味っていうのは単なる味覚のことを言うわけじゃないからね。
つまりこの主張は全く正しい。じゃあこの発言は差別じゃない・・・？
そんな訳ないよね。つまり、「記事が不当ならそこを指摘すれば足りる」ってのは間違い。
>「記事の差別性と筆者の差別性」が一致しないとは？
"ひいては"って言葉の意味分かってる？
「記事の不当性を指摘すること」と「記事の差別性、ひいては著者の差別性を糾弾すること」が「一致しない」んだよ。
>最低限のマナーは必要じゃないかなあ、と愚考する次第。
あなたも大概でしょ。
>悪いが何を引用しろと君が言っているのか忘れたし
忘れたってｗあなた言い訳するにしてもそれはないよｗ
それだったら見えない振り続けてた方がまだよかったのに。
>TGがいきなり出てくる理由が少しもわからない。
>今までそんな話題、全然出てないよね？
ええと？TGはトランスジェンダーの略ですよ？そこはいいですよね？>>11で
>他にも「フェミニストは性差を否定している」んならトランスジェンダーの人たちの存在はどうなるの？彼らはTGを否定してる？
って言ってますよ？>>33の
>フェミニズムはTGを否定してるのー？してないよねぇ？むしろフェミニズムとTG（クィア理論といった方が言いか？）は接近することが多いよね？
はここの言い換えですよ？
・・・こりゃ「忘れた」ってのも案外本当なのかもな・・・。
というかまた懲りずに論点ずらそうとしてるけど記事の不当性については既に言及済みですからね。
あと、
>>「言説の展開を明確な差別とする」ことには反対なんでしょ？
だったらちゃんと反論しなよ。
兵頭新児（著者）
>>事実なんだからしょうがない。
>どーせマッキノンでしょ。何が"事実"だよ。
これはすごい。
事実を指摘されると「何が"事実"だよ。」と泣きわめくことでその事実を隠蔽してしまえる。
またしてもフェミニズムの得意技が炸裂。
>ふーん。じゃあ例の「黒人と一緒だとメシがまずくなる」は？
あのさあ、俺がいつそういうことを言った？
「お前の言ったことは（俺の受けた主観では）これこれと同じである」などとわめくことが許されたらどんな主張でもできるの。
>「記事の不当性を指摘すること」と「記事の差別性、ひいては著者の差別性を糾弾すること」が「一致しない」んだよ。
「一致しない」わけないじゃん。
「一致しない」のは君のみているものがそもそも客観的事実と全く「一致」していないためだろう。
>>他にも「フェミニストは性差を否定している」んならトランスジェンダーの人たちの存在はどうなるの？彼らはTGを否定してる？
なるほど。
ここまで見てきて、君の譫言を分析し、何とか君の考えが「フェミニストが性差を否定している」事実と「フェミニストがTGと癒着している」という事実とが相反する、というものであると「推察」できた。
しかしあまりにも奇矯な発想であり、多分、君を除いた全人類はその考えについて行けないだろう。
（君のグルが具体的にそういう理論を発表しているのであれば教えてね）
「フェミニストが性差を否定している」。
それ故に、「フェミニストがTGと癒着している」。
それが客観的事実であり、恐らくフェミニスト自身も認めているコンセンサスであるはずだ。
>事実を指摘されると「何が"事実"だよ。」と泣きわめくことでその事実を隠蔽してしまえる。
マッキノンが言ったっての、それ嘘だから。
マッキノンに反対する側が「こいつはこんなことを言ってる！」ってでっち上げたんだよ。
>あのさあ、俺がいつそういうことを言った？
ど・・・どうしたの？また「忘れ」ちゃった？なんか急激に痴呆が進んでいるように見えるんだけど大丈夫？
それは僕が>>23でだした例え話だよ？
>「一致しない」わけないじゃん。
「一致しない」のは君のみているものがそもそも客観的事実と全く「一致」していないためだろう。
もう一度同じこと書くけど「黒人とメシを食べるとまずくなる」という主張の妥当性と「その発言が差別である」と糾弾することって一致してる？
してないよね。その主張自体は正しいかもしれないけど、それが差別であることには変わりない。
>「フェミニストが性差を否定している」。
それ故に、「フェミニストがTGと癒着している」。
それが客観的事実であり、恐らくフェミニスト自身も認めているコンセンサスであるはずだ。
肉体的な性別と性自認とが一致しない、というのがトランスジェンダー。
で、あなたが妄想している"ふぇみにすと"とやらは性差を否定し、無くそうとしてるんでしょ？
そういう人たちからすれば「男」も「女」も最早ないんだから性自認にこだわる、というのがそもそも理解できないし、そもそもその存在を認めないであろうことはほぼ自明のこととして理解できると思うのだが。これ以上説明が要るのか。
というかまた懲りずに論点ずらそうとしてるけど記事の不当性については既に言及済みですからね。
あと、
>>>「言説の展開を明確な差別とする」ことには反対なんでしょ？
だったらちゃんと反論しなよ。
それと引用はよ。
兵頭新児（著者）
>>あのさあ、俺がいつそういうことを言った？
>ど・・・どうしたの？また「忘れ」ちゃった？なんか急激に痴呆が進んでいるように見えるんだけど大丈夫？
君がどういう脳内妄想をもってぼくを冤罪に陥れようとしたかは、「忘れ」た。
覚えているのは君の願望と異なり、ぼくがそのような主張をしていないという事実の方だけだ。
ごめんね。
>そういう人たちからすれば「男」も「女」も最早ないんだから性自認にこだわる、というのがそもそも理解できないし、そもそもその存在を認めないであろうことはほぼ自明のこととして理解できると思うのだが。これ以上説明が要るのか。
また意味不明のレトリックだね。
TGが
>「男」も「女」も最早ない
存在であるという時点でウソなんだがそれは置くとして。
フェミニストは
>「男」も「女」も最早ない
と言うジェンダーフリーな存在として、TGを称揚しているの。
わかる？
どんなバカでもわかる理屈だと思うんだけれども。
次項ではお待ちかねのマッキノン関係。
兵頭新児（著者）
想像するに、君はあまりフェミニズムに詳しくない。
本件も
>マッキノンに反対する側が「こいつはこんなことを言ってる！」ってでっち上げたんだよ。
というフェミニスト側の「自己申告」を見て、鵜呑みにしちゃったんだろうと思う。
しかしマッキノンは著作でレイプと普通のセックスとは連続している、両者の間に万里の長城は存在しない、と主張している。むろんそういった過激な論者だから、ジェンダーのリセットをも志向してるのだけれどもね。
そしてまた彼女の「盟友」であるドウォーキンは更に過激だ。
セックスは他社を占領する人間と、占領される領土になる者の関係というのが実質である、性向を受け入れる女は自分自身の精神的不具化も、男の優位も、自分の中に叩き込んでいく、などととんでもないことを言っているのだ。
もう一つ、いいことをお教えしよう。
藤本由香里師匠をご存じだろうか。
ポルノの規制に反対すると自称し、オタクの味方であるように振る舞っているフェミニストだ。
しかし彼女の著作を紐解いてみれば、
> そして、アンドレア・ドウォーキンは、すべての性交が強姦でしかないような現在の男女関係にあっては、女がセックスから快楽を得るためには、マゾヒストかレズビアンになるしかない、と言ったのではなかったか。
などと書かれている。
残念ながら、フェミニストはやはり、「男女間のあらゆるセックスは全てレイプである」と考えていた、わけなんですよ。
>>41
>君がどういう脳内妄想をもってぼくを冤罪に陥れようとしたかは、「忘れ」た。
覚えているのは君の願望と異なり、ぼくがそのような主張をしていないという事実の方だけだ。
ごめんね。
「都合の悪いことは直ぐ忘れるヘッド」！
いやだから誰も『あなたは「黒人と一緒だとメシがまずくなる」と言った！』なんて主張してないって。
「黒人・・・」は>>23で「僕が言った」例え話の引用だってば。
>TGが
>「男」も「女」も最早ない
存在であるという時点でウソなんだがそれは置くとして。
「現実には無い都合のいい事が見えるアイ」！・・・単に「読解力が無い」とも言う・・・。
誰もTGが女も男もないなんて言ってない。
>そういう人たちからすれば「男」も「女」も最早ないんだから性自認にこだわる、というのがそもそも理解できないし
ここからどうやったら「TGは『男』も『女』もない」なんて読み取れるのか分からん。
「そういう人たち」が指し示しているのがTGだと誤読したのかな？
>フェミニストは
>「男」も「女」も最早ない
と言うジェンダーフリーな存在として、TGを称揚しているの。
はあ？TGは「男」も「女」も"ある"にきまってるじゃん。
男女の性差を認めるからこそ肉体的性別と性自認とが不一致をおこしたりするんでしょ。
というかあなた自身
>TGが
>「男」も「女」も最早ない
存在であるという時点でウソなんだが
ってTGは性差を否定していないことはわかってるじゃん。なら、
性差を否定するふぇみにすと（笑）と性差を否定しないTGが親和するわけないなんて「どんなバカでもわかる理屈だと思うんだけれども。」
>>42
>というフェミニスト側の「自己申告」を見て、鵜呑みにしちゃったんだろうと思う。
あなたがお仲間のフェミバッシャーたちの政治的中傷を鵜呑みにしちゃったんでしょ。
>マッキノンは著作でレイプと普通のセックスとは連続している
ほらやっぱり言ってないｗ
"連続している"んなら同じものではないでしょ。
僕の家が建ってる土地とあなたの家が建ってる土地は"連続している"けど同じものじゃないでしょ。
春と夏は"連続している"けど同じものじゃないでしょ。
>両者の間に万里の長城は存在しない
ほらやっぱり言ってないｗ
万里の長城"は"存在しないってことは小高い丘位は存在するってことなんだよｗ
真面目に解説すると「万里の長城」ってのは「絶対的な隔絶」の比喩。それ"は"存在しないって言ってるの。
結局彼らが言ってるのは"世の中が男女不平等なのにセックスのときだけ男女平等になれるわけ無い"ってこと。
それをあなたとそのお仲間たちが文脈無視して言葉尻だけをとらえて騒いでるだけ。
ドウォーキンにしたって本当にセックスとレイプを同一視してるなら
>レイプと売春は、自由としてのセックス―十分に人間的である者が、十分に人間的な自由をもって選択する経験―を著しく妨げる制度とみなさなければならないだろう。強姦と売春は、女にとっての自己決定と選択を取り消すものである
なんて発言をするわけないよね。
あとまた「都合の悪いことは見えなくなるアイ」が発動してるけど
>>「一致しない」わけないじゃん。
「一致しない」のは君のみているものがそもそも客観的事実と全く「一致」していないためだろう。
もう一度同じこと書くけど「黒人とメシを食べるとまずくなる」という主張の妥当性と「その発言が差別である」と糾弾することって一致してる？
してないよね。その主張自体は正しいかもしれないけど、それが差別であることには変わりない。
についてはどうなったの？「一致しない」点については納得してくれた？
というかまた懲りずに論点ずらそうとしてるけど記事の不当性については既に言及済みですからね。
あと、
>>>>「言説の展開を明確な差別とする」ことには反対なんでしょ？
だったらちゃんと反論しなよ。
それと引用はよ。
兵頭新児（著者）
君の無限の思考停止力にはつくづく頭が下がります。
TG関連の発言が完全に狂っていた辺りで、ぼくもあきらめるべきだったのかも知れません。
>「そういう人たち」が指し示しているのがTGだと誤読したのかな？
誤読も何も、普通に考えればそう取る罠。
とにかく、「フェミニストがTGと癒着している」という客観的事実まではぼくと君とで共有できている。
「だからフェミニストはジェンダーフリーを肯定しているのだ」というのが普通に考えれば導き出される結論。
ところが君は違うという。
この辺りでもう、ついていけないのですよ。
これは結局、今となっては「フェミニストはジェンダーフリーを肯定している」とも「否定している」とも言えなくなって、言葉を濁しているうちにわけがわからなくなったのだろうけれどもね。
また、フェミニストが「全てのセックスはレイプである」と言っていることも客観的事実として明らかになり、それに対して君は全く反論できなかった。
マッキノンについてはあれ以上の過激な発言は知らないけれども、大御所のフェミニストがそういうことを言っているのは、事実なのだ。
>ドウォーキンにしたって本当にセックスとレイプを同一視してるなら(略)なんて発言をするわけないよね。
ここから導き出される答えは一つしかない。
フェミニストは極めて不誠実に、場当たり的に発言を変えると言うこと。
それが今回、明らかになっただけのことなんだよ。
それでも君はまだ藤本師匠を信じてみるのかな？
>>46
>誤読も何も、普通に考えればそう取る罠。
エエエエェェェェ(´Д｀)ェェェェエエエエ
・・・OK、日本語の授業の時間だ。まず落ち着いて原文を確認しようか。
>肉体的な性別と性自認とが一致しない、というのがトランスジェンダー。
で、あなたが妄想している"ふぇみにすと"とやらは性差を否定し、無くそうとしてるんでしょ？
そういう人たちからすれば「男」も「女」も最早ないんだから性自認にこだわる、というのがそもそも理解できないし、そもそもその存在を認めないであろうことはほぼ自明のこととして理解できると思うのだが。
確かに、二文まで読んだ時点では、第三文冒頭の「そういう人たち」が指すものとして「TG」と「フェミニスト」の両方が可能性としてはありうるだろう。
ポイントは三文目の「そもそも～あろう」だ。
>そもそもその存在を認めないであろう
ここでの「認めない」の主語はなんだろうか？よく考えてみてほしい。
当然、「そういう人たち」だ。仮にあなたが誤読したように「そういう人たち」が指すのが「TG」だと仮定しよう。
すると、「その存在」が指す言葉としても「フェミニスト」と「TG」の二種類があるがどちらの場合も文が意味不明だ。
「そもそもTGはフェミニストの存在を認めないであろう」←男も女もないからフェミニストの存在を認めない???
「そもそもTGはTGの存在を認めないであろう」←これは説明要らないだろう。
以上から「そういう人たち」が指し示すものとして「TG」は不適であり、残った「フェミニスト」のほうが正しい。
この部分が
>フェミニズムはTGを否定してるのー？・・・
の言い換えであることが念頭にあれば誤読なんてする訳ないと思うけどねえ・・・。
>とにかく、「フェミニストがTGと癒着している」という客観的事実まではぼくと君とで共有できている。
「だからフェミニストはジェンダーフリーを肯定しているのだ」というのが普通に考えれば導き出される結論。
だめだこいつ人が何言ってるのか全然わかってない（二回目）。
「『フェミニストは性差を否定している』と仮定すると、フェミニストはTGの存在を認めるわけが無い。
しかし、現実にはフェミニズムとTGはむしろ接近する傾向にある。
よって元の仮定は誤り」
ってのが僕の主張。最初っからこれしか言ってないよ。
>また、フェミニストが「全てのセックスはレイプである」と言っていることも客観的事実として明らかになり、それに対して君は全く反論できなかった。
恒例の「都合の悪いことは見えなくなるアイ」
>ここから導き出される答えは一つしかない。
フェミニストは極めて不誠実に、場当たり的に発言を変えると言うこと。
それが今回、明らかになっただけのことなんだよ。
まさか、「自説」と「現実」とが不一致を起こしたときに「現実」のほうを否定して見せるなんて、そんなアクロバティックな開き直りをするとは思わなかった。
違うよ。そもそも"「全てのセックスはレイプだ」なんて言ってない"ってのが真実。
あと
①「一致しない」点については納得してくれた？
②「言説の展開を明確な差別とする」ことには反対なんでしょ？だったらちゃんと反論しなよ。
③それと引用はよ。
それと「メシがまずくなる」の件。←NEW!!
兵頭新児（著者）
>そういう人たちからすれば「男」も「女」も最早ないんだから性自認にこだわる、というのがそもそも理解できないし、そもそもその存在を認めないであろうことはほぼ自明のこととして理解できると思うのだが。
そうなの。
だから、フェミニストの言うことは最初っから矛盾してるの。
彼女らは自分たちの都合のいい場合にあわせて恣意的にジェンダーを憎悪し、また愛するの。
彼女らはダブルスタンダードの塊だと言っているだろ。
敢えて言えば男性ジェンダーを持った女性、女性ジェンダーを持った男性だけを愛すると言い換えてもいい。
何故か。
彼女らが「ジェンダーのリセット」を切望しているからだ。
TGとはジェンダーをリセットした人のことだ。
小学生でもわかる理屈だと思うが、ご理解いただけたろうか？
>まさか、「自説」と「現実」とが不一致を起こしたときに「現実」のほうを否定して見せるなんて、そんなアクロバティックな開き直りをするとは思わなかった。
それは君（否、全フェミニスト）がただひたすら取り続けている戦術だが。
何しろこの期に及んで
>そもそも"「全てのセックスはレイプだ」なんて言ってない"ってのが真実。
などと、目の前に突きつけられた動かぬ証拠から目を逸らし続けているのだから。
>そうなの。
「誤読」の件については納得いただけたみたいでなによりです^^
＞だから、フェミニストの言うことは最初っから矛盾してるの。
彼女らは自分たちの都合のいい場合にあわせて恣意的にジェンダーを憎悪し、また愛するの。
彼女らはダブルスタンダードの塊だと言っているだろ。
"言ってる"だけね。言いがかり乙。
結局書かれてもいないことを読み取り、「こいつらはこんなことを言ってる！」と騒いでるだけ。
ダブルスタンダードも何も「そもそもそんなこと言ってない」が正解。
>敢えて言えば男性ジェンダーを持った女性、女性ジェンダーを持った男性だけを愛すると言い換えてもいい。
何故か。
彼女らが「ジェンダーのリセット」を切望しているからだ。
TGとはジェンダーをリセットした人のことだ。
「ジェンダーをリセット」という言葉がいまいち曖昧だが、
>フェミニズムは男女関係における問題を、性差の全てを「リセット」することで解決しようと企てました。彼女
らは男女のジェンダーは後天的なものであり、なくしてしまえるもの、なくしてしまうべきものと考え、「ジェン
ダーフリー」を唱えました。
この部分を見れば明らかに「ジェンダーをなくすこと」という意味だな。
なら「男性、女性ジェンダーを持っ」ている時点で「ジェンダーをリセット」できてないじゃん。
「小学生でもわかる理屈だと思うが、ご理解いただけたろうか？」
>などと、目の前に突きつけられた動かぬ証拠から目を逸らし続けているのだから。
動かぬ証拠（笑）
結局あなたとその仲間たちの難癖だったって動かぬ証拠を突きつけられたのにいつまで目を逸らし続けるの？
あ、「目を逸らし続ける」といえば、
①「一致しない」点については納得してくれた？
②「言説の展開を明確な差別とする」ことには反対なんでしょ？だったらちゃんと反論しなよ。
③それと引用はよ。
④「メシがまずくなる」の件
兵頭新児（著者）
>この部分を見れば明らかに「ジェンダーをなくすこと」という意味だな。
>なら「男性、女性ジェンダーを持っ」ている時点で「ジェンダーをリセット」できてないじゃん。
>「小学生でもわかる理屈だと思うが、ご理解いただけたろうか？」
この人は、何で「フェミニストの過ち」を俺のせいにするんだろう？
しかも俺は手取り足取り噛んで含めるように、
>敢えて言えば男性ジェンダーを持った女性、女性ジェンダーを持った男性だけを愛すると言い換えてもいい。
と言っているのに。
そしてまた、「セックス=レイプ」論も眼前に突きつけられた証拠から必死に目を逸らし続けている。
ドウォーキンは「結婚とはレイプを正当化する制度」とまで言っている。
そうした連中に服従を誓った人間はしょせん、小学生にでもわかる論理の転倒を続け、眼前に突き出されたものも否定を続けなければ生きていけないのだろう。
後さあ、君は今まで一度も「いや、フェミニストはこうだ」と自説を開陳したことがないよね。
そろそろ、それをしないと相手をしてもらえなくなるのではないかと、老婆心ながら思う。
>この人は、何で「フェミニストの過ち」を俺のせいにするんだろう？
その「過ち」があなたの捏造だから。
それはさておき、あれ？「フェミニストは性差を否定していないその証拠はTGを否定していない」という主張に対する反論が無いんだけど？結局、
「そ、それはダブルスタンダードやし・・・（震え声）」ってことで落ち着いたの？
>しかしあまりにも奇矯な発想であり、多分、君を除いた全人類はその考えについて行けないだろう。
とまで言ってるんだから「『フェミニストが性差を否定している』。それ故に、『フェミニストがTGと癒着している』。」論ももう少し頑張ってもいいんじゃない？
>しかも俺は手取り足取り噛んで含めるように、
>敢えて言えば男性ジェンダーを持った女性、女性ジェンダーを持った男性だけを愛すると言い換えてもいい。
と言っているのに。
いや、だから、「男性、女性ジェンダーを持っ」ていたら「ジェンダーをリセット」できて（無くせて）ないじゃん、って「小学生でもわかる」理屈でしょ？
ダブルスタンダードだっていうけど、そんなことしてあなたの妄想の中の"ふぇみにすと"には一体何の得があるの？「ジェンダーをなくそうとして」いるんならTGだって否定すればいいじゃん。そのほうが論理的一貫性も保てるし。
>そしてまた、「セックス=レイプ」論も眼前に突きつけられた証拠から必死に目を逸らし続けている。
都合の（ry
>ドウォーキンは「結婚とはレイプを正当化する制度」とまで言っている。
あなたは僕に「あまりフェミニズムに詳しくない。」といったが、察するにあなたも大して詳しくない。
どうせ「ポルノグラフィ―女を所有する男達」だって読んだことがないのだろう。
結局この発言だって"世の中が男女不平等なのにセックスのときだけ男女平等になれるわけ無い"以上のことは言ってない。
相手の発言を文脈から切り離して自分の都合のいいように解釈する、なんてことしてるから>>41、>>46みたいな誤読をする。
>後さあ、君は今まで一度も「いや、フェミニストはこうだ」と自説を開陳したことがないよね。
そりゃ、僕はフェミニストは十把一絡げには語れない派だからな。その必要もないし。
>そろそろ、それをしないと相手をしてもらえなくなるのではないかと、老婆心ながら思う。
「そろそろ、相手にしてもらえなくなる」ようにあなたが感じるのは、これ↓らのように
①「一致しない」点については納得してくれた？
②「言説の展開を明確な差別とする」ことには反対なんでしょ？だったらちゃんと反論しなよ。
③それと引用はよ。
④「メシがまずくなる」の件
「都合の悪いことは見えなくなるアイ」を発動させまくった結果議論することが無くなりつつあるからだと思うよｗ
兵頭新児（著者）
君は、ずっと指摘されたことのスルーと、相手の発言のわけのわからない曲解による罵倒という、ただその二つの手立てだけで戦ってきた。
執念は認めてもいいが、やはりそれではダメだよ。
（相手の指摘した客観的な発言の引用に対する「彼女は○○と言ったのだからそんなことを言うはずがない」という反論、無意味だって理解が及ばないんだよね？）
にしても君、ドウォーキンの著作まで読んでるんだね（仰せの通り、俺は読んでない）。
しかしそのカムアウトはまずかったんじゃないか。
フェミニズムにコアにかかわっている者に、ここまで病的な認知の歪みを起こした者がいる、ということを世界に発信する結果となってしまった。
そしてまた、フェミニズムにかなりコアにかかわっているにもかかわらず、「いや、フェミニストはこうだ」と自説を説明できないということも。
説明できるなら、とっととした方がいい。
何となれば君が沈黙し続けることで周りの人間は「ははぁん」と直感的に悟ってしまうからだ。
何を悟るのか。
言うまでもなく、フェミニズムの本質がやはり、俺の説明と違わない、ということだ。
>ずっと指摘されたことのスルー
これはあなたでしょ。
>相手の発言のわけのわからない曲解による罵倒
これもあなたでしょ。
>相手の指摘した客観的な発言の引用に対する「彼女は○○と言ったのだからそんなことを言うはずがない」という反論、無意味だって理解が及ばないんだよね？
相変わらず読解力無いな。その"引用"は文脈を無視したきわめて主観的なものであって実際には"世の中が男女不平等なのにセックスのときだけ男女平等になれるわけ無い"って意味の発言だっていってるの。
>レイプと売春は、自由としてのセックス―十分に人間的である者が、十分に人間的な自由をもって選択する経験―を著しく妨げる制度とみなさなければならないだろう。強姦と売春は、女にとっての自己決定と選択を取り消すものである
って引用はフェミニストはセックスとレイプを同一視していないって主張の根拠として出したもの（>>44参照）。
>にしても君、ドウォーキンの著作まで読んでるんだね（仰せの通り、俺は読んでない）。
しかしそのカムアウトはまずかったんじゃないか。
このカムアウトのほうがまずいでしょ。
要するにあなたもとの発言なんて知ったこっちゃないって言ってるんだから。
ならもう「その発言はそういう意味ではない」って反論に対して再反論はできないな。なにせ"読んでない"んだから。自爆乙。
というか、
>そもそもそうした人たちは「ミソジニー」といった言葉を捻り出して、「女性への批判自体が絶対に許されざることなのだ」と真顔で主張するほどの徹底したファシストであり、本の内実をわざわざ云々するような誠実さは最初から持ちあわせてはおりません。
とか言っておいて自分は読まずに批判してるのかよｗ
これこそまさに"ダブルスタンダード"だなｗ
>フェミニズムにコアにかかわっている者に、ここまで病的な認知の歪みを起こした者がいる、ということを世界に発信する結果となってしまった。
"病的な認知の歪みを起こした者"って「都合の悪いことは見えなくなるアイ」「現実には存在しない都合のいいことが見えるアイ」「都合の悪いことは直ぐ忘れるヘッド」の三種の神器をもつ兵頭新児のことですかね？
>そしてまた、フェミニズムにかなりコアにかかわっているにもかかわらず、「いや、フェミニストはこうだ」と自説を説明できないということも。
僕はあなたの主張の反駁をしているのだからそんなことをする必要は無い。
>何となれば君が沈黙し続けることで周りの人間は「ははぁん」と直感的に悟ってしまうからだ。
何を悟るのか。
言うまでもなく、フェミニズムの本質がやはり、俺の説明と違わない、ということだ。
そんなこと"悟る"のはあなたとそのシンパ位だから心配御無用。
①「一致しない」点については納得してくれた？
②「言説の展開を明確な差別とする」ことには反対なんでしょ？だったらちゃんと反論しなよ。
③それと引用はよ。
④「メシがまずくなる」の件
TGの件←NEW!!!
最初にコメントした者です。
女性の方にも読んでくださり、共感していただける方がいるのは心強いことですね。（否定的な女どもも多そうだけど…）
せっかくの著書、棄てられたんですか？？？だとしたらひどいことですよね！！！
気になるのは「どこに棄てられたか？」ということです。私は先月に「ぼくたちの女災社会」を新品で買おうとしたのですが、在庫が無いようなので仕方なくアマゾンの中古で買いました。ところが、割ときれいな本が届いたのです。もしかしたらとは思うのですが、新品の本がそのまま中古本屋に流れたのでは？と期待できない期待をしてしまいました。
アマゾンの中古本はどうも中古本屋が出品している場合が多いようです。
久しぶりに見てみたらコメントが増えてるから勇んで来たら兵頭シンパの超どうでもいいコメントでがっかり。
兵頭シンパといえば以前twitterアカウントを覗いたときに僕のコメントに反応している奴がいたので(Dainsleif20mm 志々雄アイコンの人ね)兵頭をやっつけ次第相手してやろうと思っていたんだが流石に時期を逸したかね。まあこのコメントに反応するようなら相手するよ。
これだけで終わらすのも何なので上で言いそびれたこと言っておくと、フェミニズムの中にも男性性に対する女性性の優位、みたいなものを訴える一派が存在して、こういう連中は明らかに性差を否定してないよね。
更にこういう性差極大主義に走る勢力はTGにとっても迷惑な存在なので「フェミニストとTGが癒着している」ってのも必ずしも正しくない。これが頭の片隅にあったので僕は「（フェミニズムとTGは）むしろ接近する方向にある」程度の表現に止めておいたんだが。
はい、というわけで「フェミニズムは十把一絡げにしてしまってかまわない」というのも間違い。
兵頭の主張はデタラメばっかりでした。おわり。
あ、後一応、
①「一致しない」点については納得してくれた？
②「言説の展開を明確な差別とする」ことには反対なんでしょ？だったらちゃんと反論しなよ。
③それと引用はよ。
④「メシがまずくなる」の件
⑤TGの件
兵頭新児（著者）
なるほど、これはひどい。
彼女の
>必ずしも正しくない。
は非常に象徴的で、常に彼女は（というかフェミニスト一般は）「フェミニストは必ずしも○○ではない」と言うべきところを全て「フェミニストは必ず○○ではない」と自らの願望に即して読み替えてしまうわけだ。
どういうわけか（ぼくに構ってもらえない寂しさからか）今回に限り、彼女は「必ずしも」と「しも」を加えた正しい表現をして、自分の今までの発言が恣意的なウソであったことを、邪気なく吐露してしまった、というわけだ。
兵頭新児（著者）
niko2punさん>
>在庫が無いようなので仕方なくアマゾンの中古で買いました。
おお、ありがとうございます！！
Amazonでも結構な値段がついているし、絶版にすることもなかったと思うんですけれどもね。
いや、著作そのものはぼくの私物というわけではないんで廃棄そのものには文句を言えないんですけれども。
でも、新古本としてでも出回ってくれればありがたいですね。買ったのはページのところに赤マジックが引かれてなかったですか？
>＜フェミニズムの中にも男性性に対する女性性の優位、みたいなものを訴える一派が存在して＞
その一派がどれだけの割合でいるのか知らんがそれって性差じゃないかな？(ヘルヨハンの声で)
なにが言いたいのかよくわからんがとりあえずエコフェミニズム（正確にはカルチュラルエコフェミニズムか）と言う名前がつけられる程度には存在するな。
>そして"女性性の優位"とやらには十中八九「女は弱いから、冷遇されてるから(これ自体根拠が滅茶苦茶だが)労れ気遣え男が犠牲になれ!!」というのが内包されてるのは今更言うまでも無い。
それこそが「弱者的立場に居座る事の優位性と加害者性」だからね。ｗ
意味不明すぎるな。
エコフェミは文明を男性的所産、自然を女性的存在として後者の保護を訴える思想。現在一般にフェミニズムと言われているものとはだいぶ違うよ。
そのなかでもカルチュラルエコフェミニズムは前時代的な女性性なるものを訴える派閥。
「女は皆自然と特別なつながりを持っている」だっけ？まあそんな感じのことを言う連中だよ（うろ覚え）
>TG(テックジーナス、じゃなかったｗｗｗ)とフェミの癒着に関しては「フェミが場当たり的に発言を変えまくる」事で説明が付くし序に俺の呟き引用しとくか。
「肉体的な性別と性自認とが一致しない(それは「男も女も無い」というより「男性性/女性性の両方が混在している、云わば武藤遊戯みたいな状態」と言った方がしっくり来る)」からこそ
「男である/女である」という性自認、つまりある種の性差を否定したがるんじゃねーの？(ﾎｼﾞﾎｼﾞ
つまり「体は男なのに心は女･･･この苦しみをどうしたらいいのかしらん･･･
そうだわ!男女の概念(性差)を無くしちゃえばいいんだわ!!(ゲス顔」というように、(都合のいい時は性差を盾にしたがるが)性差に基本否定的なフェミとは整合性がある。
性差を否定した時点でその人はもう"トランスジェンダー"じゃないでしょ。
"トランス"ってのは「横切って」とか「乗り越えて」を意味する接頭語なんだから性差を否定したトランスジェンダーなんてそもそも語義矛盾。
「男も女も無い」んならどっからどこへ「トランス」するんだよ。
>＜更にこういう性差極大主義に走る勢力はTGにとっても迷惑な存在なので＞ つまりTGとフェミが整合しないと言いたいんだね？
あれ？大分前に「フェミはTG否定してないだろ!!」とか喚いてなかったっけ？ いきなり利害関係がミスマッチしてるんだけど。
読解力無いな流石、兵頭のシンパ。ここで言ってるフェミってのは主に、いわゆるりべフェミ（兵頭にいわせりゃラディフェミなのかもしれんが）のことを言ってるのであってエコフェミのことじゃない。
このことについてはちゃんと兵頭とコンセンサス取れてる(・・・はずｗ)。
>>55は「いままでりべフェミのことを話してきたけどフェミの中にはエコフェミみたいに明らかに性差を否定してない上にTGと相容れない勢力もある」って主張。
>序に ①あぁ、「本人の発言と隠れた感情(差別性)に繋がりがある!!」っていうトンデモ論ね。ｗ それもう過去レスで否定されたじゃん。
違うよ。若干④とかぶるけど主張の当否と差別性は無関係でしょ、ってこと。
>②同上。
同上？②はどんな差別感情も内心に止めているうちは裁きようが無いが、記事書いたり本出版するのは明確な差別の実践だっていう主張に、
兵頭が難色を示したにもかかわらずちゃんとした反論を書かなかったから問い詰めてるわけで一度も「否定された」ことなんてないぞ。
>③っいっちばん最初の米。見事にミソジニー云々と書かれていますねｗ
読解力無いな流石、兵頭のシンパ。>>2は「兵頭が」ミソジナスだと言っているのであって「ミソジニーは」と十把一絡げに語っているのではない。
それとも十把一絡げの意味がわかんないかい？
>④ ①、②の例えの奴だね。「メシがまずくなる」のは所詮主観的(個人的)な問題で、客観的にまずくなるわけがない。
そもそも、うまいまずいというのは主観的なものなんだから客観的に否定するのは不可能。これがもし「黒人と一緒だと食物の成分が変化する」とかなら客観的に否定できるけど。
間違いなくこの主張は発言者の主観において「正しい」。
>差別性があるならその発言を批判すれば良いだけ。
これどういう意味？
もし兵頭が言ったように「感情を否定するな飽くまで主張の当否を問題にしろ」っていう意味なら「主張の当否と差別性関係ないよね」。
そうじゃなく「発言が差別的でも飽くまで主張を批判しろ」っていう意味なら、その差別的な主張ってのは主張者の差別感情の発露なんだから前者を否定したら不可避的に後者を否定してるじゃん。
例の「黒人と一緒だとメシがまずくなる」発言を「それは差別だ」って批判したらやっぱりそれは主張者の黒人差別感情を批判してるじゃん。
更に言えば、そもそもそんな差別行為（発言）をする人物は主張を飛び越えて感情を批判されて当然だと思うがね。
何故（発露された）差別感情を批判してはいけないのか、その論拠は？
それとももっと別の意味なの？
>此処まで言っといて更にだが、総じて実践的或いは客観的根拠がない。「フェミ本人がそう言うから」
「フェミがそういうから兵頭の言っていることは間違い」が認められないのなら「兵頭がそういうから兵頭の言ってることは正しい」もおかしいな。
兵頭の主張に客観的根拠はあるかい？
それにそもそも客観的根拠なら散々示したじゃん。
>「自分が(主観的憶測)でそう思うから(差別のあれこれなんかがその典型例)」
これは具体的にどこ？
>バーガーバーガーの実況動画で作ってるメニューが余りにも無茶苦茶で涙出て来たｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ニコニコのアカウントもってるならこっち来いよいちいちコピペすんの面倒だし。
やれやれ、とうとうお招きですか。ｗ
＞なにが言いたいのかよくわからんがとりあえずエコフェミニズム（正確にはカルチュラルエコフェミニズムか）と言う名前がつけられる程度には存在するな。
つまり「男女の差異」なんだから性差だろって事。言わせんな恥ずかしい(AA略)
ま、そんなのが存在するからといって全般的なフェミニズムとそれに対する概念が覆される訳でもないけどね。
＞意味不明すぎるな。(ry
だろうな。その一文は全般的なフェミに対しての考察だしｗ
故にそこ以下の一文も無意味。エコフェミがどうだろうと関係ないものｗｗｗ
＞性差を否定した時点でその人はもう"トランスジェンダー"じゃないでしょ。
それこそ只の言葉のアヤ。フェミニズムが「女性の権利や自由を男性同様にする」という名目だが、実際は「女性限定の不当優遇措置、アファーマティブアクション等による恣意的なパイ別け」を推奨してるように。というより、「乗り越える」「横切る」と仮定してもそもそも性差が無くなれば苦痛も無い(奴等の談)んだから「性差を否定したトランスジェンダーなんてそもそも語義矛盾。」ってのも現状がああである以上正直どーでもいい話。手段を選ばなければ、或いは手段が目的化すればいいんだからｗ
あと
＞「男も女も無い」んならどっからどこへ「トランス」するんだよ。
おいおいｗｗｗｗｗｗ引用しといて読解力無いのはどっちだよｗｗｗｗｗ
引用の通り、俺は「男も女も無い」じゃなくて「どちらかといえば男性性/女性性の両方が混在している」と言ったんだが？
＞いわゆるりべフェミ（兵頭にいわせりゃラディフェミなのかもしれんが）のことを言ってるのであってエコフェミのことじゃない。
何時からそんな主旨と定義の下で話してる事になったんだよ。 つまりそれって恣意的に、ちゃっかりリベフェミの話にすり替えたって事だよね。ｗｗ あと少なくとも貴様が始めて「フェミは性差を否定してない!!」と喚いた時点ではリベフェミの話してたみたいだけどそれをすり替えて「性差を否定しないエコフェミもいるもん＞＜」としただけだよね。あぁそうですかというよりただ別の方向に逸らしただけ。
＞>>2は「兵頭が」ミソジナスだと言っているのであって「ミソジニーは」と十把一絡げに語っているのではない。それとも十把一絡げの意味がわかんないかい？
？？？？？ 「ミソジニーを十把一絡げ」の事なんて最初から誰も騙ってねーよｗ 問題は「ミソジニーというレッテル貼りに対する正当性の危うさ」なんだから。つまり思考方法・論法の問題。だから最初に兵頭氏は＜「ミソジニーは・・・」とかいう何でもかんでも十把一絡げにする思考方法から＞と言ってるじゃんｗ 「つまりじゃあ女性への批判は悪なんですか？」という単純な話。これは以下にも続くが
＞そもそも、うまいまずいというのは主観的なものなんだから客観的に否定するのは不可能。これがもし「黒人と一緒だと食物の成分が変化する」とかなら客観的に否定できるけど。
間違いなくこの主張は発言者の主観において「正しい」。
そう、つまりは個人の感情の問題であって公的な正当性とは何の関係も無い。つーか正当性(正しさ)ってのは本来公正的なもので公共的或いは科学的に理があって証明されなきゃ意味が無い。つまり「個人がそう感じた」だけじゃ駄目でそもそも正しさを履き違えてるだろバーカって事。そしてその"根底の感情"とやらを文章(少なくともネットじゃ判断材料はこれだけ)から離れた地平()にあるのにどう読み取って決め付けるの？ｗ エスパー？ｗｗ
じゃあ聞くけどさ、お前は"兵頭氏の孕む差別性()"を何処から読み取ったの？ｗ 言葉だろ。少なくともそれしか判断材料の無いネットに於いては 人は所詮言葉なんだよ。ｗ
本(そしてその内容)を出版する事自体が差別だと言い掛かり付けるんならまず読んでからにしろ。電子版があるから。
＞そうじゃなく「発言が差別的でも飽くまで主張を批判しろ」っていう意味なら、その差別的な主張ってのは主張者の差別感情の発露なんだから前者を否定したら不可避的に後者を否定してるじゃん。
例の「黒人と一緒だとメシがまずくなる」発言を「それは差別だ」って批判したらやっぱりそれは主張者の黒人差別感情を批判してるじゃん。
更に言えば、そもそもそんな差別行為（発言）をする人物は主張を飛び越えて感情を批判されて当然だと思うがね。
何故（発露された）差別感情を批判してはいけないのか、その論拠は？
おいおい、中盤と後半で主張が矛盾してるよｗｗｗｗｗｗ
「前者を否定したら不可避的に後者を否定してるじゃん」うん、それでおｋじゃん。"差別の不当さ"を批判出来たんだから。ｗ
んでこの場合の「差別感情の批判」って何が問題なの？ 主張によって発露された差別感情を主張を批判する事によって批判したって事なんだから只の議論だよ。そして後半の発言でいきなり豹変すると。
＞「フェミがそういうから兵頭の言っていることは間違い」が認められないのなら「兵頭がそういうから兵頭の言ってることは正しい」もおかしいな。
兵頭の主張に客観的根拠はあるかい？
これじゃただの鸚鵡返しだね。そもそも俺は「兵頭がそういうから兵頭の言ってることは正しい」とも言ってないし。貴様の主張に余りにも公共性(客観性)の概念が欠如してるから問題視したまでで兵頭氏の主張云々ってまたアサッテの方向かよｗ
＞それにそもそも客観的根拠なら散々示したじゃん。
俺も鸚鵡返ししよ。ｗ どこ？ｗｗ
＞これは具体的にどこ？
一々挙げるのもめんどくさいぐらいだがごく一部を引き出すかぁ(どうせまた揚げ足取りや言い訳して来るんだろうけどｗ)
まずレッテル貼りのオンパレードな>>2なんかは言うまでも無いな。次は「黒人でメシがまずくなる」とその他の差別のあれこれだね。上にも書いたけど「その"根底の感情"とやらを文章(少なくともネットじゃ判断材料はこれだけ)から離れた地平()にあるのにどう読み取って決め付けるの？ｗ」って話で、どうしたら公的客観的にその離れた地平()にある筈が結び付くのか根拠が示されていない。黒人云々の例えがナンセンスなのはもう上記で指摘した。そしてそうした「"個人の感情"を注視」し過ぎている点でも"主観的"と敢えて言った。
いちおー可能な限り引用レスしたけど論点がバラバラすぎてわけがわからないよ(QB)
もうちょっと纏めて話してくれ。ｗ 兵頭氏も＜もう少し率直に自分のスタンスを話すのなら、相手をして差し上げなくもないよ。＞と溢してたけどｗ
>つまり「男女の差異」なんだから性差だろって事。言わせんな恥ずかしい(AA略)
うん、だからエコフェミは性差を否定して無いよなっていってるんだが。
>というより、「乗り越える」「横切る」と仮定してもそもそも性差が無くなれば苦痛も無い(奴等の談)んだから「性差を否定したトランスジェンダーなんてそもそも語義矛盾。」ってのも現状がああである以上正直どーでもいい話。手段を選ばなければ、或いは手段が目的化すればいいんだからｗ
いまいち何を言いたいのかわからんし、何を根拠に言ってるのかもわからん。
つーかそんな簡単に性規範を否定したり性自認を変えられたりしたらそもそもTGになってないって。
つーかTGは苦しみから解放されるために性差を否定するっていうなら性転換手術を受けたりするTGはどう説明つけるんだ。
>おいおいｗｗｗｗｗｗ引用しといて読解力無いのはどっちだよｗｗｗｗｗ
引用の通り、俺は「男も女も無い」じゃなくて「どちらかといえば男性性/女性性の両方が混在している」と言ったんだが？
そっちだよｗｗｗｗｗｗ
TGは「どちらかといえば男性性/女性性の両方が混在している」それはあなたの言う通り。
「男も女も無い」は「性差を否定する」の言い換えであって
「あなたの言う通り性差を否定したらもうその時点で"トランス"も糞もないだろ」っていってんの。
>何時からそんな主旨と定義の下で話してる事になったんだよ。 つまりそれって恣意的に、ちゃっかりリベフェミの話にすり替えたって事だよね。ｗｗ あと少なくとも貴様が始めて「フェミは性差を否定してない!!」と喚いた時点ではリベフェミの話してたみたいだけどそれをすり替えて「性差を否定しないエコフェミもいるもん＞＜」としただけだよね。あぁそうですかというよりただ別の方向に逸らしただけ。
何時からって始めからだよ。少なくとも僕はそういうつもりで話してたし兵頭も「ＴＧとフェミは癒着してる」という点では同意していたしそれで問題なく議論できていたんだから第三者のあなたにとやかく言われる筋合いはないな。
一口にフェミニズムって言っても色々あってそれら全部を念頭に置くと面倒だからここでは捨象した。でも捨象しっ放しってのも気持ち悪かったんで>>55で補足したってだけ。
>？？？？？ 「ミソジニーを十把一絡げ」の事なんて最初から誰も騙ってねーよｗ 問題は「ミソジニーというレッテル貼りに対する正当性の危うさ」なんだから。
つまり思考方法・論法の問題。だから最初に兵頭氏は＜「ミソジニーは・・・」とかいう何でもかんでも十把一絡げにする思考方法から＞と言ってるじゃんｗ 「つまりじゃあ女性への批判は悪なんですか？」という単純な話。
いや語ってるから。>>12の人が「男は」「女は」みたいに十把一絡げにする思考法はやめるべきって言ったのに対して兵頭が「『ミソジニーは・・・』とかいう何でもかんでも十把一絡げにする思考方法から脱却できていないのはあちらさんのようです」って返したから僕が「そんなこといってないだろ。言ったっていうなら引用してみろよ」って問い詰めたら惨めに逃走したってのが今までの流れ。
実際僕は兵頭とその記事にしか言及しておらず、ミソジニーを十把一絡げにしてその一般論について自説を開陳したりしてるわけではない。
>そう、つまりは個人の感情の問題であって公的な正当性とは何の関係も無い。つーか正当性(正しさ)ってのは本来公正的なもので公共的或いは科学的に理があって証明されなきゃ意味が無い。
えーそれどこソースよー、とか、そもそも主観、客観という二元論が、とか、主観的であれ正しいんですよね(ﾆｯｺﾘとかいろいろいいたいことはあるがもっと明快な反論があるので黙っておこう。
味っていうのは単なる味覚のことではなく視覚や嗅覚、聴覚などをあわせた複合的感覚だってのはある程度科学的にコンセンサスの取れた説だけどなあ。
更に、だれも下水の臭いの立ち込めるレストランで食事を摂りたがらないであろうことや、だれもカレーを食べているときにウンコの話をされたがらないであろうことを考えれば"一般的"にはより広く支持されている説でしょう。
更により根本的なことをいうのならどうしてあなたは件の"白人"の主張の正当性にそんな固執しているんだ？
僕は主張の正当性はどうでもいい、って最初からずっと言っているんだが。
例え話の白人が批判されるべき差別性とは黒人を汚いものとみなしてる事であり「メシがまずくなる」という主張が主観的/客観的に正しくても間違っていてもその発言は差別でありそんな議論とは「離れた地平で」批判されて然るべきなんだよ。
これがつまり、「主張の正当性、というか主張そのものから離れた地平においてその主張から読み取れる筆者の差別性が批判されるのは当たり前だし、無意味でもなんでもない。」ってこと。
後にもう一度同じ事書くけど世の中には主張の正当性と主張の差別性とが関係ないことや科学的根拠の下に行われる差別もあるから>>21で第二に～以下を付け足したんだよ。
>そしてその"根底の感情"とやらを文章(少なくともネットじゃ判断材料はこれだけ)から離れた地平()にあるのにどう読み取って決め付けるの？ｗ エスパー？ｗｗ
当然、言葉から。
>本(そしてその内容)を出版する事自体が差別だと言い掛かり付けるんならまず読んでからにしろ。電子版があるから。
読む必要ないだろ。本人がこの記事は本の焼き直しって言ってるし。
>おいおい、中盤と後半で主張が矛盾してるよｗｗｗｗｗｗ
「前者を否定したら不可避的に後者を否定してるじゃん」うん、それでおｋじゃん。"差別の不当さ"を批判出来たんだから。ｗ
うん、だから始めからずっとそういってるんだよ。「主張批判と筆者批判なんてそんな明確に分けられるものじゃない。」ってね。
なのに兵頭が「でも感情は批判しちゃだめなんだもん！」って駄々をこねてるんでしょ？
>んでこの場合の「差別感情の批判」って何が問題なの？ 主張によって発露された差別感情を主張を批判する事によって批判したって事なんだから只の議論だよ。
だよねえ。やっぱ兵頭はおかしい。
>そして後半の発言でいきなり豹変すると。
僕も最初はこれで十分かと思ったんだけどよく考えると世の中には主張の正当性と主張の持つ差別性が全然関係ない場合がある。だから最後の一文を付け加えた。つまり、「主張の正当性、というか主張そのものから離れた地平においてその主張から読み取れる筆者の差別性が批判されるのは当たり前だし、無意味でもなんでもない。」ってこと。
>これじゃただの鸚鵡返しだね。そもそも俺は「兵頭がそういうから兵頭の言ってることは正しい」とも言ってないし。貴様の主張に余りにも公共性(客観性)の概念が欠如してるから問題視したまでで兵頭氏の主張云々ってまたアサッテの方向かよｗ
あれ？twitterでのやり取りとかあなたのつぶやきから兵頭支持者だと思ってたんだが。違うなら僕の早とちりだな。
まあ>>2の時点で論拠がないことは否定しないよ。まだ向こうも論拠を示してないんだしね。
>俺も鸚鵡返ししよ。ｗ どこ？ｗｗ
フェミとTGの親和性とか。性差否定してるなら女性専用車両にだって反対するだろとかマッキノンとかドウォーキンとか。
>まずレッテル貼りのオンパレードな>>2なんかは言うまでも無いな。
まあここは否定しないｗ兵頭に反応してもらうために書いたものだしねｗ
>次は「黒人でメシがまずくなる」とその他の差別のあれこれだね。
黒人云々は例え話なんだが。例え話に必要な客観的根拠ってなんだ？それとも件の白人の発言が差別であることを客観的論拠をもって証明せよってこと？
>上にも書いたけど「その"根底の感情"とやらを文章(少なくともネットじゃ判断材料はこれだけ)から離れた地平()にあるのにどう読み取って決め付けるの？ｗ」って話で、どうしたら公的客観的にその離れた地平()にある筈が結び付くのか根拠が示されていない。
これは単なる誤読。差別性を読み取るのは当然その人の発言や文章から。"離れた地平"で行われるのは"批判"。
つまり、文章から差別性を読み取る→主張そのものから離れる→批判する、という流れ。
例え話は"主張そのものから離れた地平"っていう表現がわかりにくいって言われたからその説明のために出したもの。
兵頭新児（著者）
大変なことになっちゃいましたなあ……。
もう俺もついて行けんわ。
ただ、（俺が随分前に言ったきりで長らく出て来ていなかった）「リベラル／ラディカルフェミニスト」と言った言葉が出てくるに及んで、彼女の本音も明らかになってきましたな。
ぼくは彼女を当初、「オタク側の、フェミニストについて詳しくない人間」だと考えていた。だから「ひょっとしたら、説得可能かも」と淡い期待をも抱いた。
が、見る限りどうやら彼女は「かなりコアなフェミニスト」であるらしい。
となると彼女は昨今のオタク層を取り込むため、「我々はリベラルフェミニスト、悪者であるラディカルフェミニストとは違う」との真っ赤なウソを言っているフェミニストたちに近しい人物ではないか。
ぼくが繰り返しそれをウソだと指摘していることを不快に感じ、こうして低劣な荒らしを始めたわけだ。
＞つーかそんな簡単に性規範を否定したり性自認を変えられたりしたらそもそもTGになってないって。
これこそどういう事だ？ TGって先天的なものじゃないのかｗ
＞性転換手術を受けたりするTGはどう説明つけるんだ。
簡単だよ。性差を幾ら否定しようがそこに自然的に性差はあるものだから。性差がある以上「どちらかに肉体的にはっきりさせなければ永遠に鬩ぎ合いに苦しむ」事になる。そして"否定してる"のと"実際にあるかないか"はまた別の問題。
ところで、手術を受けるのはTG当事者個人の意思であって、フェミが性差を基本否定してるのとはこれもまた別問題だよね。
＞「あなたの言う通り性差を否定したらもうその時点で"トランス"も糞もないだろ」っていってんの。
だから言葉のアヤだと言った。"実際にどういう言行と流れ運び・状況になってるか"と"単語(定義)通りになってるか"を混同せずに分別しろ。
＞何時からって始めからだよ。少なくとも僕はそういうつもりで話してたし兵頭も「ＴＧとフェミは癒着してる」という点では同意していたしそれで問題なく議論できていたんだから第三者のあなたにとやかく言われる筋合いはないな。
初めから明記もせずに自分の脳内規範()を押し付けてた訳ね。ｗ 結局喧嘩売っときながら「第三者が介入するな!!」かよｗｗｗｗｗｗｗ
＞「『ミソジニーは・・・』とかいう何でもかんでも十把一絡げにする思考方法から脱却できていないのはあちらさんのようです」って返したから僕が「そんなこといってないだろ。言ったっていうなら引用してみろよ」
おいおいｗｗｗ 表層的な発言じゃなく思考方法について言ってるのにｗｗｗｗｗｗ
そのシチュエーションで「言ったなら引用してみろ!!」って非常にナンセンスなの分からない？
＞あれ？twitterでのやり取りとかあなたのつぶやきから兵頭支持者だと思ってたんだが。
相変わらず混同し過ぎ。その人や思想を支持するのと「●●が言ってるんだから間違いない!!」とするのとは全く違う。これについても後述するが。
＞それとも件の白人の発言が差別であることを客観的論拠をもって証明せよってこと？
そうですが何か？ 精神論的な捲し立てをするぐらいならガイドラインぐらい示しましょう。 差別だと思って批判するにしても客観的論拠が必要なのは事実。(つまり「差別ﾆﾀﾞ!!」だけじゃ意味が無い)
＞。"離れた地平"で行われるのは"批判"。
つまり、文章から差別性を読み取る→主張そのものから離れる→批判する、という流れ。
同じく後述するがその「離れた地平で行われる批判」に何の意味があんの？
只の人格否定にしかならねーよ。
そもそもさ、途中からほざいてる事が一点張りなんだよ。
循環論法どころか無限ループ。
やっつけた()んじゃなくてただ相手にされなくなっただけだと早く気付け。
疑問点が多過ぎるんだよｋｓが
例えば上の方の米で「"男女のジェンダーバイアス（）に起因する、男性が女性から被る災いを、「女災」と呼"んでいるところとか。"女性優遇社会"という表現とか。」とミソジニーを感じる例として挙げてるがこれってそもそもミソジニーなの？ｗ 冤罪等でも明らかになった「女の加害者性」に言及したり問題点を批判するだけでミソジニーとか凄まじい言論統制だな。いやフェミは好きそうだけど。ｗ
そして肝心なのは「その(ミソジニーというラベリングの)先に何を言おうとしてるのか」だ。ミソジニーや差別が悪だというのも所詮「有る程度の人がそう思うからｗ」というだけの価値観に過ぎない訳で(もうちょい具体的に言えば戦後的な価値観)。「お前は差別者だ!!悪だ!!」と叫んだところで何の解決になるの？寧ろ同調圧力による萎縮を狙うという「論の正しさ」を一切斟酌しないやり口だよね？ だから議論も当然進展しないし故に結論も出ない。「相手が苦労・磨耗すれば勝ち」という逃げの手口、というかストーカーや荒らしの常套手段だね。ｗ
序にあと2つ。
貴様は"フェミニストが性差を否定しているかどうか"に関して「ドウォーキンが片やこんな事も言っているから」「エコフェミみたいなのもいるから」という別ケース的な言い逃れを繰り返してきた訳だがこれも「場当たり的に発言コロコロ変えてる所為だろ」と言って置いたわけだ。
んで、此処で恐ろしいのは「当人(英語で言うWhoの概念)が言ったのだから間違いない!!」という、云わば「"何を言ったか"ではなく"誰が言ったか"で正当性を決め付ける」という思考停止に他ならない。
有害図書事件でも明らかになった"表現の自由"に関するフェミのダブスタっぷり(此処の2つか3つ目の記事で引用されてるね)を見ても分るとおり、"誰が言ったか"で物事を注視し過ぎ、そこありきで正当性を見出そうとすれば 「場当たり的に発言を変える」という致命的な"何を言ったか"の変化に気付けない。上記の有害図書の例で言えば、貴様の論法を当て嵌めれば「フェミは表現の自由について物凄く肯定的だ!!」という結論になってしまう。(ただし、ポルノや男性向け18禁は"男社会の価値観の内面化"なのだそうです。ｗ)
そもそも、フェミが性差に肯定的ならジェンダーフリーなんか推し進める訳無いじゃんｗ
最後に1つ。
フェミニストが十把一絡げにされるのは兵頭氏も言ったが当然。キリスト教(保守派でも革新派でもいいかｗ)等がそうであるように、カトリック・プロテスタント・カタリ・ネストリウスetc...等と枝分かれ(ぶっちゃけ内ゲバ)があるが、基本骨子は聖書(フェミニストならフェミニズム)なんだから「キリスト教」。ある一定のコミュニティや組織を批判する際に、そんなそれこそ例外や別枠、レアケース、もっと言えば内ゲバに一々注視するか？ 保守派にも皇室支持と皇室抜きの立場があるが基本大半は「皇室支持」だろ？ｗ そして公的・全般的な議論では勿論それが前提化される。
あぁ、そういや十把一絡げについては必ずしも否定しないそうですね(笑)
あぁ、めんどくさくなったせいか途中のが抜けてたな。
＞主観的であれ正しいんですよね(ﾆｯｺﾘ
その"正しさ"は本人の尺度以外でどうやって説明付けるつもりなんだ・・・ｗｗｗ
＞味っていうのは(ry
結局「個々人がどう感じるかで左右される」っていう主観の域を出てないじゃん。カレーとウンコの話ならそんな話してる奴の言葉から考察して「どう迷惑なのか」を論理的に説明すれば良いだけだし。主張の正当性がどうでもいいなら議論なんて無意味ですね＾＾ そしてその感情批判がどのように意味があるのか全く示された形跡が無い。
＞読む必要ないだろ。本人がこの記事は本の焼き直しって言ってるし。
すげえｗｗｗｗ上記の焼き直しといっても本の内容の極一部、つまりはダイジェストなのに そのダイジェストの揚げ足取りだけして「本を全部読んだつもりになって非難してる」訳か。ｗｗ そして差別的かどうかに関してはスルーｗｗｗ
＞「主張批判と筆者批判なんてそんな明確に分けられるものじゃない。」ってね。なのに兵頭が「でも感情は批判しちゃだめなんだもん！」って駄々をこねてるんでしょ？
だからもう「筆者を批判したいならそいつの言ってる事から考えろ」って結論が出てる訳だが。んで"感情を批判"して何になるの？ｗ
>これこそどういう事だ？ TGって先天的なものじゃないのかｗ
言葉のアヤだよ^^
真面目に返すんなら現在は先天的なものって説が有力かな。
いずれにせよそう簡単に変えられるものじゃないだろ。
>簡単だよ。性差を幾ら否定しようがそこに自然的に性差はあるものだから。性差がある以上「どちらかに肉体的にはっきりさせなければ永遠に鬩ぎ合いに苦しむ」事になる。そして"否定してる"のと"実際にあるかないか"はまた別の問題。
どちらかに肉体的にはっきりさせるって先天的理由（例えば半陰陽とか）でもない限り肉体的には最初からはっきりしてるじゃん。それを転換するってことはやっぱり性差をみとめてるじゃん。
>ところで、手術を受けるのはTG当事者個人の意思であって、フェミが性差を基本否定してるのとはこれもまた別問題だよね。
で？今ここで反論してるのはあなたが提唱した「TGは性差を否定している」論だけど？
つーかそもそもTGは苦しみから解放されるために性差を否定するって何を根拠に言ってるんだ。
>初めから明記もせずに自分の脳内規範()を押し付けてた訳ね。ｗ 結局喧嘩売っときながら「第三者が介入するな!!」かよｗｗｗｗｗｗｗ
兵頭とはそれで問題ありませんでしたしー？ｗあなたがその前提を見落としたのは単に読解力がなかったってだけでしょ。
介入ならいくらでもどうぞ。但し議論の前提くらいは理解してきてねｗ
勿論理解したうえで異議があるっていうなら遠慮なく言うといい。
>おいおいｗｗｗ 表層的な発言じゃなく思考方法について言ってるのにｗｗｗｗｗｗ
そのシチュエーションで「言ったなら引用してみろ!!」って非常にナンセンスなの分からない？
〈じゃあ聞くけどさ、お前（と兵頭）は"skyline氏の孕む「ミソジニーは・・・」とかいう何でもかんでも十把一絡げにする思考方法()"を何処から読み取ったの？ｗ 言葉だろ。少なくともそれしか判断材料の無いネットに於いては 人は所詮言葉なんだよ。ｗ〉
ならその言葉を引用してみろってののどこがナンセンス？
ああそれともエスパーの方ですか？ｗ
>相変わらず混同し過ぎ。その人や思想を支持するのと「●●が言ってるんだから間違いない!!」とするのとは全く違う。これについても後述するが。
一般的にはそうかもしれんが、この場合は違うだろ。初期においてはお互いが根拠を示さずに主張だけをぶち上げてる状態で議論的にはフラットなんだから。
兵頭側にも論理的根拠がないにも拘らずこの時点で兵頭支持に回るとしたらそれは「●●が言ってるんだから間違いない!!」式思考停止をする他無いだろう。
勿論この時点でも僕に反対するのは可能でその意味において「お前の主張には根拠がない」って批判ももっともなんだが。
>そうですが何か？ 精神論的な捲し立てをするぐらいならガイドラインぐらい示しましょう。 差別だと思って批判するにしても客観的論拠が必要なのは事実。(つまり「差別ﾆﾀﾞ!!」だけじゃ意味が無い)
ああなるほどね、つまりまたもや前提を理解できてなかったと。別にそこの根拠は（その発言をした段階では）示す必要ないよ。何故なら僕と兵頭は件の発言は差別だってことで同意して（前提で）議論してたから。
勿論前述したがそれを理解したうえで「いや、そもそも件の発言が自明的に差別とされているのはおかしい、差別だと言うなら根拠を示せ」っていうのは有りだが、示されていて当たり前なんてのはあなたのワガママに過ぎない。
まあいいだろう。根拠を示せばいいんだな？
じゃあ国連が運営しているこのサイトの定義に則ろう。
http://cyberschoolbus.un.org/discrim/id_8_ud_print.asp
ここによれば差別とは「ステレオタイプに基づいてある社会集団の一員であることを理由にその人々を不当に扱う（論ずる）こと。」そして「差別は様々な形態をとるがあらゆる差別はある種の排除や拒絶を含む」
とある。
さて、件の白人はというと、「黒人は白人より劣ってる」とかあるいはもっと直接的に「黒人は不潔だ」とかいう「ステレオタイプに基づいて」、同じレストランに居合わせた黒人を「黒人という社会集団の一員であることを理由に」
「メシがまずくなる」と発言して「不当に扱った」な。そしてこれは紛れも無い「拒絶」。
>同じく後述するがその「離れた地平で行われる批判」に何の意味があんの？
排除（差別）の無い空間（社会）の維持、あるいは実現。
>例えば上の方の米で「"男女のジェンダーバイアス（）に起因する、男性が女性から被る災いを、「女災」と呼"んでいるところとか。
"女性優遇社会"という表現とか。」とミソジニーを感じる例として挙げてるがこれってそもそもミソジニーなの？ｗ
冤罪等でも明らかになった「女の加害者性」に言及したり問題点を批判するだけでミソジニーとか凄まじい言論統制だな。いやフェミは好きそうだけど。ｗ
まあミソジニーだよな。「ジェンダーバイアスによって男も不当な扱いを受けている、これに反対し、戦う！」ってところまでなら賛同するよ。でもそこで
「そしてその原因は女だあああああ、フェミが全部悪いんじゃあああああ」って方向に吹き上がるからダメだこいつ・・・ってなるわけよ。
>そして肝心なのは「その(ミソジニーというラベリングの)先に何を言おうとしてるのか」だ。ミソジニーや差別が悪だというのも所詮
「有る程度の人がそう思うからｗ」というだけの価値観に過ぎない訳で(もうちょい具体的に言えば戦後的な価値観)。
「お前は差別者だ!!悪だ!!」と叫んだところで何の解決になるの？
寧ろ同調圧力による萎縮を狙うという「論の正しさ」を一切斟酌しないやり口だよね？ だから議論も当然進展しないし故に結論も出ない。
前半は何が言いたいのかわからんな。
何の解決になるの？って差別の解決になるがな。
論の正しさなら散々斟酌したじゃん。
>貴様は"フェミニストが性差を否定しているかどうか"に関して「ドウォーキンが片やこんな事も言っているから」「エコフェミみたいなのもいるから」という別ケース的な言い逃れを繰り返してきた訳だがこれも
「場当たり的に発言コロコロ変えてる所為だろ」と言って置いたわけだ。
それ以前にそもそもあんた達の解釈が間違ってるって言ってるんだけどね。
つーか「場当たり的に発言コロコロ変えてる所為だろ」っていうけど、じゃあカルチュラルエコフェミニストが性差を否定したっていう客観的証拠を示しなよ。
>有害図書事件でも明らかになった"表現の自由"に関するフェミのダブスタっぷり(此処の2つか3つ目の記事で引用されてるね)を見ても分るとおり、
"誰が言ったか"で物事を注視し過ぎ、そこありきで正当性を見出そうとすれば 「場当たり的に発言を変える」という致命的な"何を言ったか"の変化に気付けない。
上記の有害図書の例で言えば、貴様の論法を当て嵌めれば「フェミは表現の自由について物凄く肯定的だ!!」という結論になってしまう。(ただし、ポルノや男性向け18禁は"男社会の価値観の内面化"なのだそうです。ｗ)
表現規制に反対することと表現物に見られる差別性を批判することは全然矛盾しないけど？
>そもそも、フェミが性差に肯定的ならジェンダーフリーなんか推し進める訳無いじゃんｗ
性差に"肯定的"ってなんだよｗまあエコフェミを始めとする差異派フェミニズムなら肯定するだろうけど。
僕が言ったのは"否定してない"。
それにしても分からんのは「ジェンダーバイアスによって不当な扱いを受けている」と言っておきながらなんでジェンダーを絶対肯定なんてするかね？
>フェミニストが十把一絡げにされるのは兵頭氏も言ったが当然。(ry
そんなの場合によりけりだろ下らない。
>結局「個々人がどう感じるかで左右される」っていう主観の域を出てないじゃん。
はあ？「個々人がどう感じるかで左右される」ってのは科学的（客観的）事実であり、広く一般に支持されてるっていってるんだが。
>カレーとウンコの話ならそんな話してる奴の言葉から考察して「どう迷惑なのか」を論理的に説明すれば良いだけだし。
これは一体どこに対するレスだ？
>主張の正当性がどうでもいいなら議論なんて無意味ですね＾＾
だから無意味だっていってるじゃん。この場合は。
>そしてその感情批判がどのように意味があるのか全く示された形跡が無い。
差別の無い社会(ry
>すげえｗｗｗｗ上記の焼き直しといっても本の内容の極一部、つまりはダイジェストなのに そのダイジェストの揚げ足取りだけして「本を全部読んだつもりになって非難してる」訳か。ｗｗ
著者本人が他人の発言を出典読まずに批判してるしいいじゃん。という混ぜっ返しはさておき、別に最初っから最後までずっと差別的である必要はないでしょ。
一部でも差別的なら最低限そこは差別。
つーか本以外にもこの記事とブログとtwitterがあるじゃん。
>だからもう「筆者を批判したいならそいつの言ってる事から考えろ」って結論が出てる訳だが。んで"感情を批判"して何になるの？ｗ
「"感情を批判"して何になるの？ｗ」ってなんだ？あなた自身
>んでこの場合の「差別感情の批判」って何が問題なの？主張によって発露された差別感情を主張を批判する事によって批判したって事なんだから只の議論だよ。
って発露された差別感情を批判することは只の議論であり何の問題も無いっていってるじゃん。
相変わらず文脈無視して恣意的に切り貼りし過ぎ。
だからあるところでは連帯性が無いし、またあるところでは変な接合のされ方をしてる。
＞どちらかに肉体的にはっきりさせるって先天的理由（例えば半陰陽とか）でもない限り肉体的には最初からはっきりしてるじゃん。(ry
あぁ、此処だけ間違えたかもな。ｗ んならこう訂正しとくよ(ムクとかその辺でいいだろ
by ギャグマンガの太子ｗ)
「心と肉体を一致させる事」と。
そして性差を否定仕切れないから必死に否定しようとしつつも体と心の性を一致させる為性転換するしかない(と考える当事者もいる)。つまり二律背反。
＞つーかそもそもTGは苦しみから解放されるために性差を否定するって何を根拠に言ってるんだ。
フェミとTGの癒着。 以上。
＞〈じゃあ聞くけどさ(ry
"言外に示す"っていう概念が無いんだね。ｗ だから表層的な発言じゃなく思考方法と最
初に言ったんだよ。つーか相変わらず鸚鵡返し好きだねｗ
＞兵頭側にも論理的根拠がないにも拘らずこの時点で兵頭支持に回るとしたらそれは「●●が言ってるんだから間違いない!!」式思考停止をする他無いだろう。
このリクツが意味不明。後者のそれって只の人物像に縋った崇拝だろ(そしてそうであってほしいという願望表現から決め付けるｗｗｗ)。「論理的根拠が無い」とお前が思うのは勝手だが俺はそれなりに理を見出したからこそ多少兵頭氏寄りのスタンスに自然的になってるだけ。あくまで人物像ではなく発言を見ての事なんだが。ｗ
＞ああなるほどね、(ry
国連とか思いっきり連合国イデオロギーじゃないですかやだー
ま、百歩譲って差別だとして、だったらそういう発言を論理的に批判すれば良いだけだ。
個人の味覚よりも公平性のが大事(だと思う)だろうしねｗ
＞排除（差別）の無い空間（社会）の維持、あるいは実現。
＞何の解決になるの？って差別の解決になるがな。
＞差別の無い社会(ry
「差別性がある!!」という人格設定だけで実現出来たらいいね＾＾
前々から似たような事言ってきたが差別性があろうがなかろうが本質的な主張言説を否定ない限り無意味なんだけど。ｗ
＞「そしてその原因は女だあああああ、フェミが全部悪いんじゃあああああ」って方向に吹き上がるから
だからさｗｗｗｗ 女に原因求めたり批判するのがミソジニー()なの？ｗｗ それならフェミのほざいてる事って全部ミサンドリーじゃん。ｗ あぁ、「女性は社会的弱者云々(だと感じるから)批判する事、つまり"弱いから"という理由だけで批判する事が悪になる!!」んですねわかりませんｗｗｗｗｗｗｗ
＞論の正しさなら散々斟酌したじゃん。
文脈読めよ・・・＾＾； 引用元は「悪だというレッテル貼り・非難罵倒に於いては「論の正しさ」を一切斟酌しないやり口」と言ってるんだが。お前が斟酌してるかどうかの話じゃねーよｗｗ(まあ相当にアヤシイけど。)
＞じゃあカルチュラルエコフェミニストが性差を否定したっていう客観的証拠を示しなよ
。
それこそ必要無いな。後半で俺は「フェミニストをひとくくりにする事の正当性」を述べたしそれに対してお前は「＞そんなの場合によりけりだろ下らない。」とだけ。何だか上野千鶴子辺りが広めた「人それぞれ!!」みたいだなぁ(当時の時代風潮を想起しながら) そもそもその"場合"とやらが漠然としてて具体的に言えばどんな場合でどんな趣旨の時？っていう。
フェミが場当たり的に発言を差し替える事については再三述べられてきたし、エコフェミについても一括りの方の一文でその特異性を示した。そしてマトリョシカの如く「フェミ(ニスト・ニズム)」の下に内包化されるんだから。
＞表現規制に反対することと表現物に見られる差別性を批判することは全然矛盾しないけ
ど？
残念ながら現実的に考えれば矛盾します。ｗ 何となれば、その差別性を批判(ひっきょう、無くそうと奮迅する)するとなれば、現実に於ける対処案は表現規制しか無いから。そもそも「男社会の価値観の内面化が云々」というのも受け手側の印象でしかないし、お前の言うように「その表現精神(精神的内面)すら裁きたい」ならそれはもう"検閲"に等しい。
ところで、表現の自由といえば兵頭氏の著書にも勿論言える事だね。黒人や朝鮮人に関しても批判的な表現は山ほどあるしそれが「検閲されて然るべき」なんだろうか？(定義もガイドラインも無いが)
＞"否定してない"。
残念。スイッチのONOFFと同じで"否定してない"んなら少なくとも否定的ではないんだから、肯定に少しでも近い位置にあるって事じゃん。
＞それにしても分からんのは(ry
主語抜けてる。仮にフェミの事だと仮定しよう。その"ジェンダーバイアス"の意図するところが文脈によって多々異なるから。これこそフェミが「都合のいい時には性差を肯定する」事の証左かもなｗ 肯定する時は、「"弱者"という今生の新たな優位的立場に居座るため(女は弱いんだから云々なんか典型例)」。そして基本として否定するのは勿論男性の優位性。「男社会ｶﾞｰ!!」「性抑圧的支配ｶﾞｰ!!」なんてのがその典型例。
＞はあ？「個々人がどう感じるかで左右される」ってのは科学的（客観的）事実であり
謎リクツその2 プロセスすっ飛んでるよｗ
＞これは一体どこに対するレスだ？
お前が例えとして出したカレーとウンコの例えだよｗ
＞著者本人が他人の発言を出典読まずに批判してるしいいじゃん。
はぁ。俺は知ったこっちゃありません＾－＾
twitterやブログについても同じだね。上記に書いたように表現の自由。
＞「"感情を批判"して何になるの？ｗ」ってなんだ？あなた自身(ry
ほらこれだ。また文脈無視。
そもそも「問題の有無」と「意味の有無」自体違うものだし 俺が言った「「差別感情の批判」って何が問題なの？」というのは黒人とメシの例えに追随して「本質的な言論を基にして初めて成り立つ」ものだから。だから内心がどうあれそこで人格設定して非難しても無意味と言った。黒人側のスタンスなら言論を基に「差別感情を批判する」のは"無問題"だが、相手の言論を基にせずに内心だけ勘ぐって「差別だ!!ゆ゛る゛さ゛ん゛」と人格設定するのは"無意味"って事。
もうこの際だしぶっちゃけた事言っとくか。
これは総じて言える事だが「実際に(奴等の言行や関係性等が)どうなってるか」を見てから判断しろよ。ｗ
寧ろ俺から言わせてもらえば「フェミが性差に関して(一貫した)否定的・肯定的態度を取っている」「言葉の裏に隠れた差別性()への批判が有意義とされた」ケースなんざ全く見た事無いんだが。(あったとしてもレアケース中のレアケースだろうけどｗ)
如何にお前の脳内イメージでそうだろうと実践的行為・客観的事実は変わらない。つーかお前の凡そのほざいてる事で現実と符合するケースが全く持って見受けられない。そういや客観的根拠について言及したら何故か的外れな鸚鵡返しや例え話だ!!という言い訳してきたよね。この時点で「あぁなるほど」と思わざるを得ない。
それ故に、貴様の言説パターンを簡単に図解すれば
大間違い(詭弁や極論)
間違い間違い間違い
間違い間違い間違い間違い
間違い間違い間違い間違い間違い
間違い間違い間違い間違い間違い間違い
という具合で、説明するにはどうすればいいかとリアルに考えると途方もない労力が必要。これは「嘘を百段積み重ねてホントと見せ掛ける」という詭弁厨の論法。"一々指摘する苦労"を盾にして相手の労力や精神的摩耗を誘発させそこに漬け込む卑怯者のやり口(そして無駄だと悟り構うまいとすると「俺が正しいから答えられないんだろ(ｷﾘｯ」とか言い出しちゃうｗ)。
こうした意味でも「相手が苦労・磨耗すれば勝ち」という逃げの手口、というかストーカーや荒らしの常套手段だと言える。
>「心と肉体を一致させる事」と。
そして性差を否定仕切れないから必死に否定しようとしつつも体と心の性を一致させる為性転換するしかない(と考える当事者もいる)。つまり二律背反。
性転換手術で「心と肉体を一致させる」ことができるんなら（あるいは、したのなら）もう性差を否定する必要ないじゃんｗ苦しみの原因が除かれたんだからさｗ
"TGは男性性/女性性の両方が混在しているからこそ性差を否定したがる"ってのがあなたの理屈。
つまり「両性が混在している以上肉体を一致させることができない」ことが前提じゃないとこの理屈は成立しない（一致させる方法があるんだったらそれを使うにきまってるからね）。
性転換手術で「心と肉体を一致させる」ことができるんなら性差を否定する必要は無く、
一致させられないのならそもそも性転換手術を受ける必要が無い。
>フェミとTGの癒着。 以上。
「TGは苦しみから開放されるために性差を否定し、フェミは基本性差を否定するから両者には親和性があり、癒着している。」
っていうのがあなたの元の主張でしょ。で、
「何故『TGは苦しみから解放されるために性差を否定する』と言えるのか、理屈だけでなく客観的根拠を示せ」
ていう反論に対し
「フェミとTGが癒着しているからです」
っていうのはムツカシイ言葉でトートロジーといいます(by 兵頭新児)だろ。
客観的根拠っていうんだから例えば具体的にTGの団体がそういう声明を出してるとかじゃないとだめだろ。
>"言外に示す"っていう概念が無いんだね。ｗ だから表層的な発言じゃなく思考方法と最初に言ったんだよ。
じゃあ兵頭のミソジニーも言外に示されてたーん♪
あのさあｗ言外から読み取るって言ったって魔法じゃないんだから当然そこにある具体的な"言"から論理的に読み取る他無い。
だから先ず兎にも角にも発言を引用して、その上でどういう理屈を持ってどういう言外の意味を読み取ったのか示してみな。
それをしない内はエスパー。
つーかそもそも"「言ったなら引用してみろ!!」って非常にナンセンス"って言うなら最初の
>③っいっちばん最初の米。見事にミソジニー云々と書かれていますねｗ
これはなんなんだｗ
>このリクツが意味不明。
いやこの理屈はほぼ自明でしょ。根拠が示されてないのにどうしてその人を論理的に支持できるの。
まああなたは兵頭と仲いいみたいだし、あるいはここに示されていない"根拠"を別の機会に知ったのかもしれないけど、そういう態度はやっぱり論理的じゃないでしょ。
>「論理的根拠が無い」とお前が思うのは勝手だが俺はそれなりに理を見出したからこそ多少兵頭氏寄りのスタンスに自然的になってるだけ。
あくまで人物像ではなく発言を見ての事なんだが。ｗ
えー、何処に？
「フェミは性差を否定してる」も「フェミは男女間の全てのセックスをレイプとみなしている」も「ジェンダーフリーは性差を否定する思想」も言いっぱなしで根拠ないじゃん。
しかも僕が喧嘩ふっかけたあとも僕側から「どうせマッキノンだろ」と誘い水をだすまで頑なに自分の主張の根拠は示そうとしなかったじゃん（しかもその後「ソースは確認してない(ｷﾘｯ」とか自爆）。
>国連とか思いっきり連合国イデオロギーじゃないですかやだー
不満があるんなら具体的に言ってもらわないと議論にならんよ。
>ま、百歩譲って差別だとして、だったらそういう発言を論理的に批判すれば良いだけだ。個人の味覚よりも公平性のが大事(だと思う)だろうしねｗ
いやだから、発言を論理的に批判することには賛成してるんだが。一回整理したほうがいいかね？
まあいい。じゃあ論理的に批判してみよう。
「科学的に分析して黒人が存在する場合としない場合とで料理の成分に変化は無い！あなたの主張は間違っている！」
・・・で？っていう。
違うだろ。ここで批判されるべき差別性ってのは「黒人を一緒に食事をするとメシがまずくなる存在だとみなしてる」点であり、それを批判することと元の「メシがまずくなる」という主張の当否
を議論することとは"ズレ"があるでしょ。黒人の例え話で言いたいのはこういうこと。つまり、
「主張の正当性、というか主張そのものから離れた地平においてその主張から読み取れる筆者の差別性が批判されるのは当たり前だし、無意味でもなんでもない。」ってこと。
>「差別性がある!!」という人格設定だけで実現出来たらいいね＾＾
そうっすね。
>だからさｗｗｗｗ 女に原因求めたり批判するのがミソジニー()なの？ｗｗ
女が原因でないのに女に原因を求めて不当な批判をしているからミソジニー。
>文脈読めよ・・・＾＾；
いや、文脈を読むんならそもそも元の発言は
>そもそもさ、途中からほざいてる事が一点張りなんだよ。
循環論法どころか無限ループ。
やっつけた()んじゃなくてただ相手にされなくなっただけだと早く気付け。
疑問点が多過ぎるんだよｋｓが
って文脈で列挙されている「疑問点」のひとつなんだから当然これの主語は「僕」だろう。
>それこそ必要無いな。
いやある。何故なら
>貴様は"フェミニストが性差を否定しているかどうか"に関して「ドウォーキンが片やこんな事も言っているから」「エコフェミみたいなのもいるから」という別ケース的な言い逃れを繰り返してきた訳だが
これも「場当たり的に発言コロコロ変えてる所為だろ」と言って置いたわけだ。
上の発言を見れば分かるが明らかに「エコフェミ」が性差を肯定している（ように見える）のは「場当たり的に発言コロコロ変えてる所為だろ」と言っている。
>エコフェミについても一括りの方の一文でその特異性を示した。
これ何がいいたいんだ？いや、あれ別に「場当たり的に発言をころころ変える」ことの証左になってないじゃん。
>後半で俺は「フェミニストをひとくくりにする事の正当性」を述べたしそれに対してお前は「＞そんなの場合によりけりだろ下らない。」とだけ。
>そもそもその"場合"とやらが漠然としてて具体的に言えばどんな場合でどんな趣旨の時？っていう。
フェミニズム全体である程度合意がとれてることなら一括りにしてもかまわんだろうが（例えば、「フェミニズムは抑圧された女性の権利の拡張を目指した思想である」みたいに）そういうのは稀だな。
一口にフェミニズムって言っても派閥によって言ってること全然違うし。
>ある一定のコミュニティや組織を批判する際に、そんなそれこそ例外や別枠、レアケース、もっと言えば内ゲバに一々注視するか？
>公的・全般的な議論では勿論それが前提化される。
とあなたは言うが、例えば差異派フェミニズムと平等派フェミニズム、更に平等派フェミニズムの中のラディカルフェミニズムとリベラルフェミニズムは基盤としている思想、あなたの言うところの"基本骨子"のレベル
で全然違うのに一括りに語っていいわけないだろう。
>残念ながら現実的に考えれば矛盾します。ｗ 何となれば、その差別性を批判(ひっきょう、無くそうと奮迅する)するとなれば、現実に於ける対処案は表現規制しか無いから。
いや意味が分からない。普通に批判、っていう草の根活動で無くせばいいじゃん。
また、仮に「現実に於ける対処案は表現規制しか無い」としても、故に、「表現規制に賛成」ともならない。
現実的にそれしかなくても表現の場に国家や公的権力が介入してくることを難じて反対、でなにも矛盾しない。
つーかそもそもフェミ的な批判って必ずしもそういう表現をなくそうとしてやるわけじゃなくね？知らんけど。
フェミ的でない否定的な批評だって別にその表現を無くそうとしてやってるわけじゃないじゃん。
>ところで、表現の自由といえば兵頭氏の著書にも勿論言える事だね。
黒人や朝鮮人に関しても批判的な表現は山ほどあるしそれが「検閲されて然るべき」なんだろうか？(定義もガイドラインも無いが)
僕は表現規制反対派なので公的権力によって検閲されるべきとは思わないな。
ただ人々の良心において否定されるべき、とは思うが。
>残念。スイッチのONOFFと同じで"否定してない"んなら少なくとも否定的ではないんだから、肯定に少しでも近い位置にあるって事じゃん。
うん、近い位置にはあるな。
>主語抜けてる。仮にフェミの事だと仮定しよう。
主語はあんたがた。つーかフェミなわけないじゃん。「フェミは性差を絶対肯定している」なんてここにいるだれも主張してないよ。
>謎リクツその2 プロセスすっ飛んでるよｗ
科学的事実でしょ。飲食店で出される料理がグチャグチャのゲロゲロ状態でなく、きちんと美しく盛り付けられてるのは「水にありがとう」的なオカルティズムだとでも？
まあ前にも書いたがまずくなるかどうかはどうでもいいのでどうでもいいが。
>お前が例えとして出したカレーとウンコの例えだよｗ
いや、そうではなく、
>カレーとウンコの話ならそんな話してる奴の言葉から考察して「どう迷惑なのか」を論理的に説明すれば良いだけだし。
「カレーとウンコ」は味が単なる味覚ではない説が広く一般に支持されていることの証拠として出したんだが。
これの何処がどう反論になってるんだ？
>はぁ。俺は知ったこっちゃありません＾－＾
そりゃあなたはそうだろうが兵頭はそうはいかないだろ。
>twitterやブログについても同じだね。上記に書いたように表現の自由。
これ全然反論になってないよ。表現することは自由だがその自由に表現された表現物が差別だってだけ。
>俺が言った「「差別感情の批判」って何が問題なの？」というのは黒人とメシの例えに追随して「本質的な言論を基にして初めて成り立つ」ものだから。
だから内心がどうあれそこで人格設定して非難しても無意味と言った。黒人側のスタンスなら言論を基に「差別感情を批判する」のは"無問題"だが、
相手の言論を基にせずに内心だけ勘ぐって「差別だ!!ゆ゛る゛さ゛ん゛」と人格設定するのは"無意味"って事。
「主張の正当性、というか主張そのものから離れた地平においてその主張から読み取れる筆者の差別性が批判される」場合（黒人とメシの場合）でも差別感情を読み取るのは相手の主張からだし、
読み取る差別感情はその主張において発露されたものだよ。
「相手の言論を基にせずに内心だけ勘ぐって」いるわけじゃない。
例え話においても「黒人と一緒だとメシがまずくなる」という発言から「黒人を一緒に食事をするとメシがまずくなる存在だとみなしてる」という差別感情を読み取ってそれを批判する。
ただ、このことと元の主張の「実際にメシがまずくなるかどうか」は関係ないし、そもそもその議論自体どうでもいい、ってこと。
>これは総じて言える事だが「実際に(奴等の言行や関係性等が)どうなってるか」を見てから判断しろよ。ｗ
いや、してるけど？あなたこそ自分に都合のいいものしか見えてないんじゃない。
>これは総じて言える事だが「実際に(奴等の言行や関係性等が)どうなってるか」を見てから判断しろよ。ｗ
寧ろ俺から言わせてもらえば「フェミが性差に関して(一貫した)否定的・肯定的態度を取っている」
「言葉の裏に隠れた差別性()への批判が有意義とされた」ケースなんざ全く見た事無いんだが。(あったとしてもレアケース中のレアケースだろうけどｗ)
んじゃ「フェミが場当たり的に性差を否定したり肯定したりしたりしている」「言葉の裏に隠された差別性（）への批判が無意味だった」
客観的な例を出してみなよ。
あぁ、何で貴様との対話が成立してないのか分った。
相変わらず過去の発言も含めてスクランブルにしてそこから揚げ足取り一点張りしかしてないからだｗ
あと総じて「実際に確認してみろ」についてはスルーみたいね。ｗ(そして自分の知らない事は妄想と決め付けたがるメンタリティｗｗｗｗ)
＞性転換手術で「心と肉体を一致させる」ことができるんなら（あるいは、したのなら）もう性差を否定する必要ないじゃんｗ苦しみの原因が除かれたんだからさｗ
性転換手術がそんなにインスタントに出来るものだったらそうしてる可能性もあっただろうな。それと実際にする"必要があるか"と"思想的に否定するか"もこれまた違う。"自分に必要が無いから"っていう理由でそういう思想信条持たないなら哲学者なんて全部オダブツじゃんｗｗｗ
＞客観的根拠っていうんだから例えば具体的にTGの団体がそういう声明を出してるとかじゃないとだめだろ。
＞んじゃ「フェミが場当たり的に性差を否定したり肯定したりしたりしている」「言葉の裏に隠された差別性（）への批判が無意味だった」客観的な例を出してみなよ。
例えばtwitterなんかではTG当事者が性差に否定的だったりするが見た事も無いんだろうなぁ・・・ｗｗｗｗ
根拠云々についても俺が提示した「間違いピラミッド」と同じだね。一体一々具体例や根拠を出すのにどれだけ労力が必要か見当もつかない。
いやそもそも「根拠が無い!!」という泣き叫び自体「お前がそう思うんならそうなんだろう、お前ん中ではない(AA略」としか言い様が無いが。
＞じゃあ兵頭のミソジニーも言外に示されてたーん♪(ry
＞女が原因でないのに女に原因を求めて不当な批判をしているからミソジニー。
その「女が原因でない」と盲信出来る根拠が分らないんだがｗｗｗｗ じゃあ仮に「女に原因があるのでは？」と考察する事もミソジニー()なのだろうかｗｗｗ ま、結局何処まで行っても「ミソジニー認定」でしかないが。
＞それを批判することと元の「メシがまずくなる」という主張の当否
それこそ個人の感性や感情論でしか無いから「ろんりてきなぎろんｗ」の前では無意味だなｗ そしてそれが無意味なのは散々示した。
＞フェミニズム全体である程度合意がとれてることなら(中略)一口にフェミニズムって言
っても派閥によって言ってること全然違うし。こんな極論(それこそ『人それぞれよ!!』)持ち出すんならあらゆる組織や団体、コミュニティに対する批判はすべからくタブーになるな。キリスト教の例を挙げたように。
＞"基本骨子"のレベルで全然違うのに
これこそ客観的根拠が欲しいな。そもそもそんな流派が一定数いるのかどうかすら疑わしいしならば俺が基本骨子として挙げた「フェミニズム」はどうなるんだよとｗ
あ、「そのフェミニズム自体の定義的基盤が違うだろ!!」ってい屁理屈は無しね。ｗ
それなら君が散々槍玉に挙げたTGについても似たような事が言えるし。
ところでラディカル/リベラルについてはもう「ﾜﾀｼは過激派じゃないもん＞＜」という言い訳にしか使われなくなったよね。ｗ
＞普通に批判、っていう草の根活動で無くせばいいじゃん。
＞また、仮に「現実に於ける対処案は表現規制しか無い」としても(ry
じゃあどんな具体的・実践的な行為が出来るの？ それとも「情に訴えかけて無くそう」っていうサヨクが好きそうな精神論かな？＾＾
そして引用二列目のこれってよーするに規制か反規制かの二元論しか無いって事だよね。
あと当たり前の話だけど表現を無くそうとしてるんだから表現規制に走ろうとする。
「男社会の価値観の内面化ｶﾞｰ」っていうのも勿論フェミ連中自体が論拠にしてるとこだけどｗ
＞ただ人々の良心において否定されるべき、とは思うが。
これこそもう精神論でしかないな。全然物理的じゃないし。
＞科学的事実でしょ。飲食店で出される料理が(ry
あー、そゆこと。ｗ でも所詮個人的な事の域を出なくて差別問題とはまた別だね。それともあれか、フェミニスト様お得意の「個人的な事は社会的な事だ!!」論法でつか？ｗ
＞差別感情を読み取るのは相手の主張からだし、読み取る差別感情はその主張において発露されたものだよ。
＞そもそもその議論自体どうでもいい
ならば尚の事主張だけ否定すれば済む話だね＾＾ つーか結局どうでもいいなら此処まで蒸し返す理由ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
というか、此処まで来て同じような事しかほざいてないね。多少変わったとしても俺や兵頭氏の発言から揚げ足取って改変してる程度。それこそトートロジー()なんじゃねーの？(ﾎｼﾞﾎｼﾞ
あなたって僕には客観的根拠がないとか言っておきながら自分は一切示さないね。それどころか
>一体一々具体例や根拠を出すのにどれだけ労力が必要か見当もつかない。
とか言い出す始末。
じゃああなたは僕に論理的、客観的根拠を示せ、って言ったとき僕の払う労に配慮したってのかよ。
>相変わらず過去の発言も含めてスクランブルにしてそこから揚げ足取り一点張りしかしてないからだｗ
何処がどう揚げ足取り？
>「実際に確認してみろ」についてはスルーみたいね。
スルーしてないだろ。具体例出してみろって言ってるじゃん。
>転換手術がそんなにインスタントに出来るものだったらそうしてる可能性もあっただろうな。
いやインスタントかどうかは関係ないじゃん。あなたの理屈だと転換する（しようとする）理由が説明つかないって言ってるの。
>それと実際にする"必要があるか"と"思想的に否定するか"もこれまた違う。
確かに"（性差を否定）する必要があるか"と"（性差を）思想的に否定するか"は必ずしも一致しないが、必ず一致しないとも限らんぞ。
むしろ理屈的には、"（性差を否定）する必要がある"からこそそれに適う思想を支持する、即ち思想的に否定するって考えるほうが普通でしょ。
というか、このことを前提としてるからあなたの「TGは性差を否定してる」論も、少なくとも理屈としては成り立っているわけだが。
「TGは男性性女性性が混在しているからこそ苦しみから解放されるために性差を否定する」"必要がある"から「性差に基本否定的なフェミニズムと親和性ある（つまり、"思想的に否定する"）」っていう風に。
>"自分に必要が無いから"っていう理由でそういう思想信条持たないなら哲学者なんて全部オダブツじゃんｗｗｗ
have to do と need の違いェ・・・。
>例えばtwitterなんかではTG当事者が性差に否定的だったりするが見た事も無いんだろうなぁ・・・ｗｗｗｗ
いや、具体的に示せって。
つーかtwitterかよｗ
そっから一つ二つ性差を否定する意見を引用したところで、故これはTG全体でコンセンサスのとれた意見とだとするには力不足だろ。
言い換えりゃあなたの観測範囲が偏ってるだけってこともあるんだし。
まあそれでもそういった意見も一トランスジェンダーの意見としては意味を持つし、現在の根拠も示さず言いっ放し状態よりはましだが。
>いやそもそも「根拠が無い!!」という泣き叫び自体「お前がそう思うんならそうなんだろう、お前ん中ではない(AA略」としか言い様が無いが。
で、でたーｗ「ってお前がそう思うんならそうなんだろう、お前ん中ではな」なんていう幼稚な混ぜっ返しにもまともに応答することができない超低レベルな相対主義をいい年して（推定）ドヤ顔で言奴～ｗｗｗ
>その「女が原因でない」と盲信出来る根拠が分らないんだがｗｗｗｗ
別に盲信してないけど。あんたがたの言説が不当ってだけ。
>じゃあ仮に「女に原因があるのでは？」と考察する事もミソジニー()なのだろうかｗｗｗ
女が原因ではないのにっていってるでしょ。
>それこそ個人の感性や感情論でしか無いから「ろんりてきなぎろんｗ」の前では無意味だなｗ
"それ"ってどれだ。
"「メシがまずくなる」という主張の当否"か？だとしたらそれを「ろんりてきにぎろんｗ」することと差別性（「黒人を一緒に食事をするとメシがまずくなる存在だとみなしてる」）を批判することにズレがあるといってる。
>っても派閥によって言ってること全然違うし。こんな極論(それこそ『人それぞれよ!!』)持ち出すんならあらゆる組織や団体、
コミュニティに対する批判はすべからくタブーになるな。キリスト教の例を挙げたように。
ある程度合意が取れているなら（かまわない）っていってるだろ。
>これこそ客観的根拠が欲しいな。そもそもそんな流派が一定数いるのかどうかすら疑わしいし
客観的根拠ってどうすればいいの？それぞれの派閥の基本思想を示せばいいの？それとも具体的にそういう思想で活動している団体を挙げればいいの？あるいは両方？
正直前者に関しては僕に聞くよりwikipedia辺りを参照したほうが早いし正確だし詳しいと思うんだが、まあそれはちょっと身もふたも無さ過ぎるんで求められれば簡単には説明する。
>俺が基本骨子として挙げた「フェミニズム」はどうなるんだよとｗ
・・・それ逆じゃない？"フェミニズム"の"基本骨子"じゃない？
で、これのこと？
>「女は弱いから、冷遇されてるから(これ自体根拠が滅茶苦茶だが)労れ気遣え男が犠牲になれ!!」
あなたの主観が入りまくってるけど「女は社会的に弱いから、冷遇されてるから改善しろ!!」っていうならまあ正しいんじゃない？
>じゃあどんな具体的・実践的な行為が出来るの？
批判って具体的・実践的行為だろｗ
>そして引用二列目のこれってよーするに規制か反規制かの二元論しか無いって事だよね。
うん？基本的にはその二つしかなくない？
あと有り得そうなのって「そもそもどうでもいい」とか？
仮に二元論だったとして、それで？
>あと当たり前の話だけど表現を無くそうとしてるんだから表現規制に走ろうとする。
表現を無くそうとしていても表現規制の問題性から表現規制には反対するって考えは全然矛盾しないっていってるじゃん。
>これこそもう精神論でしかないな。全然物理的じゃないし。
否定って物理的行為だけど。いや、それ以前にこれは
>「検閲されて然るべき」なんだろうか？(定義もガイドラインも無いが)
って質問に対し「然るべきではない」が、「良心において否定されるべき」だよねって言ってるだけで、精神論とか物理的とか何の話してるの？
>でも所詮個人的な事の域を出なくて差別問題とはまた別だね。
おお！ようやく分かってくれたか！嬉しいよ。
その通り、「差別問題とは無関係」なんだよ。だから、この場合は「主張から離れた地平」で批判する必要があるんだよ。
>ならば尚の事主張だけ否定すれば済む話だね＾＾
だーかーら、主張を否定すること（メシはまずくならない！）と主張から読み取った差別性を批判すること（「黒人を一緒に食事をするとメシがまずくなる存在だとみなしてる」のは差別だ！）はズレてるんだってば。
>つーか結局どうでもいいなら此処まで蒸し返す理由ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「議論自体はどうでもいい」ことをあなたが受け入れないからでしょ。
>多少変わったとしても俺や兵頭氏の発言から揚げ足取って改変してる程度。それこそトートロジー()なんじゃねーの？(ﾎｼﾞﾎｼﾞ
意味不明。トートロジーの意味違うし。
何？そんなに悔しかった？
これじゃもうキリが無いなｗｗ
もう根本的・原理的なところからまるで違うようだ。
今まで付き合うのが馬鹿馬鹿しいし収拾つかないなとは思ったが何で最初は罵詈雑言、以後は解釈の齟齬等に漬け込んだループや切り貼り、鸚鵡返しが繰り返されて来たのか、そして兵頭氏も呆れたのかも漸く分かったｗ
よーするに「主観空間」でクラインの壺の如く"出口"が無い上に、「最期にレス付けた方が勝ち!!(これこそ荒らしのメンタリティ)」にしたいんでしょ？ｗ 「本を買って読んでみました」程度の当たり障り無い米にもシンパ認定し噛み付いてた辺りとかがまさにそれ。
今の今まで全般的には「それじゃ無意味で何の解決にもならないよ」という話を散々場当たり的な言い訳や屁理屈で混ぜっ返して来てたしね。
その証左というべきか、「ストーカーや荒らしの常套手段」「(兵頭氏が言及した)リベラル/ラディカルという真っ赤なウソや言い訳」「間違いピラミッド」という指摘には悉くトンズラだし。
更に言えば根拠のあれこれについてもそっちが予め或いは率先して出したというわけでもない(貴様自身が、「初期においてはお互いが根拠を示さずに主張だけをぶち上げてる状態」「(派閥・流派の件で)客観的根拠ってどうすればいいの？」等と述べてるように)のに何故かやたらその話を持ち出し、弁解しても難癖や曲解。
んで"目には目を"よろしき(俺の「お前がそう思うんなら(ry」とかがそうであるように)対応をすれば嬉々として「そら、ソータイシュギだ!!」と楽しそうに喚く。
参ったなぁｗｗｗ 俺ソータイシュギ大嫌いなんだけどｗｗｗｗ (あ、「お前が好きか嫌いかは関係ない」っていうナンセンスなツッコミは無しね。ｗ)
ところで、貴様が突き付けた"労力的な課題"と俺が提示した"労力的な課題"が同じ重さなんだろうか。ｗ
「間違いピラミッド」とも指摘したように、余りにも滅茶苦茶な贅肉量だったからああして言って置いたんだが。
ところで、何で「悪魔の証明」が論争上の禁止事項となっているか分るかな？
それは「あること」の証明よりも「ないこと」の証明が難しく、余りにも労力や手間が掛かるから。逆を言えば、「ないこと」の証明ってのは必ずしも不可能ではない。例えば今や証拠が写真(合成コラや加工可能)しかないUFOのように。
例えば「全ての屋外が写っている動画に1本は幽霊が映っているものがある」をめぐって「ある派」と「ない派」が対立した場合。
ここで「ない派」がそれを立証するには、現在何百万本以上存在する動画の中から屋外を映している動画全てを探して閲覧し、その全てに幽霊が登場しないことを確認する必要がある。
対して、「ある派」が立証するには屋外で撮影された心霊フィルムや怪奇映像などの動画から一本探して示せばよいだけ。
つまり端的に難易度の問題で、その困難さなどを考慮すべきという原則。
そしてこれは現在の惨状と似通ってる。その浅ましい長文がそうであるように、(当然文脈や意図は無視して)MADの如き切り貼り論法で論点をバラしてチラつかせ、更に難癖を重ねる事で立証を困難にさせようと。
因みに、論理的には「存在する証拠がないから存在しない」というのは「存在しない証拠がないから存在する」というのと同種の誤りあるいは詭弁である。という事もｗ
最早もう勝利宣言()の如くお好きなよーにどーぞとしか。 ま、仮にも管理者に荒らしと判断された以上米削除されても発狂しないでね。ｗ
なんか謎の表示崩れが起きたのでコメント削除、修正して再投稿（締まらねーｗ）。
あれもう諦めちゃうんだ。
兵頭よりは多少マシかとは思ってたが、まあ所詮こんなもんか。
>その証左というべきか、「ストーカーや荒らしの常套手段」「(兵頭氏が言及した)リベラル/ラディカルという真っ赤なウソや言い訳」「間違いピラミッド」という指摘には悉くトンズラだし。
だってこんなん言いがかりに過ぎないし。
僕の言ってることが"詭弁"、"間違い"っていうならそれをこそ論証しないと。まあ出来ないだろうけどｗ
>更に言えば根拠のあれこれについてもそっちが予め或いは率先して出したというわけでもないのに
"予め"出していないのは当然。それを前提にして議論してきたんだから。例の白人の発言が差別であることなんてわざわざ証明する必要なんて無いと判断したからしなかったし、
発言が差別である点については問題なく合意していた。
そして"率先して"出してきたぞｗ言いっ放しの兵頭とは違ってな(TGとかね)。
"「(派閥・流派の件で)客観的根拠ってどうすればいいの？」等と述べてる"のだって答えるつもりがあるからこそだろ。
>ところで、貴様が突き付けた"労力的な課題"と俺が提示した"労力的な課題"が同じ重さなんだろうか。ｗ
知らんがな。そんなもん比べようが無いだろ。それとも探すのにかかった時間でも比べてみる？
>悪魔の証明云々
じゃあ「TGは両性が混在している状態だから苦しみから逃れるために性差を否定する」ことを証明するために必要な客観的証拠は、例えばTGの具体的な発言を引用すれば示せる一方で、
反証するために必要な客観的証拠は全TGの発言を調査してそのような趣旨の発言をしていないことを確かめないと示せず、後者のほうが明らかに困難だからこの場合証拠を示す義務があるのは前者だな。
つーわけで証拠はよ^^
>(当然文脈や意図は無視して)MADの如き切り貼り論法で論点をバラしてチラつかせ、更に難癖を重ねる事で立証を困難にさせようと。
あなたの言ってることとあなた自身の過去の発言が矛盾するのは、あなたが場当たり的に発言を変えるからでしょ。
"引用"の件とかその好例。文脈云々で言い訳できることじゃないから。
>ま、仮にも管理者に荒らしと判断された以上米削除されても発狂しないでね。ｗ
え？ｗ削除しちゃうの？ｗ
じゃあ将来あんたらの名前を別のところで見かけたときの晒し用に魚拓とスクショ撮っておくかなｗ
兵頭新児（著者）
どこに「晒す」つもりなのかが知りたいところであるw
>>16
今頃になってここに返信というのも間抜けすぎてあれですがご容赦を
ここでＧＵＹ氏が述べていたセカイ系に当てはまるのは漫画『最終兵器彼女』、ライトノベル『イリヤの空、ＵＦＯの夏』あたりだと思います。
以下ネタバレで恐縮ですが……
どっちも世界を救う役目を負わされたヒロインと単なる一般人の少年の恋というストーリー、最後にヒロインが死んで終わり、というラストです。特に『イリヤ』のラストはなんか「ほろ苦くも甘い少年時代の初恋の思い出でした」、みたいな描かれ方で、裏で世界が滅びかけたはずなのにそんな総括でいいんかい、と思わずにはいられません。いえ、『彼女』も『イリヤ』も作品の完成度自体は高く、自分も好きではあるんですが。
兵頭新児（著者）
あぁ、なるほど！！
キリストっぽい感じで少女キャラが世界を救って死んでいくパターンですね。
『まど☆マギ』も言うまでもなく、そのヴァリアントですし。
「死んで泣かせる」というのは安易と言えば安易、王道と言えば王道ですが、要は……えぇと、『セーラームーン』とKEY作品が合体して、「たまたま、少女が特攻する」みたいにとれる話がいくつも出て来た、ということではないでしょうか。
そうした作品群については既に書いたように、「まあ、でもファリックな戦闘美少女系よりは進んでると言えるんじゃないかなあ」という印象を持ちます。
兵頭新児（著者）
いや、こういう感じです。
↓
http://www1.axfc.net/uploader/so/2682905
このマジックが新古品（出版社からの流出品）の印みたいなものなんですよ。
兵頭新児さん
かつて「電波男」を書いた著者は後に「萌える男」という内容がほぼ同一の新書を出版されていました。「電波男」は、アニメ・ゲームやインターネット的な表現を多用し、ある程度感情をむき出しにして書かれていた本ですが、「萌える男」はそのような表現や感情のむき出しは控えた書き方をしていました。
もし、条件が整うならば「ぼくたちの女災社会」版の「萌える男」を出版されてほしいです。その際、「女災社会を改めるにはどうしたらいいか」というような内容も入れるとなおよいと思います。
図書館や大きな書店に行っても「女性差別」や「フェミニズム」の本ばかりで歯がゆい思いをしています。４年前よりも「女災」に関して問題意識を持つ男性（および女性）は増えているはずです。私も、はっきりと問題意識を持ったのは３年前でした。つまり、以前よりこの手の本やメディアに対しての需要は増えているはず。
兵頭新児（著者）
すみません、永らく書き込みに気づきませんでした。
何だかブログの仕様も最近変わって、古い記事が見にくくなりましたし……。
確かに新書で一般向きの……というのは夢ですね。
ただ、正直今回の出版は失敗と見なされてしまったようです。
よほど何かぼくの名前が売れたりしない限り、難しそうです。悔しいですが。
兵頭新児さんと私はmixiでも認識ある方のはずです。いずれ、mixiで直接メッセージしたいと思っています。
ある方にあなたの本を読んでもらったのですが、（大変恐れ入りますが）「これじゃ売れないと思った。何しろ、現状分析ばかりで『どうしたらいいかという対策・行動・できること』が充分でない」と言っていました。「日本の男性の人権」や「男は虐げられている」というような女災を前面に出したような本でも「対策」は示されていたのですが…。
女災問題に関して個人ではどう取り組んだらいいのか・社会的にはどんな取り組みが求められるか、という対策をもう少し書ければよかったのではと思います。mixiの男性差別系コミュでも、フェミニズム分析の書き込みは多いものの、「ではどうしたらいいのか」、という話はあまり出てこない印象を受けました。話題の性質からして仕方ないことかもしれませんが…
兵頭新児（著者）
どうも、お久し振りです。
なかなか厳しいご意見ですが、『日本の男性の人権』や『男は虐げられている』に対策めいた提言がありましたっけ？
mixiではお話しいただいているとのことですが、想像するにジェンダーフリー関係で言いあいになっていたのではないでしょうか。
とするならば、「対策などないし、あると思い込んでいる者を否定することでしか先へ進めない」といった言い方しかできないと思います。
焦るあまりに安易な「行動」に走って事態を悪化させている者があまりに多いことは、ぼくがいつも指摘しているかと思います。
奇しくもと言うべきか、近いうちに「男性問題」全体を俯瞰するような記事を書こうかと思っていたところです。そちらにご意見いただければ幸いです。
「日本の男性の人権」には、マスキュリストが司法や行政・マスコミ・学問の場などに入り込み、男性問題に取り組むことが必要だ、という指摘をされていました。また、個人でできることとして男性問題に関連した本を図書館にリクエスト注文を出すことを提言していました。「男は虐げられている」では、「虐げられないための互換主義」という概念を持ち出していました。
なお、私は「男性差別」コミュで、この問題に関して個人でできることは何があるだろうか？といった話題を持ち出した者です。近々mixiから連絡いたします。