• このエントリーをはてなブックマークに追加
WSJ・社説:FRBは金利問題で、「針に糸を通す」ような作業を実施、インフレ制御(金利上昇)と銀行システムの安全確保(高金利で借り手の不安増大)。NYT「銀行不確実性の中でFRBインフレ重視で利上げ」。PWBから預金2割流出し、流動性不安
閉じる
閉じる

新しい記事を投稿しました。シェアして読者に伝えましょう

×

WSJ・社説:FRBは金利問題で、「針に糸を通す」ような作業を実施、インフレ制御(金利上昇)と銀行システムの安全確保(高金利で借り手の不安増大)。NYT「銀行不確実性の中でFRBインフレ重視で利上げ」。PWBから預金2割流出し、流動性不安

2023-03-24 08:36
  • 22
 
この記事は有料です。記事を購読すると、続きをお読みいただけます。
ニコニコポイントで購入

続きを読みたい方は、ニコニコポイントで記事を購入できます。

入会して購読

この記事は過去記事の為、今入会しても読めません。ニコニコポイントでご購入下さい。

コメント コメントを書く
他12件のコメントを表示

孫崎さんは、「小西怪文書問題」を一度とりあげたが、
https://ch.nicovideo.jp/magosaki/blomaga/ar2142074
(以下url と略す)
今では高市氏を叩く材料としては使えないことがあきらかになったので、もうとりあげないのではないか。なので、この機会に書いておこう。

わたしはurl記事のコメントのなかで、郷原氏の
https://agora-web.jp/archives/230308055803.html
の文を参考としてとりあげ、「参考」という日本語の意味もわからぬ学力不足氏からなにやらコメントされたが、
上url記事から解明はある程度すすみ、(総務省の調査結果を踏まえて)当該文書の内容の正確性について疑義があると首相までが答弁する事態になっている。
https://twitter.com/martytaka777/status/1639136468009644032

この答弁前半では高市氏が答えているが、(告発するメリットは自分にあるのに)告発しないで官僚を守る姿勢をみせている。これは、官僚からは好意的にうけとられるだろう。

url記事のわたしのコメントにたいし、学力不足氏は、証明責任の問題も書いているが、国会と裁判とは違うということを勘案してもなお、問題を持ち出した側が、一定程度は内容の正しさを証明しなければならないことは社会常識、社会通念だ。その内容の正しさが根底から崩れているというのがいまの状態だということがまったく理解できていないらしい。

また、学力不足氏は、「小西怪文書」の正しさを「分かりやすい事例により、考えてみよう」として「公正証書」を持ち出している。これこそ、公正証書の意味がまったく理解できていない、なんのために公正証書という制度があり、公証人という資格までつくられているのかということが全く理解できていないことの証明であり、わたしがかれを学力不足氏というのも、まあ、ちゃんとわかる人々にはわかるであろう。

No.15 2ヶ月前

TWTR:不思議なのはほぼ詰んでいる状況で...如何なる力が働いているのか━たとえ岸田が支持率30%を切ろうが、ゼロ%になろうが、潰れないで済む「力」と同じでないか。

No.16 2ヶ月前

>>14

>今回は省内文書であり相手の大臣、審議官、秘書官と15分の話をしたのであれば、相手の人に議事録を配布しなければ「そんなこと言っていない」といわれれば、それまで。

 問題の本質が理解できていないなら、コメントしないほうが、いいのでは?

 高市は、レクそのものが無いと、言っているのです。内容、発言、言った言わないのハナシではない。

 ヤレヤレ・・・。

No.17 2ヶ月前

>>17
貴方は公文書議事録というものの本質が分かっていない。相手に確認しないものは単なるメモです。

問題の本質は、高市氏が議事録に書いたようなことを言ったかどうかであり、確認のしようがない。確認のため議事録を配布しなかったことは重大な過失です。身内の郵政側に配布して,なぜ大臣側に配布しなかったのか明らかにすべきでしょう。

No.18 2ヶ月前

>>18

>相手に確認しないものは単なるメモです。

 だから・・・。

 何度言わせるのですか?

 高市発言の問題の本質は、メモかどうかではなく、レクが無かった、捏造だ、と言っていること。そして、捏造なら辞める、といったこと。

 政治家なのに、言葉に責任を持たないこと。

 あなたのようなヒトがいるから、高市みたいな輩がのさばる民度なのでしょう。

No.20 2ヶ月前

>>20
レクなどは当時NHK予算などがあり、レクが沢山あったので記憶にあいまいなところがあるのでしょう。問題になっている放送法のレクがあったかどうかは大臣側の3人は否定している。レクがあったとしても議事録を確認しなければ中身の正当性を主張できません

議事録に安倍首相との電話があったといっているが、郵政側の出席者は電話を否定している。

議事録に記載していることを自ら否定しているのです。していない電話をしているように議事録に残すのは捏造です。

貴方は私がいっている事には一切答えない。公文書であれば何故大臣側に議事録確認しなかった理由を明確にすべきである。何故ですか。公文書でないから答えられないのでしょう。

No.22 2ヶ月前

高市早苗完敗!にもかかわらず高市擁護派のデタラメ発言が続いている。根拠のないウソや中傷に対してどう責任を取るつもりなんだろう?
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=I8_-AKbuPos

No.27 2ヶ月前

>>22

>貴方は私がいっている事には一切答えない。公文書であれば何故大臣側に議事録確認しなかった理由を明確にすべきである。

 あなたは間違えている。

https://www8.cao.go.jp/chosei/koubun/about/bunsho/bunsho.html

>何故大臣側に議事録確認しなかった

 上記、内閣府の定義のどこに、【大臣側に議事録確認】と書いてあるか?

 しかも、言った言わないの問題以前に、レクがあったかどうか、という問題が高市の件。

 だが、孫崎先生が再三述べているように、本当の問題は放送法の解釈の問題。

 高市の愚行はそれ以前。

No.29 2ヶ月前

>>26
議事録確認を義務づけていないから、確認を得なくてもよい。それで世の中通じますか。

相手からその内容を否定されたら、議事録として成立しますか。捏造といわれればそれまでです。大臣側3名は、少なくとも放送法の話がどこかであったと記憶していないのですよ。

No.30 2ヶ月前

>>30

 あなたの発言は非常識な思い込みです。

 下記のように、議事録については、発言者からの承認は絶対的要件ではない。

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%AD%B0%E4%BA%8B%E9%8C%B2

「いずれの記録形式を採用した場合でも、議事録作成者が会議出席者の発言を正確に文章化できないおそれがある。この点については、議事録の案を示して発言者などの関係者に確認、訂正させた上で、関係者の最終的な承認を得て完成版の議事録とする場合がある」

 しかも、高市発言の問題。政治家は自らの発言に責任をもつべきだ、という論点をすり替えている。

 そして、放送法解釈問題以前の低レベルな次元で、墓穴を掘った高市を擁護している。国会議員の劣化に手を貸す行為。

 嘆かわしい。

>少なくとも放送法の話がどこかであったと記憶していないのですよ。

 高市自身の記憶も劣化している。あなたのギロンを敷衍すると、忘れた、といえば、全て無かったことになる。そんな非常識、通ると思うのですか?

 あなたは徹頭徹尾、非常識です。

No.31 2ヶ月前
コメントを書く
コメントをするには、
ログインして下さい。