アイゼンシュタットは１９２３年ワルシャワ生まれ。ヘブライ大学教授。ハーバード大学、スタンフォード大学等で客員教授。『日本比較文明論的考察（二〇〇四年岩波書店）』
からの引用
・明治国家の最大の特徴は、驚くべき速度で、高度な政治的・行政的中央集権が達成されたことである。行政の中央集権化は、幾つかの段階を経ながら、次の三つの特徴を備えていった。（１）統合の中心的権威としての天皇の名における支配、（２）統合的な中央官僚制による直接支配、（３）国民皆兵制、士族の廃止、統一的権利の制定における国民の平等。日本は何百もの大名の支配から統一国家へと姿を変えていく。江戸時代の半自律的な地方権力や法的伝統は、全国共通の法制度によって取って代わられ、中央権力が全国津々浦々に浸透していった。
・明治日本の新しい政治制度の設立は、欧州の国民国家における国家建設の過程と似通っていた。いや、多くの点
コメント
コメントを書く> ～等の記述は教科書にはない。
もはや「何故でしょうか」などと言うだけ虚しい。
市民社会が実現することなしに戦争に突入。負けて市民社会を「ただで」与えられたと思ったら、そんな甘い話があるわけもなく、封建領主が米国人に代わっただけのこと。それを嘘と詭弁であたかも「市民社会」に暮らしているかの如く戦後７０年も錯覚させられ続けているのが日本人だ。いつか来日したオリバー・ストーン監督も「何故 日本の皆さんはそれで平気なのですか」と思っていたに違いない。
「半自律的な地方権力や法的伝統」、更には各地方の文化的伝統という点ではスイスのような国はとても理想的で日本が目指すべきお手本のような気がしていますが、実際のところどうなのか。機会がありましたら、その辺りの事情を元スイス大使 村田光平氏に生放送で語って頂ければと思います。
>>2
負の面とはどういうことでしょうか？
負の面があるなら。正の面があるのでしょうか？そしてその正の面で明治維新前後を見たらどうなるのでしょうか？
大正デモクラシーは「正」の面ということになるのでしょうか？そして、もしそうなら何故「正」なのか教えて下さいな。そして大正デモクラシーと明治維新との間にどういう関係性の存在をあなたは考えているのか教えて下さいな。
私が何故あなたにそういうことをお尋ねするかはせっかくお書きになったあなたの文章にロゴスの存在を認めることが出来ないからです。失礼とは存じますが、上記のように幾つか質問させていただきました。直截に質問に答えていただければ、幸いです。
>>3
全く同感です。
>>4
投稿の度に質問、何度もお答えしています。お答えしてもいいのですが、何も難しいことを言っているわけではありません。ロゴスの存在を認めることができず、意味不明であれば、見なかったことにしてください。
明治維新における「国家」成立の問題については、司馬遼太郎が繰り返し繰り返し考察している。『司馬遼太郎が考えたこと』全15巻のメインテーマの一つだと言ってよい。
司馬は、日本人が＜国家＞という形而上学的な存在を列島の人間が理解できないまま「明治」という時代がはじまってしまっていることを繰り返し述べている。
人にとって「国家」とは何なのか？それが実はよく分からないままに、日本という「国家」はスタートした。そして、国際社会における「国家」としての振舞い、つまり＜外交＞ということが分からないままに進んで行ったのである――滅亡へと。
ハイデッガーは、ナチだと批判されるが、それでも、本居宣長のように神話で国体を語りはしていない。存在の根本的な源泉は民族だと言ったわけであり、神話ではなく歴史な成り立ちにおいて国家を考察したのだった。そもそも、ドイツは、ヘーゲルからニーチェへの道のりにおいて、「国家」そのものを思想の対象として考え抜いている。
日本は、ドイツから軍事は学んだが、ヘーゲルの国家論やハイデガーの存在論はおろか、クラウゼヴィッツの『戦争論』にもさしたる注意を払っていなかったように見える。石原莞爾の『戦争論』における世界最終戦争論にしてからが、政治と外交の延長上に戦争があるという発想が欠如している。石原の本を読んでいるとバカの壁の恐ろしさに身震いがする。
今でもそうだが、すぐに経済的な結果を産み出さない基礎理論に価値を置かないこの国の国ぶりは、にわか作りの木と紙の家を作るようにしてすぐにできるのだが、持続可能な共同体を産み出すことが苦手だ。持続可能な共同体を構築するには忍耐と努力と理性的な判断に基づくヴィジョンの共有が必要だが、そういうパブリックの構築ということについての経験も智慧もなおこの列島には蓄積されていない。
「百年河清を待つ」という諺があるが、政治家に何かを求めているうちは、この国はよくはならない。
今、政治も不在、官僚も右往左往し、なおかつ、日本は動いている。
つまり、政治家も官僚も、今のような人たちであれば不必要な上澄みに過ぎないということが顕在化している。
日本は彼らを必要としていないののである。
日本という国家を事実上動かしているのは、名もない庶民の日々の労働にほかならないからだ。
>>7
> そういうパブリックの構築ということについての経験も智慧もなおこの列島には蓄積されていない。
一体、例えば この方面の頭のいい大学の先生方は何をしてたのかと思いますね。
> 日本という国家を事実上動かしているのは、名もない庶民の日々の労働にほかならないからだ。
昨年１０１歳で亡くなったジャーナリスト、むのたけじ氏は親が小作農で、まじめに働いても食うだけで精一杯。地主や商店主、役人たちは楽をしながら暮らしている。おかしな世の中だと感じ、新聞記者に憧れたそうです。
それから時は変わって日本も「先進国」と言われて久しいながら、何故多くの日本人は 今尚のびのびと穏やかに仕事をすることができないのか。むのたけじ氏が昔感じた「おかしさ」は結局解消されないまま今に至っているのでしょう。
>>7
哲学は苦手なので破廉恥なことを言うかも知れませんが、お許し下さいませ。
ハイデッガーやニーチェの意義が私にはもう一つ釈然としませんでしたが、あなたにこのように説明いただきますと、「ああ、そうなんだ」という感覚を得るにいたり、日本国の実態を理解する手掛かりを手にすることが出来た感じです。
あなたの文章と直接関連するかどうか分かりませんが、日本の保守系の大方の政治家、学者連の国家観に関して言えば、本居宣長の延長線上にあり、彼らの言説にはロゴスは全くないと思っています。
例えば、最近に至って希望の党の前原氏が「日本共産党は生理的に嫌いなんです」という趣旨の発言をしていますが、こんな中学生みたいなことはヒットラーでさえ言わなかった。ヒットラーは「マルキシズムはユダヤ人の政経哲学であって国家を否定するものだから、ユダヤ人同様に許せないと言っています。一応筋は通っています。
この日本という国は労働者が実存するだけで事実上無政府状態にあるということでしょうか。何なりとあなたの忌憚なきコメントを戴きたいです。
労働運動の退廃というか、リベラルの退廃というか、労働者に寄り添った要求が見られなくなった。
仕事がないときに、大学を出た人がどのようになったか。労働組合はどういう行動をとったか。何もしていない。入社経路による賃金格差にどのような戦いをしているか。ほとんど何もしていないに等しいでしょう。長時間労働にどのように対処してきたか。会社任せほとんど関与せず、過労死を引き起こしている。
このように、労働運動が全く見られなくては、学生も関心を持たない。労働者に夢を抱かせる運動をして、夢を勝ち取っていくのが労働者集団であるだが、皆が平穏を貪り、２：８とか３：７とか言われる２とか３が己本意で、８とか７の生活向上に努めなければ、格差が広がり、体制の思い通りの社会を築いていく。
>>10
ここで話しているテーマは日本の国家観の形而上的把握についてなんですけど、あなたは主題を変えて話していますね。あっちこっち飛ぶのは分かっていますが、あなたはどうかしていますよ。
とは言え、あなたの文章について一つだけ明らかでありません。教えて下さい。気になって仕方ないのですよ。
あなたはリベラルの退廃、労働運動の退廃と叫び、社会矛盾の全てをリベラル、労働運動の不十分のせいにして、細々ながらも運動を継続している人々を見下し、見放し、前原みたいに振る舞うのを良しとして、又、体制が自分らの思い通りの社会を築いていくのを仕方無いとして容認する姿勢こそベストの生きかただとあなたは考えて居るのでしょうか。
明治維新を「半市民革命」か「半封建的クーデタ」かと言う論議があったように思う。明治維新そのものは「半封建的クーデタ」であろうと思う。明治維新の対立構図は「倒幕」か「公武合体」かであった。大政奉還後「公武合体」で歴史が進んでいれば、徳川家は存在し、諸藩連合のリーダーとして『絶対君主』的な役割を担った可能性は高い。欧州に見られる「絶対君主制」に近い形態だった可能性もある。（天皇は従来通り、宗教上・儀礼上の象徴的存在）
薩長の「倒幕」勢力が、「公武合体」勢力を抑え政権奪取の成功したのは、武力＝軍事力・諜報力の差である。薩長軍は、英（グラバー、アーネスト佐藤、パークス公使）の指南を受け、薩摩ファイブ＋長州留学組がエージェントとなり、倒幕クーデタを成功させた。基本的なシナリオは”英”（諜報部とマセソン商会）が作り、エージェントが動き、「明治維新」のクーデタを成功させた。明治政府は”英”と特別な関係をず～と維持した。クーデタ成功のカギは”武器”と”諜報”である。英仕込みの「４００ｍ直進し、正確に的を射る銃」と、「１００ｍ飛ぶが精度は？の銃」の差が、象徴的に示している。
現代は露骨な武力の戦いの前に”情報戦”である。米大統領選挙の例が象徴的である。ケネディ対ニクソン（テレビ映り）、オバマ対ヒラリー（テレビ映り＋メデイア）、トランプ対ヒラリー（＜メデイア＞＋ＳＮＳ）と、情報媒体の活用の仕方が勝敗の決定的な要因になっている。新しく効果的な”情報媒体”を、どれだけいち早く、効果的に活用できるか、が決定的である。韓国の”政権移行”もＳＮＳが大きな影響を果たしている。
日本の革新と言われる勢力が、現政権を追い詰め、打ち負かすには、圧倒的な情報戦で勝つ以外に方法はない筈。現状は圧倒的に負けている。その舞台はマスメデイアである。槍・刀に鉄砲で打ち負かしたように、マスメデイアの土俵ではなく、ＳＮＳなどの新たな”武器”で圧倒的な優位に立つことから出発するしかない筈だ。体中から”血が噴き出すように”、みんなが発信し、みんなが受け止め、繋がる条件はインフラ的には出来ているのだから。
ところで、明治維新が”市民革命的”でなかったこともあり、「日本人は、何故為政者の言いなりになって、自分の意思表示や、異を唱えて立ち上がらないのか？」と言う疑問があります。
江戸幕藩体制のなかで、人民の支配ポリシーに”生かさず殺さず”と”由らしむべし、知らしむべからず”があります。要するに、半ば「奴隷」として収奪の大勝である人民は、”自由意志を持たせてもいけない。と言っても死なせしまっては元も子もない”、大した疑問を感じず大人しく従わせるには”支配者に頼らせるように仕向けるべき、そのためには、余分なことを考える情報を与えてはいけない”と言うものです。嘘で固められた安倍政権がやってる、「今の日本の現状そのもの」であるようにさえ見えます。
何故、日本人はこれほど「従順」にしつけられてしまったのでしょうか？
私は、日本の地政学的な条件と、江戸幕府の一元的支配（鎖国も含む）が、”権力に従順な日本人”を形作ったと思います。
四方を深い海に囲まれ、他国も容易に侵略は出来なかった。民族皆殺しや民族奴隷化の過酷な現実はなかった。逆に、一定の人口（生産力）を抱え土地に縛り付けられた農耕中心の国家であり、戦は有っても戦い終われば”敵も貴重な労働力”なので、温情的な妥協が成立していた。それは、上記の支配者ポリシーに対応する”庶民の哲学、”我慢が大事、反抗さえしなければ、殺されることはない””主張よりも目先の飯（利益）”と言う打算が定着する土壌だった。
さらに、幕藩体制と言う二重権力構造だったが、実際は農民を個人（各戸）単位に、徳川幕府が「一元的」な関節支配を行っていた。儒教、檀家制度、検地、人別長んど、官僚制度も整備されていた。当然、支配のノウハウは非常に完備し、人民の反攻の余地を残させなかった。高野長英も全国を逃げ回ったが、国外逃亡はならず（せず？）、捕縛され絶命している。
日本は江戸時代以降、地政学的にも、生活空間的にも、情報空間としても、完全な”箱庭社会”だと思う。このなかから、自立的な日本人が生まれてくるのは「世界に触れた日本人」から。だいたい、今”きちんとした自分の主張”をする人は仕事や趣味で海外に触れた人が多い。情報を自分の眼で確かめ、批判的に咀嚼する（習慣・訓練）能力を持つことが必要だけど、日本のメデイア（あるいは教育）ではもうまともな情報がなくなって来た。本やネット、ＳＮＳで自覚的に探すしかない時代だ。
幸い、今度の選挙で「希望の党」（小池魔術）のいかがわしさに多くの国民が気づき、いわゆるマスメデイア総動員の「劇場型選挙（騒動）」を見抜きだして、どちらかと言うと、モバイルやＰＣなどのネット＆ＳんＳ情報への信頼を寄せ始めているのが救いである。
革新勢力は「情報戦＝情報ツール」で圧倒的な優位を持たなければ、いつまでも「物言わぬ従順な日本人」は続くだろう！