１：自民党の杉田水脈）衆院議員が同性カップルを念頭に「生産性がない」などと主張した問題で、きっかけとなった寄稿を掲載した月刊誌「新潮４５」が「そんなにおかしいか『杉田水脈』論文」とする企画を１０月号で掲載する。寄稿をめぐっては、人権侵害などとして撤回を求める声や批判があがっていた。
１８日発売の１０月号では、新潮４５編集部が、８月号に掲載された杉田氏の寄稿「『ＬＧＢＴ』支援の度が過ぎる」について、「見当外れの大バッシングに見舞われた」と説明。「特別企画」とうたった１ページ目に、「主要メディアは戦時下さながらに杉田攻撃一色に」染まったと書き、「ＬＧＢＴ当事者の声も含め、真っ当な議論のきっかけとなる論考」を届けるとしている。論考は、教育研究者・藤岡信勝氏の「ＬＧＢＴと『生産性』の意味」、文芸評論家・小川栄太郎氏の「政治は『生きづらさ』という主観を救えない」、元参院議員・松浦大悟氏の「
コメント
コメントを書く>>12
LGBTの存在を否定しないのであれば、種の継続性を主張しLGBTを否定する連中に対して反意を示すのが人間の条件でしょう。あなたは根本的に倒錯しています。
>>13
くみしないといっています。文章をよく読んでください。種の継続性に反意を示すことは、人間の存在を否定することがわからないのですか。これだけ、偏ってしてしまうと何を言っても無駄なのでしょう。
>>14
LGBTは人類の誕生と同じだけの歴史を持っていると
推測されますが、つねに少数に留まり人類の種の存続を
脅かしたことなどないではありませんか。
あなたが種の継続性などと、持ち出す必要のない言葉を
持ち出した時点で、あなたが本当はどちらにくみしているのかは
誰の目にも明白です。
いいではありませんか、俺は杉田水脈の味方だあ、と正直に言えば。
旗色の悪い少数派に身を置くことはそんなに嫌ですか。
わたしなど3,11以前から原発はいつか日本を滅ぼすと言って周りから
呆れられていたし、ご存知のように死刑制度に反対、日米安保に反対、
天皇制に反対。
少数派であることは悲しいことではあっても、そんなに嫌ではないですよ。
>>15
私は私の考え方をコメントしています。どちらにもくみしないし、どちらも否定しないといっています。この考え方がわからないようで、日本人なら簡単に理解できることと思うのですが、全く不思議でならない。少数派で構わないのですが、そんなことにこだわっていません。日本民族が、般若心経で唱えている日本人の心と違うものでありません。また、中国で言えば、老子等の思想と異なるものではありません。なぜ、わかっていただけないのか、残念でならない。致し方ないのでしょう。わからない人はいくら説明してもわからないようだ。
>>14
「種の継続性を主張してLGBTを否定する」のは間違いだと言っているのであって、「種の継続性そのものに反意を、、」なんて私は言ってない。どうもあなたは日本語を理解してないみたいですね。言っておきますが、私は種の継続性についてはすこぶる肯定的であるし、LGBTの存在についても同じように劣らず肯定的であるのです。これが正しい生き方ですよ。
>>17
あれ、驚いた。私が、ＮＯ．６でコメントしていることと同じではないか。
再度言えば、ＬＧＢＴの「存在性」を否定しないが、「種の継続性」も否定しない。どちらも間違っていない限り、逃げかもしれないが、どちらにも与しない。どちらも認めていくしかないでしょう。
NO。20の、ＮＯ．６といっているのは、ＮＯ．８の間違いです。
>>21
１．種の継続性を唯一のものとして尊重しLGBTを否定する立場。
２．種の継続性の重要性を受け入れ且つLGBTの存在をも受け入れる立場。
上記で私と同様にあなたはどうも２の立場であることは推測できるのですが、この件で肝の課題である１．の立場に、あなたは賛成なのか、賛成しないのか、ノコメントなのか、旗幟を鮮明にしなさいと言っている訳なんですが、お分かりになりますかな。
>>22
ご指摘の通りです。あえて、遺伝のことをコメントしたので、ご理解いただけるかと思いましたが、「１」の立場は一切コメントでも言っておりません。両方を並列的にコメントしています。
>>23
なるほど。あなたは面白い人ですな！