【無料記事】都合のいい被害者遺族、都合の悪い被害者遺族。（2549文字）
- 129
もしも遺族がまったくいない天涯孤独な人が殺されたとき、その犯人が受ける罰は、軽くなってよいのだろうか。死刑制度は被害者遺族のためにあるとするならば、そういうことになる。だって重罰を望む遺族がいないのだから。ならば親戚や知人が多くいる政治家の命は、友人も親戚もいないホームレスより尊いということになる。生涯を孤独に過ごして家族を持たなかった人の命は、血縁や友人が多くいる艶福家や社交家の命より軽く扱われてよいということになる。親に捨てられて身寄りがない子どもの命は、普通の子どもよりも価値がないということになる。
次に「被害者遺族の身になれw」と書いた人に訊きたい。ならばあなたは、本当に被害者遺族の思いを想像できているのかと。自分の愛する人が消えた世界について、確かに想像はできる。でもその想像が、被害者遺族の今の思いを本当にリアルに再現しているとは僕には思えない。あなたはその思いを自分は本当に共有していると、胸を張れるのだろうか。ならばそれこそ不遜だと思う。
つまり、森は実在しない被害者家族の言葉をかってに「代弁」する人々を問題視しているのだ。ここで森に罵言を投げつけるような人々はネットの至るところに見つけることができる。
- 会員限定の新着記事が読み放題！※1
- 動画や生放送などの追加コンテンツが見放題！※2
-
- ※1、入会月以降の記事が対象になります。
- ※2、チャンネルによって、見放題になるコンテンツは異なります。
長文書いてくれてる人は真面目に死刑制度を含めた刑法大系について考えてくれてるんだろうけど、
少なくとも日本では民意、その中でもネットの意見という気軽さを背景にしたところでは、司法は動かされないから杞憂だとは思う。
ただそれで安穏としていても、メディア報道の過熱で死刑判決に傾くのは、裁判員に限らず裁判官でも多少はあるのだろうから、日本はそこが不十分だけれども。
日本では刑法に限らず、社会的コストをどこまで考える事を引き受けるか整ってないから、安易に死刑を議論してもただのフリーライダーやらを呼び込む事になるから如何せんダメですね。
そもそも民主主義と司法が適うか、民主主義も司法も未熟な日本ではどうすればいいか、そこから議論が必要なのですが・・・。
「自分の子どもが殺されても同じことが言えるのか」という意見は被害者の気持ちを考えろというよりは、死刑廃止論者に対して「自分がその立場になった時に死刑廃止なんて綺麗事並べられんの？」ときつく問いかけてるニュアンスな気がする。そういう意味で言ってる人に対して「生涯を孤独に過ごして家族を持たなかった人の命は、血縁や友人が多くいる艶福家や社交家の命より軽く扱われてよいということになる」と反論してるなら、それは論点のすり替えなんじゃないかと思う。
被害者遺族が死刑を望まなかった時は「犯人を死刑にしろ」「遺族は屑」なんて意見を言う人は少なくなってるのに、「大半の人々は自分が気分よくなることしか考えていない」なんてレッテル貼りをするのはどうかと思う。
正直この人ってネットにいる連中は馬鹿だと見下したいだけに見えてくる。
「個人的にはネットの言論に悪意なんて高等な感情はないと思っている。ある意見に対して条件反射で反応しているだけだ。」なんてつぶやいてるあたり。
何一つまともなコメントがないことが「ネットの意見」の底の浅さを表しているように見える。
つまり、ライターの言っていることは「的を射ている」ということが、「この場で証明された」ということだな
まぁ、確かに、ここで起きている話にはまとまりが無いというか、読めば読むほど訳わかんなくなる感じだし、
結論が出ずに結局モヤモヤが残るだけに感じたし。
あとなによりも皆ピリピリしすぎ。こんなんじゃネットをやるのも一苦労だよ。
うわー超正論
死刑が犯罪を減らすという前提が正しいとすれば、死刑は殺人だ！という批判はどうなんだろう？
人が人を殺してはいけないからこそ、国家あるいはそれに相当する第３者がそれを処分するのは合理的なんじゃないかな
当然この場合第３者には如何なる人間的な要素もあってはならない、正しく法にのみ従い法のみを もってして裁かねばならないなんて言う無茶な事をさせにゃならん訳だが、社会の調停者としての神なんて居ないんだから国家にその機能を持たせてはいけないのだろうか
少しばかりのミスがその高い有益性と釣り合うなんておかしいだろ。世の中見れば寧ろ有益性の方が少ない事例がいくらあると思って
自殺する人はいじめとか原因なんだからさ､大人も子供も、いじめた人は死刑､人を殺した人も死刑、報告しなかった人も死刑でいいんじゃないかな。
そうすれば人はあやまちにきずく。
死刑や復讐についての是非は、それこそ有史以来
必殺シリーズでも地獄少女でも語られてきた問題。
森さんの問いもニコのコメントもとっくに通過して、現状の体制がある。
ただ、サイコキラーとしか言いようのない連中まで
法律や道徳で扱えるのかというと、これは違った問題になるでしょうね。
よーするに、死刑囚も被害者もそれ以外も、ひとくくりにはできないってこと。
誰だって自分がその立場ならどう考えるかってので答えを出す
死刑を主張するのは、仮に自分の親族が殺されたら死刑を望むって事でもあり
仮に自分が他人を殺したのなら死刑になるのは当然だと思う事でもある
事情によっての情状酌量などはあるけど
物取り、強姦、無差別などが原因なら、酌量はされないだろう
まあ、そりゃ人には野次馬根性みたいなのもあるけど、それは古今東西当たり前にあることで
かえって健全な証拠だよ
そういうのがあってもそれ以上に、個々の常識や納得いく範囲での答えを出していく訳だし
このライターは死刑廃止を唱えているわけでも、死刑賛成論者そのものを否定しているわけでなく、
「被害者の心を考えて」とか「遺族のため」という大義名分というか便利な印籠を使って死刑を楽しむ輩と
自分たちに都合よく動いてくれない遺族への感情的な攻撃に疑問を感じているんじゃない?
「犯罪抑止力の為死刑もやむを得ぬ」とか「この犯人が○○という理由で死刑になるべきだと『自分』は考える」
とか自分の考え・哲学の結果ゆえの発言なら別に卑怯ではないけど、「遺族の存在」という盾を使い猛弁をふるう人や
事件に直接被害のない大衆が、ネットという安全な場所から犯罪加害者・被害者やその家族をストレス発散の為に叩く
のが狡猾だと著しているんじゃないかな。